N.a.v. de discussie over ETF's en andere derivaten: deze vragen.

Komt er misschien wel of niet een instorting van ons hele financiële systeem?
Indien ja, wat kan je daar nu aan doen en wat doe je dan als het dan zover zou zijn?

Wist wel niet goed waar dit te plaatsen, maar vind dit in elk geval geen 'kroeg'.

Naast een hoop onzin vind je ook wel nuttige info op het Nederlandse preppersforum

Als je alleen in aandelen belegt, welk risico loop je dan als die derivatenmarkt ooit in mekaar stuikt? De meeste brokers lenen effecten niet uit dus ben je dan volledig safe?

omega6,

Remember de bankencrisis van 2008.

Toen waren er ook alleen problemen met CDO's en ging daardoor één Amerikaanse Investeringsbank failliet.

Het gevolg was een domino-reeks van omvallende banken, en daardoor de hele beurs, en hebben in feite de overheden de boel moeten redden - met immense schulden als gevolg - om alles min of meer overeind te houden.

Als ons financieel systeem instort worden we met één klap enkele eeuwen terug geslagen.

Een beetje zoals we zagen op Cyprus toen hun banksysteem instortte, maar dan globaal. Een kilo wortelen voor 'n pondje boter of een plakje kaas, een uurtje werken op de boer z'n land voor 'n brood en 5 droge worsten, ...

Vertrouwen dat volledig zoek is in overheden. Men gaat dan niet zomaar een waarde kunnen bepalen. Er zal een nieuwe waardestandaard bepaald worden, niet in één klap, vertrouwen zal ook moeten gezocht worden. Digits zullen het dan wellicht niet worden want die zullen het vertrouwen dan kwijt zijn, en wat rest er dan nog in de kluizen van de overheden als onderliggende waarde. Geen sperziebonen of nieuwe patatten. En sterk hopen dat het vredig blijft.

Worst case scenario.

Diane1 schreef:omega6,

Remember de bankencrisis van 2008.

Toen waren er ook alleen problemen met CDO's en ging daardoor één Amerikaanse Investeringsbank failliet.

Het gevolg was een domino-reeks van omvallende banken, en daardoor de hele beurs, en hebben in feite de overheden de boel moeten redden - met immense schulden als gevolg - om alles min of meer overeind te houden.

Maar aandelen die niks met banken te maken hadden - denk bvb aan die defensieve consumptiegoederen waarover we het voorheen hadden - zijn weliswaar in 2008 stevig naar beneden gegaan maar in 2009 of iets later hebben die zich hersteld.

Spruitekop schreef:Als ons financieel systeem instort worden we met één klap enkele eeuwen terug geslagen.

Een beetje zoals we zagen op Cyprus toen hun banksysteem instortte, maar dan globaal. Een kilo wortelen voor 'n pondje boter of een plakje kaas, een uurtje werken op de boer z'n land voor 'n brood en 5 droge worsten, ...

Vertrouwen dat volledig zoek is in overheden. Men gaat dan niet zomaar een waarde kunnen bepalen. Er zal een nieuwe waardestandaard bepaald worden, niet in één klap, vertrouwen zal ook moeten gezocht worden. Digits zullen het dan wellicht niet worden want die zullen het vertrouwen dan kwijt zijn, en wat rest er dan nog in de kluizen van de overheden als onderliggende waarde. Geen sperziebonen of nieuwe patatten. En sterk hopen dat het vredig blijft.

Worst case scenario.

Als de mondiale economie in mekaar zou storten zullen waarschijnlijk alle landen de hele boel als schuld op zich nemen en dan bij mekaar "vereffenen" dus wegschrappen.

In zekere zin zou het best zijn als de boel in mekaar stort dat het dan wereldwijd dus alle landen is.. als het alleen enkele landen zijn dan kunnen de andere eisen gaan stellen zoals met Griekenland wat het probleem voor de getroffene alleen maar groter maakt.. als heel de wereld in mekaar valt kan men een soort wereldwijde "reset" doen door de rotzooi als schuld te boeken en dan bij mekaar dus weg te schrappen.

omega6,

De defensieve consumptiegoederen zijn geen op zichzelf staand volledig onafhankelijk gegeven. Dat zouden ze zelfs niet zijn moesten ze allen op Mars zijn gevestigd. Ze hangen samen met heel de rest van de economie. Toen die aandelen van de defensieve consumptiegoederen terug omhoog gingen vanaf 2009, ging ook al de rest terug omhoog.

Spruitekop,

Acht jij zo'n worst case scenario werkelijk mogelijk? Hopen dat het vredig blijft, zie ikzelf dan niet meer mogelijk. Een nieuwe wereldoorlog dus. De bekende beursgoeroe Franciscus I denkt dat die nu al bezig is.

Diane1 schreef:omega6,

De defensieve consumptiegoederen zijn geen op zichzelf staand volledig onafhankelijk gegeven. Dat zouden ze zelfs niet zijn moesten ze allen op Mars zijn gevestigd. Ze hangen samen met heel de rest van de economie. Toen die aandelen van de defensieve consumptiegoederen terug omhoog gingen vanaf 2009, ging ook al de rest terug omhoog.

Spruitekop,

Acht jij zo'n worst case scenario werkelijk mogelijk? Hopen dat het vredig blijft, zie ikzelf dan niet meer mogelijk. Een nieuwe wereldoorlog dus. De bekende beursgoeroe Franciscus I denkt dat die nu al bezig is.

Bij een volgende bankencrisis wil met een bail-in ipv bail-out toepassen. Het verschil is dat bij een bail-in eerst de aandeelhouders zullen moeten betalen, dan obligatiehouders, dan een deel spaargeld en dan pas zal de overheid betalen. Zie: http://www.mijnkapitaal.be/obligaties-s ... en-banken/" onclick="window.open(this.href);return false;

Bankaandelen zullen dus waardeloos worden en banken zullen misschien genationaliseerd worden, maar dat wil niet zeggen dat een aandeel van pakweg AB Inbev niks meer waard zou zijn. Begrijp je?

omega6 schreef:....Bankaandelen zullen dus waardeloos worden en banken zullen misschien genationaliseerd worden, maar dat wil niet zeggen dat een aandeel van pakweg AB Inbev niks meer waard zou zijn. Begrijp je?

Ik begin jouw punt te begrijpen.

Niettemin, als ik bij mijnkapitaal.be kijk, zie ik dat die bail-in ipv bail-out zelfs nog niet eens in concrete wetgevingen is gegoten. En zelfs al zou dat dan gebeurd zijn, het gevolg zal rechtstreeks misschien niet meer zijn dan dat banken op een nacht onderhandelen moeten gered worden, met als gevolg dat onze staatsschuld opnieuw explodeert, maar het is geen geval goed nieuws voor de economie.

Ik kan me dat gewoonweg niet voorstellen dat door alle soorten derivaten die ze zelf gecreëerd hebben de banken zelf ten onder zouden gaan, en dat Food & Beverage aandelen daar niet zouden door geraakt worden. Ik acht dan het scenario van Spruitekop nog realistischer: ook Food & Beverage, maar dan op een concreet niveau: zoveel patatten voor zoveel eieren of bijv. voor een uur op het land te werken.

Maar zoals gesteld: ik begin jouw punt te begrijpen.

Voor de doemdenkers. 2008 En het vervolg ervan is juist een geruststelling, het systeem stond op instorten en men heeft het nodige gedaan om dat te voorkomen. Als er ooit weer zoiets gebeurt zullen overheden opnieuw ingrijpen.

Diane1 schreef:
Ik kan me dat gewoonweg niet voorstellen dat door alle soorten derivaten die ze zelf gecreëerd hebben de banken zelf ten onder zouden gaan

Is anders wel zo geweest bij de vorige crisis. In Amerika stopten ze al hun woonkredieten in verpakte producten. Uiteindelijk konden ze er zelfs niet meer aan uit wat men nu eigenlijk kocht. In 2007 zag ik al dat het in Amerika problemen gaf en ik was dan nog maar een snotneus. Dus ik heb nooit begrepen dat de Europese banken die verpakte producten zelfs nog in 2008 bleven opkopen, met op kop de citigroup (nu beobank). Als banken zoals citigroup slimmer waren geweest was het nooit zo erg geweest in Europa.

Het ergste van al is dat ze terug bezig zijn met die verpakte producten. Ze hebben er niks van geleerd...

Ik blijf in ieder geval af van financiële aandelen.Zoals ze nu weer bezig zijn zal het vroeg of laat er weer tegen zitten.
Toen Fortis ABN amro wou overnemen zei ik dat het hoogheidswaanzin was maar ik werd uitgelachen want ik was jong en wist er niks van. Toen fortis in 2008 zakte zeiden ze nu kopen want het staat goedkoop. Ik zei niet kopen want het gaat verder zakken. Ik werd weer uitgelachen door de volwassen. Ik was misschien een snotneus maar heb toen al geleerd dat je soms gewoon logisch moet nadenken. Het boerenverstand zoals ze zeggen.

Stel dat er opnieuw een bankencrisis komt, wat gaan jullie dan concreet doen? Zijn fondsen als Flossbach dan nog wel te betrouwen?

Volledig cash gaan is zeker geen optie omdat volgens het principe van de bail-in (http://www.mijnkapitaal.be/obligaties-s ... en-banken/" onclick="window.open(this.href);return false;) ook spaargeld boven de 100K zal geconfisceerd worden door de overheid. Of hetgeen onder de 100K veilig is betwijfel ik ten zeerste omdat ik niet geloof dat er veel in dat reddingsfonds (naam van dat ding?) zit. Die bail-out is overigens nog geen wet, maar ja.

Denfi schreef:

Diane1 schreef:
Ik kan me dat gewoonweg niet voorstellen dat door alle soorten derivaten die ze zelf gecreëerd hebben de banken zelf ten onder zouden gaan

Is anders wel zo geweest bij de vorige crisis. ...

Denfi, die zin is niet goed verwoord door mij en daarenboven door u niet volledig geciteerd.

Maar ik bedoelde daarmee wel krak hetzelfde als wat u hier nu schrijft. Ik ga er zelfs van uit dat het de volgende keer mogelijk (of zelfs wellicht) nog erger zal zijn dan in 2008.

En ikzelf 'verkondig' ook publiekelijk al een hele tijd dat de banken uit de crisis van 2008 niets hebben geleerd.

omega6 schreef: Of hetgeen onder de 100K veilig is betwijfel ik ten zeerste omdat ik niet geloof dat er veel in dat reddingsfonds (naam van dat ding?) zit. Die bail-out is overigens nog geen wet, maar ja.

Dat reddingsfonds is een opzettelijk misverstand, bedoeld om de bevolking te sussen. De regering verplicht er zich toe om in noodgeval bij de andere banken te gaan aankloppen om het gat te dichten. Morgen scheert men gratis.