1) Van Rabobank heb ik gratis een gedetailleerde berekening. Maar het is uiteraard zo dat een juiste berekening door rabobank geen garantie geeft voor de andere banken.
2) Van de andere banken is het ook interessant dit te hebben, zo kan je immers afleiden wanneer sommige getrouwheidsperiodes nu aflopen. Zoals gezegd, bij veelvuldig in en out bij spaarrekeningen, is het voor niemand nog klaar (zeker daar meerdere stortingen al jaren geleden werden gedaan)
3) Ik ben geen informaticus, maar heb de indruk dat we, voorgaand op uw benadering, informatisch nog in de jaren 80-90 vertoeven. Als een systeem de berekening kan maken, heeft dat systeem noodzakelijkerwijs alle inputgegevens en berekeningsmodaliteiten. Dat lijkt het me toch doenbaar om niet alleen het eindresultaat te berekenen, maar ook de opbouw ervan weer te geven. Allez, kijk naar Rabobank, zij kunnen het, dus...

rob schreef: 1) Van Rabobank heb ik gratis een gedetailleerde berekening. Maar het is uiteraard zo dat een juiste berekening door rabobank geen garantie geeft voor de andere banken.
2) Van de andere banken is het ook interessant dit te hebben, zo kan je immers afleiden wanneer sommige getrouwheidsperiodes nu aflopen. Zoals gezegd, bij veelvuldig in en out bij spaarrekeningen, is het voor niemand nog klaar (zeker daar meerdere stortingen al jaren geleden werden gedaan)
3) Ik ben geen informaticus, maar heb de indruk dat we, voorgaand op uw benadering, informatisch nog in de jaren 80-90 vertoeven. Als een systeem de berekening kan maken, heeft dat systeem noodzakelijkerwijs alle inputgegevens en berekeningsmodaliteiten. Dat lijkt het me toch doenbaar om niet alleen het eindresultaat te berekenen, maar ook de opbouw ervan weer te geven. Allez, kijk naar Rabobank, zij kunnen het, dus...

Hoewel ik geen kaas gegeten heb van It, weet ik door mijn job wel het één en ander van rapporten die je uit systemen kan halen. ( uiteindelijk is de intrest ook maar een rapport )
Elk systeem is gemaakt om een bepaalde input te verwerken en een bepaalde output te maken/ geven.
Wil je dit nu veranderen, dan moet je dus serieuze veranderingen maken aan het systeem.
Heb je en redelijk up-to-date systeem, dan is dit redelijk doenbaar, maar toch zal het nog een pak manuren kosten om het systeem aan te passen.
Werk je nog met oudere systemen, dan kan dit voor serieuze problemen zorgen.
Wat men hier allemaal niet moet doen om cijfertjes te krijgen die gewoon in het systeem zitten.

Bij opmaak van een thesis in de jaren 80, kreeg ik al specifieke gegevens van de informaticadienst van universitaire ziekenhuizen. Het vroeg toen wel een beetje werk. Gezien de evolutie moet dit voor banken toch gemakkelijk doenbaar zijn.
Als je ergens een fout aantreft in een (gemakkelijke) intrestberekening en dit meldt aan de bank, duurt het meestal niet lang voor ze uitsluiting geven. Dat bewijst dat het detail gemakkelijk consulteerbaar is.
Banken hebben meestal uptodate informatici.
Wat is dan het probleem?
Stier, als je inkopen gaat doen, krijg je toch ook het detail van de berekening en kijk je toch in je zak of er geen (of de juiste) kat in zit.

krijg je bij aankoop van bvb een brood de details van wat het product, de logistiek, de personeelskost en de overheadkosten bedragen?

Of gewoon 1 algemene prijs?

@ Sandra.v2
Deze vergelijking heeft volgens mij weinig zin. De prijs van het brood (800g, enz) ligt vast.
Als je bv naar Colruyt gaat, krijg je toch 6 appels 3€, 2 chocolade 4€, enz ... totaal x€.
Als je tevreden bent met je intresten, goed of slecht berekend, dan heb je een punt. Maar dan heb je volgens mij ook niet veel te zoeken op een forum Spaargids, waar er gegoocheld wordt met 0.1%.

Vergelijkingen met een kassaticket gaan niet op. In een kassticket sluipen meer fouten dan in een interestafrekening. Bovendien is de audit hier totaal anders. De detailhandel moet trouwens ook niet rapporteren aan instanties zoals de CBFA.

Het zou interessant zijn om zelf een systeem te maken voor de berekening van de interest. Banken geven meestal de mogelijkheid om je uitreksels in Excel te krijgen. Je kan ook iets maken dat je uitreksels inscant en uitleest via OCR. Als je op een snelle en betrouwbare manier zelf je interest kan berekenen is dit veel interessanter dan te moeten afhangen van de bank voor een detail van de berekening.

Daarom dat ik het project gestart ben ivm excel in een ander topic. Hopelijk geraken we samen met de leden van spaargids aan een effectieve tool om intresten na te rekenen.

1) Voor nieuwe spaarrekeningen of voor spaarrekeningen waar de inlagen beperkt of recent zijn, kan iedereen inderdaad gemakkelijk een excel bijhouden. Of dat het resultaat is van een tool ontworpen door Spaargids of eigen ontwerp doet niet terzake. De problemen beginnen wanneer je niet meer alle data van inlagen hebt (kan jaren geleden zijn). Daarom alleen al is het nuttig een aanknopingspunt, een beginpunt te hebben via het detail van de bank. En bijkomend voordeel - zie Rabobank - is dat je het tijdstip kunt afleiden wanneer de getrouwheidspremies meerendeels verworven zijn en je je centen kunt verplaatsen;
2) Stel, je hebt een prachtige tool voor intrestberekening en je uitkomst verschilt van deze van de bank. Quid? Dan ga je als gefrustreerde spaarder je gelijk trachten te halen bij de bank. Geef toe dat je veel meer kans hebt om je gelijk te halen als je kunt wijzen op een anomalie in HUN berekeningen;
3) A priori, waarom zou een kasticket meer fouten bevatten dan een intrestberekening? Met de recentste wetswijziging ben ik niet overtuigd dat alle banken de meest optimale interpretatie voor de klant hebben toegepast. Zie hierbij mijn topic met Rabobank ivm de afhaling van geld 6 maand na twee stortingen. Door de aangroeiperiode te laten doorlopen tot einde jaar werd deze afhaling geimputeerd op de laatste storting (6 maand - 2 dagen) en miste ik dus één aangroeipremie!;
4) Als je een auto koopt en bv de batterij is niet opgeladen, zijn er 2 mogelijkheden. De verkoper laadt de batterij op en excuseert zich voor het probleem of je koopt zelf een lader. Qua dienstverlening zou het een evidentie moeten zijn voor de banken om het detail van de intrestberekening kenbaar te maken.

De perfecte oplossing zou zijn dat de CBFA zelf een programma maakt voor de intrestberekening en dit verplicht te laten gebruiken door de banken.
Op die manier kunnen zij enkel nog hun variable gegevens ingeven ( hoeveel rentes ze geven en de periode dat ze geldig waren) en zijn er al geen verschillen meer mogelijk in de interpretatie van beplaalde regels.

Als je een anomalie vind in de interestbereking zal de bank wel een geste doen en de kosten van de interestbereking op haar nemen.

Het grote voordeel van een onafhankelijk systeem is dat je kan simuleren hoeveel je spaarcenten zouden hebben opgebracht bij een andere bank. In veel gevallen gaat het slechts om centiemen. De interestberekening is ondanks het nieuwe KB niet identiek bij de verschillende banken.

Het zou ideaal zijn als je op een eenvoudige wijze je volledige historiek kan invoeren.

@ Stier
1) Die anomalie moet je dus eerst zelf vinden. Zoals gezegd absoluut niet eenvoudig als je veel in en out hebt op je spaarrekening;
2) De simulatie waarover je spreekt is eenvoudig. Kapitaal * basisrente (getrouwheid) * dagen/365. Daarvoor hoef je geen rentedetail. Natuurlijk zijn er andere interpretaties qua valutadata, enz..., maar deze verschillen zijn te verwaarlozen;
3) Bij sommige van mijn rekeningen zijn inlagen gebeurd meerdere jaren geleden. Ik zou absoluut niet de volledige historiek kunnen invoeren, omdat de uittreksels ondertussen een gerecycleerd schriftje zijn geworden.

Een volwaardig alternatief van een gedetailleerd intrestoverzicht zou er misschien in bestaan dat de banken de getrouwheid op de rekening boeken op het moment van de verwerving. Dan zou je nog enkel moeten kijken naar de in/out van het laastste jaar.

het zou inderdaad veel transparanter zijn moesten de banken de interest getrouwheid storten op de dag van de verwerving.

@ Germa
Inderdaad, en dan spreek ik nog niet van exacte doch misleidende aankondigingen door banken, die velen - die niet zo begaan zijn met hun spaarcenten - volledig op het verkeerde been zetten.

bv op 1/1/2010 verhoogt Argenta de getrouwheid naar 0,55! (1.85 + 0.55)
Je zal maar gestort hebben bv begin maart 2009 (basisrente toen : 3.00% / aangroei : 0.01 / getrouwheid : 0.01)
1) De basisrente is ondertussen gedaald op 18/3 naar 2.50, op 1/4 naar 2.00 en op 21/8 naar 1.85. Vandaag nog 1.85
2) Aangroei : te verwaarlozen
3) GETROUWHEID : te verwaarlozen!!! En dan geeft Argenta zogezegd 0.55% getrouwheid.

Dus velen zullen op 31/12/2010 een substantiële getrouwheidspremie verwachten op hun storting (maart 2009) vanaf 18/03/2009, zijnde de datum waarop Argenta de getrouwheid verhoogde tot 0.50. In werkelijkheid zullen ze pas van die getrouwheid kunnen genieten vanaf maart 2010 ... en op dat moment is de getrouwheid misschien gezakt tot .... en veranderen ze terug van bank.

De wetswijziging is mi een schandalige ingreep, een soort verdoken belasting. Door te schommelen met de getrouwheidspremie en deze steeds vast te maken voor 12 maand, krijgen de banken een enorm cadeau.
Dus mijn vraag :
1) boeking op de rekening op het moment van verwerving van de getrouwheidspremie
2) en nog liever, het verplicht stellen van de gedetailleerde intrestberekening voor de spaarders.

rob schreef:@ Germa
bv op 1/1/2010 verhoogt Argenta de getrouwheid naar 0,55! (1.85 + 0.55)
Je zal maar gestort hebben bv begin maart 2009 (basisrente toen : 3.00% / aangroei : 0.01 / getrouwheid : 0.01)
1) De basisrente is ondertussen gedaald op 18/3 naar 2.50, op 1/4 naar 2.00 en op 21/8 naar 1.85. Vandaag nog 1.85
2) Aangroei : te verwaarlozen
3) GETROUWHEID : te verwaarlozen!!! En dan geeft Argenta zogezegd 0.55% getrouwheid.

Klopt niet, die premie bleef geen 0,01%. Toen de nieuwe spaarregeling is ingegaan (01/04/2009) moesten de lopende premies aangepast worden aan het nieuwe percentage van de getrouwheidspremie.

Vaganzza schreef:

rob schreef:@ Germa
bv op 1/1/2010 verhoogt Argenta de getrouwheid naar 0,55! (1.85 + 0.55)
Je zal maar gestort hebben bv begin maart 2009 (basisrente toen : 3.00% / aangroei : 0.01 / getrouwheid : 0.01)
1) De basisrente is ondertussen gedaald op 18/3 naar 2.50, op 1/4 naar 2.00 en op 21/8 naar 1.85. Vandaag nog 1.85
2) Aangroei : te verwaarlozen
3) GETROUWHEID : te verwaarlozen!!! En dan geeft Argenta zogezegd 0.55% getrouwheid.

Klopt niet, die premie bleef geen 0,01%. Toen de nieuwe spaarregeling is ingegaan (01/04/2009) moesten de lopende premies aangepast worden aan het nieuwe percentage van de getrouwheidspremie.

Klopt, vanaf de nieuwe spaarrichtlijn gaat dit voorbeeld van Rob niet meer op en dus trekt het eigenlijk op niets.

Ipv de getrouwheidspremie reeds uit te betalen, zouden banken ze misschien zichtbaar kunnen bevriezen, zo heb je een beeld van wat je gaat krijgen of eventueel kan verliezen. Zoals Rabobank nu al doet.
Geeft meer duidelijkheid, kost maar een fractie voor de banken en kan zelf zorgen dat mensen langer klant blijven en daardoor misschien gewoon blijven.