vak schreef:Bij Morningstar staan er onder de rubriek 'Obligaties Wereldwijd Emerging Markets Lokale Valuta' heel wat fondsen die beleggen in obligaties in lokale valuta. Dat het fonds noteert in EUR of USD maakt toch niets uit (tenzij ze EUR hedged zouden zijn) ?

Toch wel hé. Als ik het goed begrepen heb, zoekt Robokat ( en ik ook ) juist fondsen die niet noteren in EUR of USD. Beide munten torsen een massa problemen en schulden zodat een sterke afwaardering of zelfs crash tot de mogelijkheden kan behoren. Waarmee ik niet wil gezegd hebben dat die er komt. Komt die afwaardering erdoor en jouw beleggingen noteren in die munten, dan is je portefeuille plotseling x % minder waard...
Zou je bijvoorbeeld kunnen beleggen in een fonds ( ik noem maar wat ) in Braziliaanse Real of in Chinese Yan en de USD of de EUR krijgt een klap dan gaat de waarde van je portefeuille in één ruk de hoogte in.
Je moet natuurlijk een munt zoeken die een voldoende draagvlak heeft en die niet gelinkt is aan één van die "wereldmunten". CAD of GBP heeft dus hoegenaamd geen zin.

Al Fonds schreef:Komt die afwaardering erdoor en jouw beleggingen noteren in die munten, dan is je portefeuille plotseling x % minder waard.

Oh ja? Als ik 100 euro beleg in een fonds dat in euro noteert en de euro crasht, dan is mijn belegging toch nog altijd 100 euro waard?

Dat je met die 100 euro dan minder kopen als je buiten Europa gaat winkelen is waar, maar binnen de eurozone maakt het toch geen verschil?

Waar jij en Robokat naar streven is het behalen van winst op wisselkoersverschillen. Dat is iets anders dan de waarde van je portefeuille veiligstellen.

Als ik een fonds koop dat belegt in obligaties in Baziliaanse Real waarvan de NAV in Euro wordt uitgedrukt en de Euro devalueert tov de Real dan blijf ik (mede)eigenaar van x aantal obligaties in Braziliaanse Real. In Euro's zullen die nu meer waard zijn en dat komt tot uiting in de NAV van het fonds. Alhoewel uitgedrukt in Euro profiteert mijn fonds dus wel van de koersevolutie van de lokale munt tov van de Euro.

vak schreef:Als ik een fonds koop dat belegt in obligaties in Baziliaanse Real waarvan de NAV in Euro wordt uitgedrukt en de Euro devalueert tov de Real dan blijf ik (mede)eigenaar van x aantal obligaties in Braziliaanse Real. In Euro's zullen die nu meer waard zijn en dat komt tot uiting in de NAV van het fonds. Alhoewel uitgedrukt in Euro profiteert mijn fonds dus wel van de koersevolutie van de lokale munt tov van de Euro.

Klopt, en op die manier zal je ingedekt zijn tegen een val van de euro. Daarom dat dergelijke "local currency" fondsen wel interessant zijn.

Probleempje is dat alle EM local currency debt/bonds fondsen in feite allemaal USD fondsen zijn. Je hebt dus een mandje van Vreemde Munten die worden uitgedrukt in USD en als dat fonds een europese variant heeft, wordt dit omgezet in EUR. Dus Vreemde Munt ->USD->EUR. Welke interacties je daarmee krijgt, daar ben ik niet helemaal zeker van.

Daarom dat ik op zoek was naar een dergelijk fonds dat van Europese bodem dat rechtstreeks vanuit de lokale munt in EUR wordt uitgedrukt. Maar die bestaan blijkbaar (nog) niet.

Maar bij verdere redenering is dit misschien ook niet nodig. Stel dat de dollar wegzinkt, dan zullen de lokale munten meer waard worden in dollar, en zo het koersverlies in USD/EUR compenseren. Stel dat de EUR wegzakt, dan zal de USD belegging in waarde stijgen. Tenzij ik hier een redeneerfout maak, ben ik hierdoor toch tegen koersverlies van EUR en USD ingedekt, niet ?

En indien de EUR toch niet ten onder gaat, dan zijn er mooie rendementen van de EM obligaties die zeker de moeite waard zijn. Kwestie dus een fonds te vinden dat heel sterk gespreid is over munten die liefst wat ondergewaardeerd zijn. Ha, huiswerk !

Ik ga dat lijstje, dat ik al eens ergens op het forum plaatste, proberen opnieuw samen te stellen. Toen wou je geen USD of EUR en ik weet dat er een fonds van Pictet bij zat in CHF.

patrick1 schreef:

Yaris schreef:Niemand weet hoe de financiële markten gaan evolueren dus kunnen we je ook niet met zekerheid zeggen wat je moet kopen, AMA.

Hier enkele beleggingstips voor de goede huisvader:
1. Steek niet al je geld in één belegging maar spreid het risico.
2. Blijf rustig als de beurzen zakken. Verkoop niet in paniek.
3. Betreffende fondsen: rendementen behaald in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst maar wel een goede indicator. Beleg in fondsen met een hoog gemiddeld jaarlijks rendement in de laatste 5 of 10 jaar.
4. Aandelen zijn op termijn de beste belegging maar periodieke dalingen moet je er dan ook bij nemen.
5. Als je zekerheid wil koop dan obligatiefondsen of zet je geld op een spaarrekening of termijnrekening bij een betrouwbare bank.

Een obligatiefonds bied mijns inziens geen zekerheid, immers bij stijgende rentevoeten dalen de bestaande obligaties in waarde, ook bij een obligatiefonds. Een obligatiefonds dus voorstellen als "een veilige belegging" is er dus over.

Of aandelen de laatste 10 jaar gemiddeld beter gepresteerd hebben durf ik eveneens sterk te betwijfelen. Wie 10 jaar geleden een 10 jarige obligatie kocht, zal beter af zijn dan iemand die 10 jaar geleden in een mix van aandelen belegde.

Voorbeeld.

Met een obligatie 10 jaar geleden was je rendement netto rond de 46 % geweest. Als je 10 jaar geleden in een aandelenfonds was gestapt dat de Bel 20 volgde, vrees ik dat je rendement veel bekaaider zou zijn geweest.

Je moet niet appelen met peren vergelijken. Obligaties vergelijken met de BEL20 geeft geen goed beeld, je moet obligaties vergelijken met de BEL 20 Return Privé Index (waar ook de nettodividenden worden bijgeteld). Desalniettemin waren de laatste 10 jaren inderdaad geen echte ideale beursjaren.

Maarten,


Ik vergelijk geen obligaties met de Bel 20.

Wat zeg ik. Beleggen in aandelen is, ook in een langere periode, niet altijd beter dan in een veilige obligatie te beleggen, een obligatie van de Belgische staat, bijvoorbeeld.

Neem een aandelenfonds dat de laatste 10 jaar, periode, 2001 tot 2011, belegde in aandelen van de Bel 20, een mix van alle sectoren.

Je rendement met een obligatie was in deze periode netto ongeveer, 46 % geweest, met je aandelenfonds Bel 20 vrees ik dat je rendement, als er al één is, veel minder geweest is.

patrick1 schreef:
Je rendement met een obligatie was in deze periode netto ongeveer, 46 % geweest, met je aandelenfonds Bel 20 vrees ik dat je rendement, als er al één is, veel minder geweest is.

Ik vrees dat jij de beurs toch wel wreed onderschat.
46 % meerwaarde betekent een jaarlijks rendement van zo'n 3,86 % ( even berekend met de rendementstool... )
Als je weet dat het fonds Degroof Eq. Belgium gemiddeld 5,93 % presteerde tijdens de laatste 10 jaar dan lijkt dat verschil misschien niet zo groot maar: bij obligaties werd 100 euro zo'n 146 euro.
100 euro in dat fonds werd 178 euro op 10 jaar ( bijna het dubbele )
En Degroof was niet alleen: Petercam eq Belgium deed 5,16 % gemiddeld per jaar...

Ga niet teveel voort op krantentitels ( een verloren decade... ): die mannen verkopen kranten: zij moeten titels hebben die inslaan !

robokat schreef:

vak schreef:Als ik een fonds koop dat belegt in obligaties in Baziliaanse Real waarvan de NAV in Euro wordt uitgedrukt en de Euro devalueert tov de Real dan blijf ik (mede)eigenaar van x aantal obligaties in Braziliaanse Real. In Euro's zullen die nu meer waard zijn en dat komt tot uiting in de NAV van het fonds. Alhoewel uitgedrukt in Euro profiteert mijn fonds dus wel van de koersevolutie van de lokale munt tov van de Euro.

Klopt, en op die manier zal je ingedekt zijn tegen een val van de euro. Daarom dat dergelijke "local currency" fondsen wel interessant zijn.

Probleempje is dat alle EM local currency debt/bonds fondsen in feite allemaal USD fondsen zijn. Je hebt dus een mandje van Vreemde Munten die worden uitgedrukt in USD en als dat fonds een europese variant heeft, wordt dit omgezet in EUR. Dus Vreemde Munt ->USD->EUR. Welke interacties je daarmee krijgt, daar ben ik niet helemaal zeker van.

Daarom dat ik op zoek was naar een dergelijk fonds dat van Europese bodem dat rechtstreeks vanuit de lokale munt in EUR wordt uitgedrukt. Maar die bestaan blijkbaar (nog) niet.

Maar bij verdere redenering is dit misschien ook niet nodig. Stel dat de dollar wegzinkt, dan zullen de lokale munten meer waard worden in dollar, en zo het koersverlies in USD/EUR compenseren. Stel dat de EUR wegzakt, dan zal de USD belegging in waarde stijgen. Tenzij ik hier een redeneerfout maak, ben ik hierdoor toch tegen koersverlies van EUR en USD ingedekt, niet ?

En indien de EUR toch niet ten onder gaat, dan zijn er mooie rendementen van de EM obligaties die zeker de moeite waard zijn. Kwestie dus een fonds te vinden dat heel sterk gespreid is over munten die liefst wat ondergewaardeerd zijn. Ha, huiswerk !

Ik wist net dat deze fondsen van de vreemde valuta naar de EUR gaan via de USD en vind dit ook raar. Indien bijvoorbeeld de EUR devalueert tov de vreemde munt en de koers van de USD niet wijzigt tov de vreemde munt en de EUR krijg je dan toch een foutief EUR bedrag ?

Al Fonds schreef:

patrick1 schreef:
Je rendement met een obligatie was in deze periode netto ongeveer, 46 % geweest, met je aandelenfonds Bel 20 vrees ik dat je rendement, als er al één is, veel minder geweest is.

Ik vrees dat jij de beurs toch wel wreed onderschat.
46 % meerwaarde betekent een jaarlijks rendement van zo'n 3,86 % ( even berekend met de rendementstool... )
Als je weet dat het fonds Degroof Eq. Belgium gemiddeld 5,93 % presteerde tijdens de laatste 10 jaar dan lijkt dat verschil misschien niet zo groot maar: bij obligaties werd 100 euro zo'n 146 euro.
100 euro in dat fonds werd 178 euro op 10 jaar ( bijna het dubbele )
En Degroof was niet alleen: Petercam eq Belgium deed 5,16 % gemiddeld per jaar...

Ga niet teveel voort op krantentitels ( een verloren decade... ): die mannen verkopen kranten: zij moeten titels hebben die inslaan !

Al Fonds,

Diepe zucht. Je hebt gelijk wat deze twee fondsen betreft, maar je zwijgt zedig over alle andere aandelenfondsen die de laatste10 jaar 'zware' verliezen hebben geleden.

Wanneer ik alle aandelenfondsen bekijk, van alle Belgische banken, dan zie ik dat de ruime meerderheid ofwel een bescheiden winst heeft, of zelfs op 'licht' verlies staat.

Het gemiddelde rendement van al deze aandelenfondsen samen zal eerder zeer bescheiden zijn.

Het is geen kunst er de uitzonderingen uit te pikken, realistisch is te zeggen dat het gemiddelde aandelenfonds over de periode 2001 - 2011 eerder zwak presteerde, en ik wik mijn woorden.

Met andere woorden, neem je het gemiddelde rendement van alle aandelenfondsen samen, zal je rendement ver onder de 46 % netto liggen van een 10 jarige obligatie !

Patrick, je hebt goede fondsen, minder goede fondsen en slechte fondsen ( zoals bij alles ) omdat er goede en minder goede fondsbeheerders zijn.
Ik kan je zo een 30-tal ( dat is dus meer dan een uitzondering ) fondsen opsommen die de laatste 10 jaar gemiddeld ELK JAAR meer dan 10 % rendement opleverden . Over periodes van 5 jaar heb ik er een 60-tal omdat vele fondsen nog geen 10 jaar bestaan.

Correlatie steeds groter: http://www.economist.com/node/21528640" onclick="window.open(this.href);return false;
Het is niet onmogelijk om winnaars te kiezen, maar wel moeilijker in een secular bear market. Nu iedereen richting ETF's loopt worden fondsen misschien terug interessanter.

Spaarplan schreef:Correlatie steeds groter: http://www.economist.com/node/21528640" onclick="window.open(this.href);return false;
Het is niet onmogelijk om winnaars te kiezen, maar wel moeilijker in een secular bear market. Nu iedereen richting ETF's loopt worden fondsen misschien terug interessanter.

Ik voel mij erg geflatteerd want dit artikel bevestigt dat mijn visie op fondsenselectie correct is.
Je hoeft niet te zoeken naar regio's of sectoren waarvan je verwacht dat die het goed gaan doen. Door de globalisering zijn alle fondsen zo aan mekaar verweven ( allemaal in dezelfde boot ) dat als het ene zakt, het andere ook zakt en omgekeerd. Het komt er dus op aan goede fondsen te selecteren. Met in die selectie van fondsen te diversifiëren, voorkomt men dat men gekozen heeft voor een goede fondsbeheerder die op zeker moment de bal misslaat.
Met die visie in gedachten, zie je dat trackers minderwaardig zijn.

Voor de liefhebbers: ik heb een aantal kwaliteitsfondsen opgelijst die momenteel noteren met een fikse korting.
Hier vind je de lijst en de uitleg hoe ik tot deze cijfers kom.

Toppers in de solden: http://fondsenensicavs.skynetblogs.be/8 ... -vrienden/" onclick="window.open(this.href);return false;

Al Fonds schreef:Voor de liefhebbers: ik heb een aantal kwaliteitsfondsen opgelijst die momenteel noteren met een fikse korting.
Hier vind je de lijst en de uitleg hoe ik tot deze cijfers kom.

Toppers in de solden: http://fondsenensicavs.skynetblogs.be/8 ... -vrienden/" onclick="window.open(this.href);return false;

Bedankt voor de info!