NS2SN schreef: ↑22 januari 2019, 14:46 Als je twijfels hebt, kun je zelf altijd het strafdossier gaan inzien op de rechtbank of kun je dit vragen aan een advocaat.

Lijkt me nogal moeilijk een hypothetisch dossier te gaan inkijken?
En al even moeilijk als je geen betrokken partij bent in een realistisch dossier.

NS2SN schreef: ↑22 januari 2019, 14:46 Op basis van de beschikbare info is het moeilijk om hier een oordeel over te vormen.

Het is al moeilijk genoeg om met alle beschikbare info een gefundeerd oordeel te vormen. Zoals je al zegt op basis van de losse telegramstijl die je hier te lezen krijgt gewoon onmogelijk. En dan nog. Ons oordeel heeft geen enkele invloed op de beslissingen van de betrokken verzekeringen en rechtbank.
Bovendien haalt TS hier een aantal zaken door elkaar, koppelt dingen en veronderstellingen aan elkaar en doet uitspraken die eigenlijk in de praktijk niet gangbaar zijn tijdens een politioneel onderzoek.
Blijkbaar heeft hij ook overal bronnen of was hij overal aanwezig gezien hij al voor het einde van het gerechtelijk onderzoek weet heeft welke bestuurder wel en niet in fout is, welke politiediensten in fout zijn gegaan wat de deskundige in zijn verslag heeft geschreven, hoe de plaatstoestand werd geschonden, wat de verbalisanten wel en niet en waar gedaan hebben en wat ze in hun PV hebben geschreven. Zelfs wat de politie tegen verschillende personen gezegd heeft. Zelfs met de uren erbij.
Als TS rechtstreeks betrokken partij is bij het ongeval en het dus niet hypothetisch is begrijp ik zijn frustraties maar helemaal niet wat hij dan van Spaargids verwacht.
Enige raad die ik kan geven is dat hij klaar en duidelijk alle info geeft op bv. een juridisch forum. En dit zonder veronderstellingen of geheimdoenerij. Dat laatste komt de geloofwaardigheid niet ten goede. Misschien zelfs ten onrechte. Als wij er aan de hand van de verwarrende en fragmentarische gegeven info op los moeten gokken heeft hij er ook niets aan.

Ik heb totaal geen benul wat màg geplaatst worden...gerechterlijk..
Frontaal ongeval dus..
1e bestuurder ziet/herinnert zich van voor het ongeval alleen die lichten wat op zich afkomen en de gedachte dood te gaan..
Dat er iemand van de 2 een reactie moet gedaan hebben..hoe kan anders dat beide auto's frontaal/rechts geraakt werden? En beide passagiers zwaar gewonder .
1e bestuurder ook arm en beenbreuken.
Tegenpartij alleen breukjes voeten..
We ontkennen niet dat de mogelijkheid bestaat dat 1e bestuurder 100% "in fout" is maar nogmaals..beiden frontaal/rechts...
Alsook een persoon ter eerst ter plaatste was die zei op olie of koelvloeistoflek in midden van weg te letten..
Het werd hem door een agent verboden foto's van te nemen...
Verzekering zei af te wachten want parket onderzocht het ongeval..
Dus 1e bestuurder wachtte en wachtte
Intussen zeiden dr's fat "zulke" zaken met twijfel 50/50% werden alleen al omdat 1 bestuurder blijvende gevolgen ondervindt..
Tot makelaar belde en zei het strafdossier in mail toegestuurd te hebben naar 1e bestuurder..
En dat parket zou vervolgen
Alsook in mail dat verzekering tegenpartij 100% zou uitbetalen ..
De vraag voor advocaat...
Makelaar stuurt kopie mail naar verzekering naar 1e bestuurder..waarin hij schrijft dat hij weet dat 1e bestuurder strafrechterlijk advocaat recht heeft...en schrijft in rood naar verzekering dat 1e bestuurder recht heeft op advocaat maar dat hij uitgelehd heeft dat dit pas is na dagvaardiging en "dat dit de gebruikelijke gang van zaken is"...

Maw blijkbaar heeft de advocaat van verzekering dossier opgevraagd..

1e bestuurder mag op parket of waar dan ook niet dossier of onderzoek deskundige inzien zonder advocaat..alleen mèt advocaat nà dagvaardiging..
Advocaat mag wel alleen maar die betaalt verzekering pas na dagvaardiging..
Gerechterlijk.vermoed ik.mag niks van dit onderzoek ook van deskundige naar buiten voor verschijnen en uitspraak rechtbank...

Maar..het onderzoek is zeer eenzijdig..zeggen ook buitenstaanders..verzekeringsmaatschappij heeft standpunt al ingenomen voor de rechtszitting
..die niet meer is als vervolging..
Er is nooit een onderzoek décharge of hoe je het ook noemt gevoerd...
Ik zou het willen uitschreeuwen wat allemaal fout liep in dat onderzoek..maar mag het nog niet..
Makelaar is woedend op me omdat ik gezegd heb alles publiek te maken na veroordeling..

Kleine hint...
Voor simulaties moet je toch beide "correcte" en GECHECKTE(met foto als bewijs) gegevens hebben...
Wat als van 1 "dingen" ontbreken???
Toch in samengevat verslag..
Wat als..hoe zeg ik dat zonder teveel te zeggen..
Een foto geen èchte foto blijkt te zijn???
Er is een dvd..die iedereen razend benieuwd achter is omwille van die ontbrekende gegevens...
Nogmaals...waarom controle bij zwaargewondere en tijdspanne over aantal kilometers tussen de 2 controles met 1h ontbreekt???
Er is nog veeel meer...maar dan ga ik in detail..
Besef erg goed de betrokkenheid maar kan ook lezen over wat er staat en wat er NIET STAAT...

In het toegestuurde dossier staan ook alle verhoren...en tijdslijnen ..daarmee verschil verklaring tegenpartij te lezen..
Alsook suggestief..
Alsook herverhoor 1e bestuurder..."van horen zeggen" dat 1e bestuurder zou gezegd hebben in slaap gevallen of in fout te zijn..wat ontklemd werd.herinnert auto en ambu in vlagen.tussrnin niks..
1e bestuurder kreeg om uit auto te halen door brandweer..zware pijnstilling...
Er werden 5..ja 5 verschillende diensten na gevraagd...nadat...verd...ik mag dat niet verder schrijven..."iets in 2 voud werd...door tegenpartij...."hierdoor kwzm er herverhoor...alles moet onderzocht worden..(niemand ook niet verzekering heeft duidelijk uitgelegd wat ze wel of niet kon laten onderzoeken...dus iedereen in de illusie het objectief zou gebeurenmet alle pistes open)..

NIEMAND kon dit beamen...er was dus niet alleen die suggestie...de andere kan ze ook weerleggen..
Maar er gebeurde geen tegenonderzoek...

Nogmaals..zelfs in de krant werd de passagier vermeld omwille van...
Volgens een journalist die navraag deed bij de andere werd foto en artikel met nadruk op zijn verwondingen doorgestuurd door politie..
Politie zei journalist foto nam...klopt niet..
Nooit in de krant gestaan passagier 1e bestuurder in coma werd gehouden...
Neen heel het dossier draait hoofdzakelijk rond de passagier tegenligger..
Aangezien foto in krant stond.mag ik wel verder schrijven..
Werd wel degelijk door politie doorgestuurd omdat op de foto de gele blokjes te zien zijn voor de opmetingen..

Mijn hoofdvraag dus was..kan een verzekering iemand 100% in fout verklaren zonder tegenonderzoek op basis van "eenzijdig" onderzoek..
Alsook kan een advocaat zolang geweerd worden door verzekering te betalen tot pas na dagvaardiging..
Maw kan 1e bestuurder NIKS??

Om het kort samen te vatten :
Ik denk dat het geen waarde heeft wat wij er over denken, zeker niet omdat wij niet moeten oordelen en omdat wij geen volledig beeld hebben.
Ik denk dat Spaargids niet de juiste plaats is om een antwoord te verwachten dat volledig is.
Uiteindelijk gaan anderen beslissen wat wel gebeurd is of niet ... wie aansprakelijk is;
En die mensen gaan het dossier kunnen inkijken. Die moeten niet afgaan op de het verhaal van iemand die niet 100 procent objectief is.

Ofwel ben je van heel dichtbij betrokken en moet je naar een advocaat gaan die liefst gespecialiseerd is in verkeerszaken.
Ofwel niet van heel dichtbij (geen betrokken partij) en dan zou je het boeltje best laten voor wat het is.

Waren mijn kinderen..
Alleen recht op advocaat strafrechterlijke vervolging..
Geen in verkeersrecht..
Blijkbaar al besluit genomen door verzekering.
Vraag was of dit mocht?

Als je overtuigd bent van je gelijk houdt er toch niemand je tegen een eigen advocaat te nemen?
Een voorlopige stellingname van een verzekeringsmaatschappij heeft ook niets te maken met een lopende rechtszaak.
En ik snap al helemaal niet je gedachtegang dat het OM in een verkeerszaak besloten heeft één partij te vervolgen en de andere niet. En dan nog de bestuurder die volgens jou zeker niet in fout is. Waaruit blijkt dat? Noch waarom je verzekeringsmakelaar kennis zou moeten hebben van een gerechtelijke procedure. Daar dient een advocaat voor. Tot daar wat ik van je verhaal meen begrepen te hebben. Voor de rest komt je verhaal mij zo onsamenhangend en verwarrend over dat ik mij maar beter zal onthouden van verdere commentaar.

Nogmaals strafdossier is via mail verzekering naar thuis gestuurd...
En ja 1 wordt vervolgd..
Nogmaals..de passagier tegenpartij...

Je kan hier nog zoveel posten en vragen wat je wil, maar uiteindelijk zul je het proces moeten afwachten wat de rechtbank gaat uitspreken. En dit kan wel eens 1 jaartje duren voor je een uitspraak krijgt. Je hebt dan 4 mogelijkheden :
1/party A is in fout. 2/ Party B is in fout. 3/ Beiden zijn in fout,ieder zijn eigen kosten. 4/ Zonder gevolg geklasseerd.

Dank u .ga stoppen ermee.
Enige kans advocaat verkeerszaken uit eigen zakken betalen aangezien verzekering zijn stelling al ingenomen heeft.staat zwart op wit in mail.
Aangaande de passagier..aangezien het toch in de krant stond..
Over de gevoeligheid van dossier..was ex pol. Enkele jaren op pensioen..en was van het korps wat alles onderzocht...
Waren 8 pol ter plaatste..lees dan vorige allemaal..
Slachtofferhulp voor wie dan ook? Grapje zeker..

ludo schreef: ↑23 januari 2019, 05:15 Je kan hier nog zoveel posten en vragen wat je wil, maar uiteindelijk zul je het proces moeten afwachten wat de rechtbank gaat uitspreken. En dit kan wel eens 1 jaartje duren voor je een uitspraak krijgt. Je hebt dan 4 mogelijkheden :
1/party A is in fout. 2/ Party B is in fout. 3/ Beiden zijn in fout,ieder zijn eigen kosten. 4/ Zonder gevolg geklasseerd.

Party A is in fout en wordt vervolgd.
Er is geen onderzoek naar party B gedaan!
Nu is er alleen de vervolging..de strafmaat..

Otiumcumdignitate schreef: ↑22 januari 2019, 19:55

NS2SN schreef: ↑22 januari 2019, 14:46 Als je twijfels hebt, kun je zelf altijd het strafdossier gaan inzien op de rechtbank of kun je dit vragen aan een advocaat.

Lijkt me nogal moeilijk een hypothetisch dossier te gaan inkijken?
En al even moeilijk als je geen betrokken partij bent in een realistisch dossier.

Is geen hypothetisch dossier daarvoor is TS iets te emotioneel betrokken. Haar probleem is gewoon dat ze blijkbaar geen makelaar heeft die de informatie in eenvoudige woorden kan overbrengen. Ze slaagt hier immers de dekkingen rechtsbijstand en burgerlijke aansprakelijkheid door elkaar en ik begrijp dat dat voor een leek allemaal moeilijk te begrijpen is. In haar geval zou ik eens rechtstreeks naar de maatschappij bellen om met de dossierbeheerder eens te bekijken hoe het met haar dossier staat. Een makelaar is immers maar een doorgeefluik en jammer genoeg zijn ze niet allemaal even bekwaam.

@TS: Het heeft hier immers weinig zin om te discussiëren over een onvolledig dossier. Enerzijds geef je immers aan dat je het strafdossier nog niet hebt kunnen inkijken en anderzijds geef je aan dat er nooit onderzoek naar een eventuele fout van partij B werd gedaan. Hoe kun je dit weten indien je het strafdossier nog niet hebt kunnen inkijken? Waarom al die veronderstellingen op basis van roddels dat er met bewijsmateriaal werd geknoeid, indien je het strafdossier nog niet hebt kunnen inkijken? Bovendien heeft uw verzekering überhaupt al de tegenpartij vergoed? In je laatste bericht zeg je immers dat de makelaar gezegd heeft dat uw verzekering zou betalen. Met andere woorden er werd nog niet betaald dan? Ik weet 1 ding erg zeker en dat is dat een verzekeringsmaatschappij niet over 1 dag ijs gaat wanneer het gaat om een zwaar verkeersongeval uit te betalen. Het gaat hier in deze gevallen niet over een paar 1000 EUR e.

Bovendien zoals reeds eerder gezegd worden passagiers automatisch vergoed, los van de schuldvraag, aangezien het om zwakke weggebruikers gaat.

Bel met je dossierbeheerder en vraag voor meer info vooraleer je zelf een advocaat onder de arm gaat nemen. Dit gaat je immers veel geld kosten zonder enige garantie op succes.

Ik vind heel dit verhaal warrig en onsamenhangend, en eigenlijk niet voor dit forum. Waarom niet op juridisch forum?

LEES...HET STRAFDOSSIER WERD DOOR VERZEKERING OPGEVRAAGD EN VIA MAIL NAAR BESTUURSTER GESTUURD!!

Makelaar is woedend omdat voor de 2e inzittende een eigen raadsgeneesheer werd gekozen..
En niet de behandelende dr..
Maar dat was zijn chirurg.rest op intensieve en gewone afdeling doorgebracht..
Thuis nog 2 maanden verzorging nodig gehad..
Secretaresse chirurg zei dat hij zich daar niet mee bezig hield om papieren letsels in te vullen..
Ha had 3 weken papieren en gaf ze terug en zei dat hij ze niet kon invullen..
Makelaar wou toen een dr die zoon alleen op spoed bij opname eenmalig zag..
Wilden wij niet..
Toen stelde makelaar 1 bepaalde dokteres voor daarin gespecialiseerd volgens hem..
Aangezien hij vrije keuze had..hebben we toen een internist grzocht die onafhankelijk van verzekering werkt..

Dat was eind vorig jaar...
Gisteren belde ik voor meer informatie ivm die 100% aansprakelijkheid..
Kreeg alleen te horen dat ze vervolgd wordt.niks onderzoeken voor haar..en nog veel meer..
Toen ik aanhaalde dat de secretaresse nog steeds niks van informatie krijgt..werd hij woedend..dat dit een minnelijke schikking was enz..
Toen ik antwoordde dat dit toch zo was was hij zeer boos en zei dat het niet waar was..
Dat de zoon al een dr had.dr.x van b .
Klopt niet antwoordde ik want dit is van tegenpartij..want verzekering auto moet passagier uitbetalen die rechtsbijstand familiale had.
Beide thuis domicilie beiden zelfde verzekering.1 dossierbeheerder..
Een "tegenpartij" dr minimaliseert altijd verwondingen..nu de bedoeling eigen dr om samen tot overeenkomst te komen verdere stappen..
Maar makelaar gooide toen andere zaken..het is nooit jullie fout..altijd iemand anders..enz..
Als een scooter 1.2 km tegen verkeer op verkeerde fietspad rijdt en naar je auto inrijdt bij linksaf slaan..
Ga je dan zeggen?
Volledig mijn fout?
Uitspraak was 50/50.en wij berustten erin..helaas de bromfietser en zijn vader gingen in hoger beroep..is nu 4de jaar en komt voor..
Maar kost verzekering geld..
Iets dat ze niet graag willen betalen..

De Enigmacode van de Duitsers is hier niets tegen...Ik geef het op.

NS2SN schreef: ↑23 januari 2019, 14:21 De Enigmacode van de Duitsers is hier niets tegen...Ik geef het op.

https://cryptii.com/pipes/enigma-machine