derocker schreef:Ik las net dit artikel, wat mij iets compleet anders dan jullie vertelt ??

Ik ben ook geneigd dit te geloven, namelijk dat enkel de datum van de akte telt voor een enige en eigen woning.

In het artikel staat toch letterlijk:
De andere kopers moeten evenwel niet met knikkende knieën bang afwachten of de wijkagent nog voor 1 januari hun domicilie komt vaststellen. 'De datum van de koopakte volstaat,' zo klinkt het, 'een woonbonus kan enkel voor een enige en eigen woning, maar achteraf zal wel blijken of aan die voorwaarde is voldaan.'

"achteraf zal wel blijken of aan die voorwaarde is voldaan" > lijkt me heel erg voor interpretatie vatbaar.

mvl schreef:"achteraf zal wel blijken of aan die voorwaarde is voldaan" > lijkt me heel erg voor interpretatie vatbaar.

Volgens mij betekent dat dat de controle daarvan (enige en eigen,lees :wijkagent) niet tijdskritisch is. Maar de vraag blijft inderdaad wanneer je daar dan wel moet gedomicilieerd zijn. Een duidelijk antwoord van Turtleboom zou wel bevorderlijk zijn.

Meer info, gepubliceerd vandaag 17/11/2014
"Fiscus verduidelijkt voorwaarden waaraan hypothecaire leningen moeten voldoen voor gewestelijke woonbonus voor aanslagjaar 2015"
http://financien.belgium.be/nl/binaries ... 259112.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Komt er dus in het kort op neer, dat je er daadwerkelijk en effektief moet wonen en er om goed te zijn moet ingeschreven zijn , en je dit moet bewijzen, anders nouga bollen...

C. De woning moet door de belastingplichtige op 31.12.2014 zelf zijn betrokken
Deze voorwaarde moet worden beoordeeld aan de hand van het geheel van de feitelijke
omstandigheden. De inschrijving in het Rijksregister is dus geen formele voorwaarde, wat de
gewestelijke woonbonus betreft.
De kredietnemer dient door middel van alle bewijsmiddelen van het gemeen recht, met
uitzondering van de eed, aan te tonen dat hij de woning waarvoor de lening werd gesloten op
31.12.2014 zelf betrekt. Het hebben van zijn domicilie op die datum, kan daartoe een indicatie zijn,
maar vormt op zich geen bewijs.
Indien deze voorwaarde niet is voldaan, kunnen de bijdragen en betalingen voor de volledige
looptijd van de hypothecaire lening niet in aanmerking komen voor de gewestelijke woonbonus,
zelfs indien de kredietnemer de woning nadien wel zelf betrekt.

Vreemd: het er hebben van een domicilie kan een indicatie zijn maar is geen bewijs. Hoe anders dan dat kan je dit nog bewijzen??

Verbruik van elektriciteit, water, ...
Indien uw afval gewogen wordt: uw gewicht aan afval, ...

iemand die superzuinig met water omgaat ( bv regenwater gebruikt ) en de thermostaat heel laag zet ( oa omdat die in de dag gaat werken), kan geschrapt worden omdat die te weinig gebruikt


Mogelijk gaat Wallonië nog heel wat Vlamingen aantrekken met die woonbonus, als die Vlamingen dan zorgbehoevend worden, kunnen ze terugkeren naar vlaanderen waar ze de zorgpremie kunnen opstrijken dan, zonder die misschien ooit in Wallonië te hebben betaald.

Bovenstaande PDF is nu ook als (iets begrijpelijker) artikel verschenen op Spaargids zelf: https://www.spaargids.be/sparen/algemee ... ouden.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Wij hebben ook een geval van "op het nippertje de akte verleden in 2014", maar kunnen de woonst nog niet betrekken omdat de vorige eigenaars er nog blijven wonen tot hun nieuwe huis af is. Staat wel netjes in de akte. Mijn vorige woning is ook reeds verkocht. Ik woon nu tijdelijk in een huurhuisje.
Echter, moet ik mijn domicilie daar reeds vestigen, en dus samen met de vorige eigenaars de domicilie op de betrokken woonst hebben?

Wij zitten in hetzelfde geval als edward03. Domicilie op de nieuwe woonst zetten is in dat geval niet nodig, en zelfs niet correct dus waarschijnlijk af te raden.