gillepils schreef: Apple heeft wel een grote groep fanboys die alles kopen waar een appel met een hap uit op staat.

Dat is echt zo'n onzin... Datzelfde argument wordt wel eens gezegd van bepaalde Duitse automerken. Het maakt niet uit dat de auto slecht is, continu in panne valt, lelijk is, afschuwelijk slecht rijdt enzoverder. Zolang er maar een blauw-wit vlagje op staat met 3 letters "BMW", dan koopt iedereen het.

Zou het misschien, heel misschien, niet kunnen dat mensen die auto kopen omdat het merk een traditie heeft van net die auto's te maken die mensen willen... auto's met een zekere mate van betrouwbaarheid, een goede balans tussen comfort en sportiviteit, een design dat een breed publiek aanspreekt, tamelijk goed bochten neemt etc?

Je kunt als telefoonfabrikant niet jaar na jaar het ene na het andere verkooprecord neerzetten met een baggertelefoon waar men een simpelweg een logo met een aangebeten stuk fruit op plakt. Die telefoon verkoopt goed omdat hij goed IS. Hij heeft een goeie gebruiksvriendelijkheid, een goed design, een ondersteunend ecosysteem, een goede bouwkwaliteit etc etc. Mensen willen altijd betalen voor kwaliteit. Dat is zo met auto's en dat is niet anders dan met telefoons, tomaten en sandalen.

sintorama schreef:

gillepils schreef: Apple heeft wel een grote groep fanboys die alles kopen waar een appel met een hap uit op staat.

Dat is echt zo'n onzin... Datzelfde argument wordt wel eens gezegd van bepaalde Duitse automerken. Het maakt niet uit dat de auto slecht is, continu in panne valt, lelijk is, afschuwelijk slecht rijdt enzoverder. Zolang er maar een blauw-wit vlagje op staat met 3 letters "BMW", dan koopt iedereen het.

Zou het misschien, heel misschien, niet kunnen dat mensen die auto kopen omdat het merk een traditie heeft van net die auto's te maken die mensen willen... auto's met een zekere mate van betrouwbaarheid, een goede balans tussen comfort en sportiviteit, een design dat een breed publiek aanspreekt, tamelijk goed bochten neemt etc?

Je kunt als telefoonfabrikant niet jaar na jaar het ene na het andere verkooprecord neerzetten met een baggertelefoon waar men een simpelweg een logo met een aangebeten stuk fruit op plakt. Die telefoon verkoopt goed omdat hij goed IS. Hij heeft een goeie gebruiksvriendelijkheid, een goed design, een ondersteunend ecosysteem, een goede bouwkwaliteit etc etc. Mensen willen altijd betalen voor kwaliteit. Dat is zo met auto's en dat is niet anders dan met telefoons, tomaten en sandalen.

Gelieve me geen woorden in de mond te leggen. Ik heb nergens, maar dan ook nergens beweerd dat Apple brol maakt! Integendeel, ik heb enkele sterke punten van Apple aangehaald, die hun ook een strategisch voordeel opleveren ten opzichte van de concurrentie zoals de sterke integratie tussen hun verschillende devices en diensten. Apple is een sterk merk waar vele mensen graag mee geassocieerd worden. Het feit dat ze veel fanboys hebben heeft een (in mijn ogen terechte) grondslag en is hun verdienste, wat hun nog lang voordeel zal opleveren. Ik zie dit niet snel bij Samsung gebeuren, dit is iets dat moet groeien over vele jaren.

FYI ik heb zelf 2800€ neergeteld voor een laptop met een appeltje op, net omdat het zo goed werkt. Een laptop met dezelfde specs maar geen appeltje had me de helft gekost.

eindelijk wat leven en nuttige info in dit saai onderwerp.

bedankt kevva , doe zo verder nog 107 onderwerpen te gaan.

Ik wil dit topic niet 'kapen', ik vroeg me gewoon af of Samsung de selectie van Zeezout zou overleven?

Om opnieuw on topic te gaan: Samsung lijkt op het eerste gezicht misschien een interessant aandeel zoals RELX Group (voormalig Reed Elsevier) dat was/is. Aan de cijfers kan je echter niet zien wat er onderhuids aan het broeden is en daar vind ik dat de zeezoutaanpak wat tekort schiet. Zowel Samsung Telecommunications als Elsevier (RELX dus) zitten met "een probleem" dat misschien niet onmiddellijk zichtbaar is in de boeken, maar op (middel)lange termijn hun businessmodel serieus kan ondergraven.

Bij RELX is dat Open Access journals, bij Samsung zijn dat Chinese concurrenten die toptoestellen aan de man brengen voor de helft van de prijs.

Didymus schreef: Bij RELX is dat Open Access journals,

Kunt u toelichten waarom dit een grote bedreiging voor RELX kan vormen?

De kans dat traditionele journals in het portfolio de omslag naar OA succesvol kunnen maken is eerder klein. Vaak werken ze nu met hybride modellen waar je gratis kan publiceren maar waarbij toegang tot het artikel betalend is. Daarnaast kan je in datzelfde journal ook OA publiceren mits je als auteur(s) een significante som (enkele duizenden EUR) op tafel legt. Ze eten dus van 2 walletjes. Er is in de academische wereld een stijgend protest tegen het privatiseren van de publiek gefinancierde kennisverwerving in gesloten journals.

Het alternatief model is dat de universiteiten rechtstreeks in Open Access investeren. Ze financieren dus de publicatiekosten (niet meer per individueel artikel) van collecties die per definitie voor iedereen toegankelijk zijn en dat altijd zullen blijven. Het voordeel voor de universiteit is dat de kosten onder controle blijven: eens gepubliceerd zijn er geen dure abonnementsgelden meer op te hoesten om de artikels toegankelijk te houden. Elsevier verkoopt ook zelden abonnementen per journal; het zijn hele pakketten (met uiteraard ook minder interessante journals) die te nemen of te laten zijn tegen de prijs die Elsevier bepaalt.

Onderzoekers worden tegelijk steeds vaker gestimuleerd of zelfs gedwongen om OA te publiceren in ruil voor die publieke financiering. Een speler als Elsevier dreigt dus op termijn achter te blijven met titels waar niemand nog in mag of wil publiceren. Het bibliometrisch systeem (de zogenaamde impactfactor) werkt ook zo dat een journal slechts relevant blijft als er de laatste 3 of 5 jaar publicaties in zijn gebeurd die vaak worden geciteerd. Als die invloedrijke publicaties voortaan elders terecht komen is dat een huizenhoog probleem voor een speler als Elsevier.

Didymus schreef:Om opnieuw on topic te gaan: Samsung lijkt op het eerste gezicht misschien een interessant aandeel zoals RELX Group (voormalig Reed Elsevier) dat was/is. Aan de cijfers kan je echter niet zien wat er onderhuids aan het broeden is en daar vind ik dat de zeezoutaanpak wat tekort schiet. Zowel Samsung Telecommunications als Elsevier (RELX dus) zitten met "een probleem" dat misschien niet onmiddellijk zichtbaar is in de boeken, maar op (middel)lange termijn hun businessmodel serieus kan ondergraven.

Bij RELX is dat Open Access journals, bij Samsung zijn dat Chinese concurrenten die toptoestellen aan de man brengen voor de helft van de prijs.

Chinese telefoons zijn goedkoop, maar er zijn nadelen ook.

1. Vaak importeren met de nodige taksen, risico's, ...

2. Vaak klopt de geheugencapaciteit niet. 32Gb durft in werkelijk soms maar 20 of 25Gb te zijn.

3. Batterijen zijn zoals een Samsung Galaxy Note 7... Ze durven soms ontploffen.

4. Hardwarematig zijn ze high-end, maar vaak van slechtere kwaliteit.


Buiten Xiaomi heb je bitter weinig goeie Chinese telefoons of tablets.
OnePlus, Samsung en de Pixel zullen dan toch de betere Android telefoons zijn.

Zelf ben ik een verknocht Apple gebruiker, dat eco-systeem is perfect en kwalitatief heb je toptoestzllen die het 4á5 jaar uithouden en je nog steeds ondersteuning hebt zowel op technisch vlak als op software vlak.



Sent from my iPhone using Tapatalk

Kevva schreef:Buiten Xiaomi heb je bitter weinig goeie Chinese telefoons of tablets.
OnePlus, Samsung en de Pixel zullen dan toch de betere Android telefoons zijn.

Uit welk land komt OnePlus volgens jou?
Ik heb het wel degelijk over de merken (Xiaomi, Huawei, OnePlus, etc.) die hier vlot verkrijgbaar zijn, niet over de grijze import die jij beschrijft.

Didymus schreef:De kans dat traditionele journals...

Bedankt voor de uiteenzetting. Doet mij wel een beetje denken aan Roularta. Daar was de toekomst ook onzeker door digitalisering maar ze lijken daar nu toch een oplossing hebben te gevonden.

Didymus schreef:Als die invloedrijke publicaties voortaan elders terecht komen is dat een huizenhoog probleem voor een speler als Elsevier.

Ja, daar zit wel wat in, maar dit is natuurlijk niet het hele verhaal, want wetenschappelijke publicaties zijn maar één van de vier divisies van RELX (vandaar de naamsverandering).

LexisNexis is een van de grootste verkopers van (online) informatie aan juristen/professionals.
Risk & Business Analytics verzorgt risico analyse, met name voor verzekeraars.

Ik zeg niet dat er geen vuiltje aan de lucht is voor RELX, maar het is volgens mij wel een bedrijf dat nog steeds een mooie toekomst kan hebben en met een grote focus op de belangen van de aandeelhouder.

Denfi schreef:Bedankt voor de uiteenzetting. Doet mij wel een beetje denken aan Roularta. Daar was de toekomst ook onzeker door digitalisering maar ze lijken daar nu toch een oplossing hebben te gevonden.

Met het belangrijke verschil dat Roularta's winstgevende activiteiten zich grotendeels in de advertentiemarkt bevinden. Dan is Elsevier toch een heel ander verhaal.

dreamy schreef:Ja, daar zit wel wat in, maar dit is natuurlijk niet het hele verhaal, want wetenschappelijke publicaties zijn maar één van de vier divisies van RELX (vandaar de naamsverandering).

Net als Samsung Telecommunications maar één divisie is van het conglomeraat Samsung.

Wat REXL betreft: in 2015 was de wetenschappelijke divisie de met voorsprong de grootste qua omzet én goed voor maar liefst 42% van de winst.

Didymus schreef:Wat REXL betreft: in 2015 was de wetenschappelijke divisie de met voorsprong de grootste qua omzet én goed voor maar liefst 42% van de winst.

OK, we zullen zien. Voorlopig is er nog geen sprake van een inzinking bij de wetenschappelijke divisie van RELX en ze hebben een zeer sterke track record. Bovendien zijn er dus andere belangrijke divisies die een eventuele inzinking bij wetenschappelijk uitgaven zouden kunnen opvangen.

Ik maak me dus geen zorgen over de levensvatbaarheid van RELX. Als ze willen blijven groeien, dan zullen ze waarschijnlijk wel met iets nieuws moeten gaan komen.

Zeezout,
Heb je laatste cockpit bestand gisteren eens doorgenomen. Twee vragen:

- Je bepaalt het gewicht als product van de dividendgroei met een 'score'. Hoe kom je aan die score?
- Heb je al een idee in welke portefeuilles Ahold Delhaize terecht gaat komen, en met welke score?

Verder mijn complimenten voor het opzetten van een consequente succesvolle methode.

heb nieuwste versie online gezet.
ga dat volgende maanden blijven doen, mogelijk komt er een turbo portefeuille bij, maar hier niet meer steeds melden dat er een update is, diegene die het volgen weten dat nu wel.
doe het voor mezelf, wie interesse heeft feel free om eens te gaan kijken.
bekijk met grote tussenpauzes mijn prive berichten en als het een zinvolle/respectvolle bijdrage of vraag is zal ik er op antwoorden.

resultaat te vinden : http://1drv.ms/1mgLGm6