zeverare schreef:

Lukske schreef:Gezien ik volgens mijn meter niks meer verbruik is de kost integraal voor deze zonder panelen.
Was en is nog altijd een leuke belegging. Nog niet te laat.

tot je slimmere meter krijgt.
dan zal je enkel nog de inkoopprijs krijgen voor je geleverde stroom en volle pot mogen betalen voor je volledige verbruik.

Dat is natuurlijk wat velen hopen, maar het is de VREG (of de Vlaamse regering die de spelregels bepaalt).
En trouwens, in Nederland kan je zo'n ding weigeren wegen (terechte) schending van de privacy. Waarom zou dat hiet dan geen schending zijn?
Ik ben er redelijk gerust op. Betalen zullen de bangen voor de durvers. (zoals in de beurs)

Lukske schreef:

zeverare schreef:
tot je slimmere meter krijgt.
dan zal je enkel nog de inkoopprijs krijgen voor je geleverde stroom en volle pot mogen betalen voor je volledige verbruik.

Dat is natuurlijk wat velen hopen, maar het is de VREG (of de Vlaamse regering die de spelregels bepaalt).
En trouwens, in Nederland kan je zo'n ding weigeren wegen (terechte) schending van de privacy. Waarom zou dat hiet dan geen schending zijn?
Ik ben er redelijk gerust op. Betalen zullen de bangen voor de durvers. (zoals in de beurs)

U bent er blijkbaar nog fier op ook dat diegene zulke investeringen nooit zullen kunnen betalen voor u mee betalen.
Hoe zou u reageren moest het andersom zijn?

Waarom zou Lukske zich moeten schamen omdat hij gesubsidieerde zonnepanelen heeft?
Zonnepanelen zijn zwaar gesubsidieerd maar de regels zijn voor iedereen gelijk, als je denkt er voordeel bij te doen moet je er zelf aan maar plaatsen. Trouwens, voor alle subsidies geldt dat "de gemeenschap" betaalt. Dat is ook zo voor andere toelagen (zoals voor passiefhuizen, zonneboiler, ... ) of voor sociale subsidies (kinderbijslag, geboortepremie, ...).

Het enige wat bij de paniekzaaierij van Eandis verkeerd is, is dat zij de PV-panelen misbruiken om hogere vergoedingen te vragen, hetgeen volgens mij niet gerechtvaardigd is. Indien er geen alternatieve energiebronnen zouden zijn, dan zouden zij meer moeten investeren in hun traditionele energiebronnen om iedereen van stroom te kunnen voorzien (zeker in de piekperiodes). Zij hebben dus baat bij alternatieve energiebronnen. Wat jammer is, is dat zij op de rug van de PV-panelen proberen om nog hogere winsten te genereren.

Feit is dat dit forum er een is over geld besparen en verdienen.
En momenteel zijn zonnepanelen nog een zeer goede investering.
Mijn panelen hebben 14500 euro gekost vorig jaar. (3,6KWp) Zo'n groot bedrag is dat nu ook weer niet.
Ben er zeker van dat dit bedrag al lager is.
Touwens die panelen hebben ook voor een stuk de economie doen draaien en zijn goed voor 't milieu.
Als het op de bank staat wordt er geinvesteerd in wapenfabrieken en andere vuiligheid.

mpeeters007 schreef:Waarom zou Lukske zich moeten schamen omdat hij gesubsidieerde zonnepanelen heeft?
Zonnepanelen zijn zwaar gesubsidieerd maar de regels zijn voor iedereen gelijk, als je denkt er voordeel bij te doen moet je er zelf aan maar plaatsen. Trouwens, voor alle subsidies geldt dat "de gemeenschap" betaalt. Dat is ook zo voor andere toelagen (zoals voor passiefhuizen, zonneboiler, ... ) of voor sociale subsidies (kinderbijslag, geboortepremie, ...).

Het enige wat bij de paniekzaaierij van Eandis verkeerd is, is dat zij de PV-panelen misbruiken om hogere vergoedingen te vragen, hetgeen volgens mij niet gerechtvaardigd is. Indien er geen alternatieve energiebronnen zouden zijn, dan zouden zij meer moeten investeren in hun traditionele energiebronnen om iedereen van stroom te kunnen voorzien (zeker in de piekperiodes). Zij hebben dus baat bij alternatieve energiebronnen. Wat jammer is, is dat zij op de rug van de PV-panelen proberen om nog hogere winsten te genereren.

Eandis is geen stroomproducent. Ze zorgen voor de distributie voor particuliere en bedrijven. Ze moeten wel verplicht de groen stroom certificaten opkopen tegen 450 € terwijl men bij Ecopower voor 190 € een zelfde hoeveelheid groene stroom kan kopen. Ecopower haalt ook inkomsten uit de verkoop van groene stroomcertificaten maar ze hebben geen partij die deze verplicht opkoopt.

Eind verleden jaar ( eind december 2009 ) ook zonnepanelen geplaatst, tevreden over de opbrengst en ga nog voor het einde van deze maand mijn eerste groene stroom certificaat aanvragen aan 450,00€.
De enigste (goede) oplossing is gewoon de winst van eandis wat verlagen ( pech voor de aandeelhouders ) zodat de distributieprijs niet de hoogte in moet.

freetotax2005@yahoo.com schreef:Eind verleden jaar ( eind december 2009 ) ook zonnepanelen geplaatst, tevreden over de opbrengst en ga nog voor het einde van deze maand mijn eerste groene stroom certificaat aanvragen aan 450,00€.
De enigste (goede) oplossing is gewoon de winst van eandis wat verlagen ( pech voor de aandeelhouders ) zodat de distributieprijs niet de hoogte in moet.

Of aandelen kopen van Eandis ipv zonnepanelen...

mpeeters007 schreef:Waarom zou Lukske zich moeten schamen omdat hij gesubsidieerde zonnepanelen heeft?
Zonnepanelen zijn zwaar gesubsidieerd maar de regels zijn voor iedereen gelijk, als je denkt er voordeel bij te doen moet je er zelf aan maar plaatsen. Trouwens, voor alle subsidies geldt dat "de gemeenschap" betaalt. Dat is ook zo voor andere toelagen (zoals voor passiefhuizen, zonneboiler, ... ) of voor sociale subsidies (kinderbijslag, geboortepremie, ...).

Het enige wat bij de paniekzaaierij van Eandis verkeerd is, is dat zij de PV-panelen misbruiken om hogere vergoedingen te vragen, hetgeen volgens mij niet gerechtvaardigd is. Indien er geen alternatieve energiebronnen zouden zijn, dan zouden zij meer moeten investeren in hun traditionele energiebronnen om iedereen van stroom te kunnen voorzien (zeker in de piekperiodes). Zij hebben dus baat bij alternatieve energiebronnen. Wat jammer is, is dat zij op de rug van de PV-panelen proberen om nog hogere winsten te genereren.

Lukske moet zich zeker niet schamen voor de ontvangen subsidies.Integendeel.Maar waar ik wel een probleem mee heb is dat hij een sneer geeft naar de "zwakkeren" der maatschappij die het niet kunnen betalen.Enig begrip voor diegene die ongewild mee moeten betalen voor dergelijke geforceerde beleggingen is hier wel op zijn plaats.Bescheidenheid en dankbaarheid siert.

Lukske schreef:Feit is dat dit forum er een is over geld besparen en verdienen.
En momenteel zijn zonnepanelen nog een zeer goede investering.
Mijn panelen hebben 14500 euro gekost vorig jaar. (3,6KWp) Zo'n groot bedrag is dat nu ook weer niet.
Ben er zeker van dat dit bedrag al lager is.
Touwens die panelen hebben ook voor een stuk de economie doen draaien en zijn goed voor 't milieu.
Als het op de bank staat wordt er geinvesteerd in wapenfabrieken en andere vuiligheid.

Volledig mee eens dat dit op dit ogenblik een goede belegging is.Een gesubsidieerde weliswaar.Maar dat neemt niet weg dat men er voordeel bij doet.

JurgenG schreef:

freetotax2005@yahoo.com schreef:Eind verleden jaar ( eind december 2009 ) ook zonnepanelen geplaatst, tevreden over de opbrengst en ga nog voor het einde van deze maand mijn eerste groene stroom certificaat aanvragen aan 450,00€.
De enigste (goede) oplossing is gewoon de winst van eandis wat verlagen ( pech voor de aandeelhouders ) zodat de distributieprijs niet de hoogte in moet.

Of aandelen kopen van Eandis ipv zonnepanelen...

kan niet
wie zijn de aandeelhouders?
70 % gemeenten, 30 % Electrabel

dus minder winst eandis meer gemeentebelastingen

Dat door de zonnepanelen de ene mens bevoordeeld wordt ten nadelen van de andere mens, is een verantwoordelijkheid die UITSLUITEND aan de stomiteiten van de wetgever te wijten zijn. In het verkiezingshokje kan je daar eens aandenken.

Men heeft altijd het recht om de minst belaste weg te kiezen, of de weg waar men het meeste voordeel uit kan halen.
Het is inderdaad mogelijk dat kapitaalkrachtigen weer eens meer voordelen kunnen hebben dan de zwakkeren, maar dat is dan weeral uitsluitend de schuld van de wettenfabricanten.

paul schreef:Dat door de zonnepanelen de ene mens bevoordeeld wordt ten nadelen van de andere mens, is een verantwoordelijkheid die UITSLUITEND aan de stomiteiten van de wetgever te wijten zijn. In het verkiezingshokje kan je daar eens aandenken.

Men heeft altijd het recht om de minst belaste weg te kiezen, of de weg waar men het meeste voordeel uit kan halen.
Het is inderdaad mogelijk dat kapitaalkrachtigen weer eens meer voordelen kunnen hebben dan de zwakkeren, maar dat is dan weeral uitsluitend de schuld van de wettenfabricanten.

Het feit dat bepaalde mensen van een voordeel genieten tov anderen, geldt voor elke subsidie, toelage of belastingsvoordeel.
Zo kan je ook zeggen dat kinderbijslag asociaal is tov gezinnen zonder kinderen, of de woonbonus asociaal tov gezinnen die geen eigen woning hebben of de belastingsvermindering voor pensioensparen asociaal tov hen die niet aan pensioensparen kunnen doen, enz....

Ik begrijp niet waarom er nu een hetze wordt gemaakt tegenover de bezitters van PV-panelen, en dat allemaal omwille van valse informatie van Eandis die gewoon een excuus zoeken om hun prijzen (en hun winsten) te kunnen verhogen!

mpeeters007 schreef:

paul schreef:Dat door de zonnepanelen de ene mens bevoordeeld wordt ten nadelen van de andere mens, is een verantwoordelijkheid die UITSLUITEND aan de stomiteiten van de wetgever te wijten zijn. In het verkiezingshokje kan je daar eens aandenken.

Men heeft altijd het recht om de minst belaste weg te kiezen, of de weg waar men het meeste voordeel uit kan halen.
Het is inderdaad mogelijk dat kapitaalkrachtigen weer eens meer voordelen kunnen hebben dan de zwakkeren, maar dat is dan weeral uitsluitend de schuld van de wettenfabricanten.

Het feit dat bepaalde mensen van een voordeel genieten tov anderen, geldt voor elke subsidie, toelage of belastingsvoordeel.
Zo kan je ook zeggen dat kinderbijslag asociaal is tov gezinnen zonder kinderen, of de woonbonus asociaal tov gezinnen die geen eigen woning hebben of de belastingsvermindering voor pensioensparen asociaal tov hen die niet aan pensioensparen kunnen doen, enz....

Ik begrijp niet waarom er nu een hetze wordt gemaakt tegenover de bezitters van PV-panelen, en dat allemaal omwille van valse informatie van Eandis die gewoon een excuus zoeken om hun prijzen (en hun winsten) te kunnen verhogen!

Misschien omdat dit een luxeproduct is?

Davy V schreef:

mpeeters007 schreef:
Het feit dat bepaalde mensen van een voordeel genieten tov anderen, geldt voor elke subsidie, toelage of belastingsvoordeel.
Zo kan je ook zeggen dat kinderbijslag asociaal is tov gezinnen zonder kinderen, of de woonbonus asociaal tov gezinnen die geen eigen woning hebben of de belastingsvermindering voor pensioensparen asociaal tov hen die niet aan pensioensparen kunnen doen, enz....

Ik begrijp niet waarom er nu een hetze wordt gemaakt tegenover de bezitters van PV-panelen, en dat allemaal omwille van valse informatie van Eandis die gewoon een excuus zoeken om hun prijzen (en hun winsten) te kunnen verhogen!

Misschien omdat dit een luxeproduct is?

Waarom zou dit een luxeproduct zijn? Een huis kopen, kost veel meer. Niet iedereen kan een huis kopen. Dus de belastingsvermindering voor een hypothecaire lening (woonbonus) is dan ook a-sociaal??
Idem voor andere energiebesparende investeringen: wat met een passiefhuis (wordt ook gesubsidieerd)? wat met een warmtepomt?

mpeeters007 schreef:

paul schreef:Dat door de zonnepanelen de ene mens bevoordeeld wordt ten nadelen van de andere mens, is een verantwoordelijkheid die UITSLUITEND aan de stomiteiten van de wetgever te wijten zijn. In het verkiezingshokje kan je daar eens aandenken.

Men heeft altijd het recht om de minst belaste weg te kiezen, of de weg waar men het meeste voordeel uit kan halen.
Het is inderdaad mogelijk dat kapitaalkrachtigen weer eens meer voordelen kunnen hebben dan de zwakkeren, maar dat is dan weeral uitsluitend de schuld van de wettenfabricanten.

Het feit dat bepaalde mensen van een voordeel genieten tov anderen, geldt voor elke subsidie, toelage of belastingsvoordeel.
Zo kan je ook zeggen dat kinderbijslag asociaal is tov gezinnen zonder kinderen, of de woonbonus asociaal tov gezinnen die geen eigen woning hebben of de belastingsvermindering voor pensioensparen asociaal tov hen die niet aan pensioensparen kunnen doen, enz....

Ik begrijp niet waarom er nu een hetze wordt gemaakt tegenover de bezitters van PV-panelen, en dat allemaal omwille van valse informatie van Eandis die gewoon een excuus zoeken om hun prijzen (en hun winsten) te kunnen verhogen!

Zoals reeds gesteld zijn de gemeentes hoofdaandeelhouder van Eandis. Indien je er niet mee eens bent kan je je lokale politieker hierover aanspreken.