Je moet goed gek zijn om vandaag nog zonnepanelen te plaatsen (tenzij je niet weet wat te doen met je geld)
Het rendement is om te huilen (max. 15-17%) voor de jan met de pet zonnepanelen.
Je kan beter nog X-aantal jaren wachten wanneer er panelen komen met een rendement van 70% ! Als je nog 5 jaar geduld hebt tenminste.

Bij nieuwbouw verplicht EPB wel een aandeel hernieuwbare energie.
Dan is een PV installatie nog één van de betere keuzes qua kost/rendement.
Zo gek moet je daarvoor dus niet zijn.

morse schreef:Je moet goed gek zijn om vandaag nog zonnepanelen te plaatsen (tenzij je niet weet wat te doen met je geld)
Het rendement is om te huilen (max. 15-17%) voor de jan met de pet zonnepanelen.
Je kan beter nog X-aantal jaren wachten wanneer er panelen komen met een rendement van 70% ! Als je nog 5 jaar geduld hebt tenminste.

zonnepanelen met een hoger rendement zulle meer kosten. Misschien meer dan de meerwaarde die ze opleveren. Je maakt dus een foute oefening. Niet het rendement van de panelen is belangrijk. Wel de kost van voldoende aantal panelen om uw energieconsumptie te dekken.

Je kan het vergelijken met gloeilamp - spaarlamp - ledlamp
Rendement gaat steeds hoger, maar zeker bij eerste generatie van ieder type stond de meerprijs niet in verhouding tot rendement. En is de prijs op einde van de rit uiteindelijk duurder.

Dat is het juist. We spreken hier over financieel rendement, niet het technische. Je moet wel goed zot zijn om géén panelen te leggen. M.i. zijn er geen slechte panelen. tijdens de hype van 2008-2009 waren er voldoende die op het zonstraal forum argumenteerden dat je zeker géén chinese panelen mocht hebben en de Duitse waren zoveel beter en wat met garantie enz. Slechts enkele jaren later moet je al vaststellen dat de meeste europese producenten (vb. Q-cells) al failliet of gestopt zijn, evenals de meeste plaatsers. Niets of niemand kan 20 jaar vooruit kijken. Enige zekerheid is nu en het prijskaartje dat je effectief betaalt.

Je eigenlijke rendement is louter afhankelijk van je ligging en eventuele schaduw. Bij een gunstige oriëntatie die niet perfect is, kan je toch rekenen op +/- 90% effectieve opbrengst van je peikvermogen. Een installatie zal dus ongeveer 900 kw per 1.000 kw-piek leveren.

Dus het is in ieder geval een goeie beslissing om er te leggen, met een geschat rendement van ongeveer 15% per jaar. Immers de geleidelijke vermindering aan vermogen van je installatie, wordt gecompenseerd door de indexering van de energieprijzen.

Dus indien het dak een gunstige ligging heeft is het zeker een goede investering volgens jullie?
Brengt meer op dan een belegging?

Want als ik het heel simpel bekijk zitten wij met een jaarverbruik aan euro van +- 500 euro / jaar electriciteit.

Ik zal dus veel jaren nodig hebben voor ik de investering heb terugverdiend + wat kost vervanging van onderdelen + afvalverwerking na 20jaar...

Ik zit toch nog met wat vragen hoor....

Ik betaal +/- 600€ elektriciteit per jaar. Kan zelfs nog lager indien de wederhelft wil meewerken.
Door de slechte orientatie van mijn dak zou ik een rendement halen van 75 à max 80%. Rekening houdend met rendementsverlies doorheen de jaren zou ik een 30% meer panelen moeten plaatsen tov iemand met een zeer gunstige ligging.
Extra kosten zoals omvormers die stuk gaan,faillisementen ed, eventuele belastingen hebben mij doen afhaken tov van anderen die in dezelfde situatie zitten als ik. Maar zij waren verblind door de overdreven subsidies. De toekomst zal uitwijzen wie gelijk had.

Het blijft een aderlating als je er nu legt. Het zal je niets opbrengen. Je moet al een flink bedrag betalen voor de installatie. Met dat geld kan ik zeker 10 jaar lang mijn elektriciteitsfacturen betalen. Binnen 10 jaar wil niemand nog een huis waar panelen opliggen die 10-15 of 20 jaar oud zijn !
Het was een goeie zaak (voor de particulier) toen er nog subsidies werden gegeven, dan kreeg je nog geld terug !

Wordt dit nu net niet betwist door het artikel uit netto op vorige pagina?

morse schreef:Het blijft een aderlating als je er nu legt. Het zal je niets opbrengen. Je moet al een flink bedrag betalen voor de installatie. Met dat geld kan ik zeker 10 jaar lang mijn elektriciteitsfacturen betalen. Binnen 10 jaar wil niemand nog een huis waar panelen opliggen die 10-15 of 20 jaar oud zijn !
Het was een goeie zaak (voor de particulier) toen er nog subsidies werden gegeven, dan kreeg je nog geld terug !

Met dat geld kan je zeker 10 jaar je elektriciteit betalen. Maar ook het 11,12, 12de jaar etc moet je nog electriciteit betalen; En met zonnepanelen niet meer;-) Hou ook nog eens rekening met stijgende energiekosten... en ze zijn dus een heel goeie investering.

@ Lanius: de vraag is wat die eerste generatie zonnepanelen anno 2020 nog waard zullen zijn qua rendement? Je hebt immers geen historische argumenten pro. Zonnepanelen is iets van de laatste vijf jaar als het ware.

klopt.
Maar als ik naar de wegwerpmaatschappij kijk van de afgelopen jaren en een resem voorbeelden van allerlei merken (gsm, printers, koelkasten, ...) vrees ik dat de oudste zonnepanelen nog het langst zullen meegaan. Ze zullen de nieuwe zo wel afstellen dat je ze na 15 jaar plots allemaal moet vervangen

Dat geloof ik niet. Bij zonnepanelen zijn "rendement" en "terugverdientijd" essentiële overwegingen bij aankoop, en als zonnepanelen vroeger dan verwacht kapot gaan, zal de eigenaar wel twee keer nadenken voor hij opnieuw de investering doet. Dus de fabricant heeft geen voordeel bij een (ver)korte levensduur, zoals bv. bij gsm's wel het geval is, die vervang je zowiezo toch als hij kapot gaat.

Een zonnepaneel kan misschien 50 jaar meegaan, waarom niet?
Er zitten toch helemaal geen slijtage onderdelen in?
De omvormer ga je wel al eens moeten vervangen.

optibear schreef:@ Lanius: de vraag is wat die eerste generatie zonnepanelen anno 2020 nog waard zullen zijn qua rendement? Je hebt immers geen historische argumenten pro. Zonnepanelen is iets van de laatste vijf jaar als het ware.

Eerste generatie zonnepanelen?, dan spreek je over jaren 70?
Zonnecellen zijn solidstate elementen en ze gaan eigenlijk gewoon niet kapot. De problemen die kunnen voorkomen zijn delaminatie van het paneel bijvoorbeeld of nog enkele randeffecten.
De efficiëntie gaat wel traag achteruit.
Na 20 jaar is nog zo'n 80% van oorspronkelijk rendement gegarandeerd.

De eerste generatie panelen gaat nu soms al tot 50 jaar mee.
Dit is zeker ook te verwachten met de laatste generaties, want de belangrijkste effecten zijn ondertussen verholpen (vergeling van glasplaat, delaminatie,... )
En mocht er toch 1 paneeltje defect geraken, vervangingskosten (arbeid) zijn minimaal en het risico is gespreid over een aantal panelen. Dus men kan bv 10% bijtellen bij de initiële investering en er dan van uitgaan dat men 50 jaar panelen heeft. Min of meer voor de rest van je leven.

Dat zou nogal een zicht zijn voor uw huis, zonnepanelen van 50 jaar oud Dan kan je er een museum van maken en inkom vragen.
Zolang er geen panelen komen die echt efficient zijn, zal het met de industrie naar beneden gaan. Wie gaat er die investering doen om goedkoper elektriciteit te hebben als je jaren moet wachten om break-even te zijn.
Vergelijk het met ledlampen.
Wie ging er 10tal jaar geleden honderden euro's betalen voor een ledlamp om zogezegd goedkoper elektriciteit te hebben? Misschien enkele die teveel geld hadden en subsidies kregen van de overheid. Beter was om te wachten op goedkopere leds van max. 10 euro.
Zo is het ook met panelen. Mensen betalen veel geld om goedkoper elektriciteit te hebben.
Ze zouden beter wachten tot je die investering onmiddellijk terug hebt en geen jaren hoeft te wachten.
Iemand die nu koopt doet verlies met iemand die over 5-10 jaar koopt.