Ik wilde ook zonnepanelen laten leggen, heb een adviseur laten komen die hier 1 straat verder woont. En hij zei meteen 'Kevva, doe dat maar niet! Ik spreek nu tegen mijn eigen winkel maar je terugverdientijd ligt op 11 jaar en dat is veel te lang!'.
Mocht het zakken naar 7à8 jaar is het wel te overwegen, maar bij iedereen waarbij het hoger ligt dan 10 jaar raadt hij zonnepanelen ten stelligste af.


Bij ons is een architect geweest en hij stelde ons voor om 10cm vloerisolatie te plaatsen. Ik schrok wel een beetje want ik wilde mijn vloer wel opnieuw aanleggen maar de chappe wegschieten gaat mij toch wat te ver. De architect zei 'Daar heb je inderdaad wel wat werk aan, maar je rendement zal 20 tot 25% zijn. Dat verdien je op lange termijn terug en als je je vloer toch vernieuwd...' (Ik moest daar eens over nadenken van de architect).
Hij voegde er aan toe, als je over 30 jaar de norm wil halen van A-label, dan ga je er trouwens niet onderuit kunnen om het te doen!

Ik zei hem dat onze schil wel goed is, overal spouwmuurisolatie en rendementsglas 1,1. Spouwmuurisolatie is hij geen voorstander van. Op de vraag 'waarom niet?', antwoordde hij met een spouwmuur is wat het woord zegt 'een spouw' en daar moet lucht tussen zitten.
Als je die holte opvult, krijg je over vele jaren last van vocht en later dus ook schimmel. Een aanrader was om de gevelsteen weg te halen en PUR-platen plaatsen en nieuwe gevelsteen er tegenaan.

Ook wat betreft mijn 'hoogrendementsglas', u-waarde 1,1 was 5 jaar geleden zeer goed. Tegenwoordig wordt dat afgeraden en ligt de norm op max. 1,0.
De architect zei ook dat onze beglazing tegen 2030 (over 11 jaar) niet meer onder de klassering 'hoogrendementsglas' zal vallen. De norm wordt steeds strenger en als je het meteen goed wil doen moet je glas met een u-waarde van 0,5 steken.

De redenering van de spiuwmuurisolatie kan ik nog volgen. Zeker bij een oudere woning is dat niet aan te raden. Vaak is de spouw te smal of te vuil om goed te kunnen vullen. Met alle ellende die daaruit volgt.

Zijn idee over de beglazing vind ik dan wel raar. Ok, hij heeft een punt dat het op lange termijn niet voldoende zal zijn om,een norm te halen. Maar gaat 0,5 binnen 20 jaar nog wel voldoende zijn ? Die zekerheid heb je evenmin maar de investering nu zal veel hoger liggen dan het 1,1 dat nu als standaard geldt.

Ons huis is nu al 60 jaar, als wij hier nog 40 jaar kunnen wonen zal het mogelijks te duur worden om te renoveren. Wie weet wat de toekomst brengt, maar wij houden ons huis op de actuele normen.

Overdrijven we ook vaak niet wat?
Beglazing zou ik idd minstens 1.0nemen dag van vandaag. 7 jaar geleden was dat bij mijn ramenboer al standaard. Heeft toen ook uitgelegd hoe men aan 0,8 komt en wou mij dat ook geven voor enkele euro's. Het ging toen om de zijkanten van het glas. Vind ik de moeite niet. Eerlijk is eerlijk ook al heb ik aluminium ramen van goede kwaliteit, over 40jaar vervangen ze die ramen 9/10 toch.
Wat is in energieverbruik het verschil tussen 1,0 en 1,1? Het gaat mijn inziens om Maximaal 100euro per jaar. Maximaal.

Hier ook advies gekregen om geen spouwmuur op te vullen, net omwille van schimmel, vocht en warmte verschillen. Hebben 3 dubbelglas, voor de prijs van dubbelglas, dankzij een actie enkele jaren terug, daarvoor hadden we 1,1 en verschil is wel voelbaar. Om zonnepanelen te kunnen leggen, zouden we ons dak moeten ombouwen en de panelen zouden dan langs de straatkant liggen, iets waar onze gemeente niet voor staat te springen.

Familie van mij heeft de ramen van de woning overal vervangen. Ze zijn van 1,1 naar 0,5 gegaan (driedubbelglas) en zij zeggen dat ze het zowel voelen als zien in de factuur.

Kan me ook niet direct voorstellen dat het verschil zo groot is. Ik weet ook niet of er nog zoveel marge is om onder die 0,5 te duiken?

Is het ook niet zo dat als je je ramen extra gaat isoleren dat je muren dan het koudste punt van het huis worden? Allemaal goed als je de spouw gaat isoleren, maar als dat dan ook niet meer mag...

Ook hier verschillende aannemers over de vloer gehad die geen voorstander zijn van spouwmuurisolatie bij renovatie. Wel voorstander van dakisolatie, vloerisolatie en nieuwe ramen.

Dus hebben we het zo gedaan... Het is toch stukken aangenamer binnen dan voorheen.

In plaats van spouw, zouden we de isolatie langs buitenzijde moeten plaatsen, met als gevolg, vergunning moeten aanvragen, omdat de gevel er anders gaat uitzien. Stijl zou wel behouden kunnen blijven, door steenstrips, maar alsnog vergunning nodig, omdat de gevel naar voor komt.

Je krijgt die vergunning wel. Kan even duren, maar komt wel in orde.

Ik vind het vreemd dat iedereen spreekt over spouwmuurisolatie. Ze zouden die spouwmuren naar je oren slaan maar tegelijk vind iedereen het maar niets en bezorgd het heel wat problemen?

Let op, ik heb het ook hé! Maar hebben de meeste mensen dan liever vocht en schimmel na 20 à 30 jaar i.p.v. hun gevelsteen weg te halen, te isoleren en de gevel opnieuw te metsen?

Keeva,
je hebt altijd voor en tegenstanders.
Ik heb ook spouwmuurisolatie, maar... ga ik daarom schimmels krijgen?
Ik verlucht goed, tenminste dat denk ik toch.
Toen ik dat 8 jaar geleden liet inspuiten heb ik universitaire studies gelezen. Ik weet dat ze in Nederland bijvoorbeeld zeer sceptisch zijn, zeker naar Pur toe, maar dat gaat om mensen die hypergevoelig zouden zijn, dacht ik toch.
Ik heb normaal gezien geen koudebruggen, ramen en muren zijn goed geïsoleerd, niet super, maar wel goed. Dak is heel goed aangepakt. Vloer is niet geïsoleerd. Verbruik weinig mazout, dus ik ben tevreden.

In Nederland werd PUR gebruikt voor vloerisolatie. Die werd tegen het plafond van de kelderverdieping gespoten.
Daar er dan te weinig verluchting was, of soms alleen de trap van de kelder naar het gelijkvloers, zijn er veel mensen klachten beginnen krijgen van PUR.