Ja, sorry. Ik had 'n post geschrapt maar ik had niet gezien dat JanusBananus daar al op gereageerd had.
M'n gedachtengang die ik hier wou delen:
Zilverbaren worden afgeraden, te duur (BTW) dus is het volop gaan voor munten en muntbaren.
Maar m'n kronkel: wat munten nu aanvaard worden als wettelijk betaalmiddel. Dan is het mogelijk strafbaar om deze munten te hersmelten en als grondstof voor de industrie te gebruiken. Nu vallen industriëlen terug op granulaat en baren, wat nog steeds voor hen het goedkoopste is. Maar wat als de industrie nu ziet dat er enorm veel zilver wordt gesmolten en in munten wordt geslagen, dan wordt het zilveraanbod schaarser en zou het misschien op lange termijn beter zijn van in baren te investeren gezien de schaarste van "industrieel zilver". Juist 'n denkkronkel die ik wou delen.

JanusBananus schreef:Mag je gouden munten dan ook niet hersmelten? Ik ben hier nog niets van tegengekomen

Nee, dat mag niet.
Dit is schennis van gouden of zilveren munten, en de straffen hiervoor zijn niet van de poes:

• 8 JUNI 1867. - STRAFWETBOEK.
  TITEL III. - MISDADEN EN WANBEDRIJVEN TEGEN DE OPENBARE TROUW.
  HOOFDSTUK I. - VALSE MUNT.
  Art. 160. Hij die gouden of zilveren munten, in België of in het buitenland wettelijk gangbaar, namaakt, wordt gestraft met opsluiting van tien tot vijftien jaar.
  Art. 161. Schennis van zulke munten wordt gestraft met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar.

Da's dus m'n kronkel: Gezien de "run on silver" nu al 'n tijdje aan de gang is gaat er enorm veel zilver naar de munten (sommige bronnen zeggen een drievoud) Dat de fysiekprijs zich nu los maakt van de papierprijs merken we nu al beetje-bij-beetje. Maar hetzelfde zou nog kunnen gebeuren tussen munten en baren gezien de zilvermunten (wat ik dacht) niet meer naar de industriële industrie kunnen gaan.

Al stel ik mij nog de vraag of het munthuis zelf geen toestemming heeft om het een en het andere te hersmelten. Tenslotte wordt hier in België door "de munt" ook munten (1€-2€-...) uit roulatie gehaald. Het is de vraag of ze dan verplicht zijn om de oplage op hetzelfde niveau te houden.
Anders zal er waarschijnlijk zal d'er wel ergens 'n land of een regio zijn waar je 'n hoop muntjes door de molen mag halen en tot granulaat mag omvormen.

Werkpaard schreef: Nee, dat mag niet.
Dit is schennis van gouden of zilveren munten, en de straffen hiervoor zijn niet van de poes:

• 8 JUNI 1867. - STRAFWETBOEK.
  TITEL III. - MISDADEN EN WANBEDRIJVEN TEGEN DE OPENBARE TROUW.
  HOOFDSTUK I. - VALSE MUNT.
  Art. 160. Hij die gouden of zilveren munten, in België of in het buitenland wettelijk gangbaar, namaakt, wordt gestraft met opsluiting van tien tot vijftien jaar.
  Art. 161. Schennis van zulke munten wordt gestraft met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar.

Dit spreekt voor zich maar ik bedoelde omgekeerd: Munten smelten tot gewoon zilver en alzo het zilver blokje verkopen?

Zelf munten slaan mag uiteraard niet... Maar met het huidige geld is het ook verboden om het te vernietigen (crf. Mr. Vandenbroucke) en ik vroeg mij af hoe het hier dan zit met zilveren munten. Ik veronderstel dat dit niet van toepassing is aangezien dit in Belgie niet wordt beschouwd als wettelijk betaalmiddel. Correct?

Het hersmelten van zilveren munten valt onder artikel 161:
Art. 161. Schennis van zulke munten wordt gestraft met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar.

De "zulke" in dit artikel slaat op de munten beschreven in het vorige artikel 160, nl. "gouden of zilveren munten, in België of in het buitenland wettelijk gangbaar"
Een duidelijkere versie van artikel 161 is dan ook:

• Art. 161. Schennis van gouden of zilveren munten, in België of in het buitenland wettelijk gangbaar, wordt gestraft met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar.

Dit slaat dus op alle gouden of zilveren munten die ergens ter wereld wettelijk betaalmiddel zijn.

Opmerkingen:
- Het is bijna onmogelijk om vast te stellen of een zilveren of gouden voorwerp een vorig leven heeft gehad, en zo ja, wat het daarin dan wel geweest is.
- Het verbod geldt uiteraard ook niet voor de "verantwoordelijke uitgever" van de munten. De Munt (met hoofdletter) kan dus eigen munten in roulatie brengen of er terug uitnemen.

Dus maximum vijf tot tien jaar GRATIS eten . Sommigen op het forum zouden daar alles voor doen.

Ze moeten dan zelfs nog geen bonnen afdrukken, dat zijn weer inktcassettes gespaard. En ge kunt daar nog iets bijverdienen ook.
En héél veel sociale contacten.

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;
Even het artikel aangaande 'margeregeling'. Artikel 58.4

En het artikel over 'vrijstelling voor wettig betaalmiddel' (44.3)

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;

Dus ook al zijn sommige munten 'wettig betaalmiddel' toch worden ze blijkbaar niet als dusdanig beschouwd (zie maar Tfeit dat alle dealers schermen met margeregeling)

In DL nog verder zelfs: 7% btw en vanaf 1/1/14 19% btw, evenveel als op industrieel zilver dus.

Mijn conclusie is dat alle gedoe over wettig betaalmiddel ten spijt deze nog steeds als 'verzamelobjecten' beschouwd worden.
En daar kan een staat als Georgia die plots Eagles erkend als betaalmiddel niks aan veranderen.

En nee, mijn 1,5eu Wiener werd niet aanvaard om er een pintje mee te betalen in café t Oud Gemeentehuis.

reppiepeppie schreef:
En nee, mijn 1,5eu Wiener werd niet aanvaard om er een pintje mee te betalen in café t Oud Gemeentehuis.

grappig dat je dat vernoemd, ik ben ooit eens op café gegaan met enkele vrienden en had 2 Philharmonikers mee en doodleuk tegen de barman gezegd: "aanvaard je ook munten van anderhalve euro? " (pintjes in desbetreffend café kosten 2 euro)
Hij dacht dat ik een grapje maakte. Ik liet hem de munten zien en hij zei: "dat zijn geen echte munten, betaal nu maar gewoon". Ik braafjes afgerekend met fiat geld en hem achteraf gezegd dat die 2 munten 60€ waard waren Je moest zn gezicht zien

En eigenlijk wil ik daar nog iets aan toevoegen: ALS een munt wettig betaalmiddel is, dan heeft het volgens mij de 'waarde' van de denominatie die er opstaat. Dus een 1 dollar Silver Eagle waar je 22 euro voor vraagt/krijgt, dan weet je dat er iets rammelt met het 'wettig betaalmiddel' verhaal.
Geen wonder dus dat er btw (onder de marge vorm) op geheven wordt.

Ten eerste worden die dingen verkocht door handelaren met het oog op winst maken en dus Belasting op Toegevoegde Waarde.
Marge omdat er reeds es btw over betaald is en deze niet is afgetrokken.

Eigenlijk speelt gewoon the common sense. Die wet van 1867 slaat hier volgens mij echt niet op. Als je er btw over betaalt worden ze hier niet als wettig betaalmiddel als dusdanig beschouwd.

Leg maar es uit aan de fiscus: kijk, er staat 1 dollar op en is legal tender, maar deze dan wel aan 22eu verkopen.

Nee sorry, die mayonaise zal volgens mij niet pakken.

Ha Roeland, maar ondertussen zijn je 2 wieners slechts 42eu meer ''waard''. De pintjes kosten nu wsch al 2,10eu.

Tfeit dat de barman ze weigerde is je geluk geweest, je hebt nog steeds 38eu 'winst'. En met je 4 euro zou je nu geen 2 pinten meer kunnen betalen, maar slechts 1,95 pinten.

Conclusie: rapper je geld opdrinken of je maakt verlies

reppiepeppie schreef: Ten eerste worden die dingen verkocht door handelaren met het oog op winst maken en dus Belasting op Toegevoegde Waarde.
Marge omdat er reeds es btw over betaald is en deze niet is afgetrokken.

niet echt logisch me dunkt. Wat is de toegevoegde waarde van de handelaar?
BTW op het afwerken van een product uit halffabricaten is te begrijpen, maar niet in het handelen in afgewerkte producten. Dit heb ik nooit begrepen. Maar ja, als de overheid zegt dat het zo is, moeten we maar slaafs gehoorzamen zeker hé?

Ooit komt er een dag dat iedereen deze maffia-praktijken gaat ontduiken, bvb met Bitcoins

reppiepeppie schreef:Ha Roeland, maar ondertussen zijn je 2 wieners slechts 42eu meer ''waard''. De pintjes kosten nu wsch al 2,10eu.

Tfeit dat de barman ze weigerde is je geluk geweest, je hebt nog steeds 38eu 'winst'. En met je 4 euro zou je nu geen 2 pinten meer kunnen betalen, maar slechts 1,95 pinten.

Conclusie: rapper je geld opdrinken of je maakt verlies

Zou er ook nooit daadwerkelijk mee betaald hebben hoor
Maar het is een leuke manier om mensen te introduceren in een wereld die ze niet kennen, en hen bewust te maken van het feit dat zilver véél meer waard is dan de meeste mensen denken, en dat er mensen zijn die niet graag met fiatgeld betalen, enz...

Just spreading the word!

Roeland schreef:

reppiepeppie schreef: Ten eerste worden die dingen verkocht door handelaren met het oog op winst maken en dus Belasting op Toegevoegde Waarde.
Marge omdat er reeds es btw over betaald is en deze niet is afgetrokken.

niet echt logisch me dunkt. Wat is de toegevoegde waarde van de handelaar?
BTW op het afwerken van een product uit halffabricaten is te begrijpen, maar niet in het handelen in afgewerkte producten. Dit heb ik nooit begrepen. Maar ja, als de overheid zegt dat het zo is, moeten we maar slaafs gehoorzamen zeker hé?

Ooit komt er een dag dat iedereen deze maffia-praktijken gaat ontduiken, bvb met Bitcoins

De toegevoegde waarde van de handelaar is zijn winst he. En daar wil de staat ook een stukje van. b t w.

reppiepeppie schreef: De toegevoegde waarde van de handelaar is zijn winst he. En daar wil de staat ook een stukje van. b t w.

Daar bestaat de vennootschapsbelasting toch al voor? Of zijn goud- en zilverhandelaars daarvan vrijgesteld?