Online simulatie gedaan bij Keytrade voor een hypothecaire lening (quotiteit <25%) en ik zou een lening krijgen aan 1,25% (10j vast - 75000 EUR). Heeft het nog zin om met zulke scherpe rentevoet op zak een bankenronde te doen?

Ik hoor veel problemen en veel vertraging bij keytrade
Informeer zeker ook eens bij argenta

Telefonisch via KBC dit weekend een voorstel gekregen.

Krediet van 185.000 met vaste rentevoet:
- 20 jaar: 2,02%
- 25 jaar: 2,24%

Moet nog een ronde doen bij andere banken, maar hier zal nog wel wat afkunnen neem ik aan?

Andere vraag: we gaan nu een appartement aankopen, maar bedoeling is hier maar een 5 jaar in te wonen (of dit is toch het idee nu).
In het kader van een toekomstige verkoop en aankoop van nieuw huis, is het dan beter om nu op 20 jaar aan te gaan?

Want vernam dat voor een overbruggingskrediet het belangrijk is om al zoveel mogelijk kapitaal terug betaald te hebben. Anderzijds is het ook belangrijk om al terug een eigen inbreng gespaard te hebben (wat natuurlijk makkelijker is als we nu op 25 jaar pakken).

Iemand suggesties daarover?

is 15 jaar een mogelijkheid?
Nog betere rentevoeten en nog meer terugbetaald.
Waarom kies je voor een vaste rentevoet? Ik zou zeker een variabele nemen. Als je een 5/5/5 neemt is het voor jullie eigenlijk nog vast...

[quote=Marin0

OPMERKING: werkt alleen met serieuze en eerlijke klanten.
[/quote]

Niets voor mij dus.

Wij krijgen onze lening op 25j voorlopig niet onder de 2%

Wij juist 1,65% vast op 20 jaar gekregen bij KBC voor 360.000 Euro......blijkbaar kregen we ook betere interestvoet omwille van het vrij medisch beroep van mijn partner. Bij verschillende andere instellingen gehoord maar die raakten niet in de buurt, toch raar soms die verschillen...

Wij hebben net een woonkrediet aangegaan:

Q<50%
1.37% vast op 15 jaar
Lening 180.000 EUR
Intrest 19.123 EUR

Klopt het dat ons belastingvoordeel groter is dan de betaalde intrest? En we dus winst gaan maken door te lenen? Zie ik iets over het hoofd? Gr geoff

patpatat schreef: ↑25 november 2017, 14:15 Wij krijgen onze lening op 25j voorlopig niet onder de 2%

Wat is de quotiteit?

Geoffke schreef: ↑28 november 2017, 15:54 Wij hebben net een woonkrediet aangegaan:

Q<50%
1.37% vast op 15 jaar
Lening 180.000 EUR
Intrest 19.123 EUR

Klopt het dat ons belastingvoordeel groter is dan de betaalde intrest? En we dus winst gaan maken door te lenen? Zie ik iets over het hoofd? Gr geoff

Jullie belastingsvoordeel zal schat ik zo'n 2 x 13000 = 26000 zijn. Dan maak je dus inderdaad winst.

We zijn van plan om 300.000 euro te lenen.
185.000 daarvan voor de aankoop. 115.000 voor de verbouwingen. Quotiteit: <80.
We hebben twee redelijk interessante voorstellen:

Enerzijds:
ARGENTA

235.000 euro op 20j 10/5/5 aan rentevoet 1.40% - vast tarief zou 1.70% zijn.
65.000 euro op 25j 10/5/5/5 voor de fiscaliteit ook aan rentevoet 1.40% - Vast tarief 1.70%
Voordelige brandverzekering.
Vrij dure SSV.
Dossierkosten 450 (schatting incl)

CRELAN

222.000 euro op 20j 10/5/5 aan rentevoet 1.53% - vast tarief zou 1.73% zijn.
78.000 euro op 25j aan vast tarief 2.11%.
Voordelige brandverzekering.
Voordelige SSV.
Dossierkosten: 350 euro.

Dat zijn 2 heel mooie voorstellen

Bij Crelan aanbod van
300.000 op 20j 1/1/1 met rentevoet 1,09%

ssv (100%/100%) 7.200 of 625 op 13j (=8125)
dossierkost 350
brandverzekering bij hen, nog geen prijs.


Bij BNP
300.000 op 20j vaste rentev 1.94% (ing zou 1.90 doen, en elders ook 1,77 gekregen (mits veel voorwaarden))
Ben vrij zeker dat ik bij bnp wel nog minder kan krijgen.

ssv flink stuk lager (zag ook vluchtig op pc van bediende dat ik precies korting van 20 of 30% ofzo kreeg, denk niet dat ik dat veldje op z'n scherm mocht zien)



Voorstel van Crelan (en ook hoe ik te woord werd gestaan) spreekt me wel aan. Als vaste rentevoet kreeg ik 2,14%, dus ik vind die 1,09% 1/1/1 een bizar/speciaal aanbod.

Klopt het dat deze variabele rentevoet zich baseert op de korte termijn rente? Men vertelde mij ook dat ik niet moest verwachten dat het in de eerste 2j-3j >2% zou gaan. De europese centrale bank zou nog een poosje de korte termijn rente zo laag houden.

Is iets nieuw en eenmalig voor mij, maar ik heb niet het gevoel dat ik het 'niet begrijp'. Ik val trouwens achterover als ik enkele van bovenstaande posts lees, sommigen nog geen half jaar geleden.

Tenzij je al op leeftijd bent, is die SSV veel te hoog. Daar pakken ze je op terug.

Het is zo dat de rente A-index nog een tijdje laag zal blijven. De vraag is alleen of dit nog 20 jaar zo zou zijn.
Als je het 'goed begrijpt', heb je waarschijnlijk ook het totaalplaatje vergeleken?
Is het worst case scenario van de jaarlijks herzienbare lager dan de totale intrest van het vast krediet of komt het in de buurt?

Zoja dan kan je inderdaad achterover vallen.
Zoniet, dan weeg je best misschien eens af om toch voor vast te gaan en verder te onderhandelen. Het kan zijn dat je bij de maximale stijging van de jaarlijkse herzienbare rentevoet veel hoger uitkomt dan met een vaste.

Je kan echter ook afwegen om variabel te houden als je niet van plan bent om het huis te houden tot de einde van de termijn. Vb: je wil binnen 8 jaar verkopen. Of als je het risico wil nemen en je hoopt dat de rente over de hele lijn laag zal blijven.

bedankt,

worst case zou ik 4400 hoger uitkomen dan v.r. 1.94% en 10200 dan v.r. 1.77%
scenario waarbij eerste 3j 1,09% blijft en de rest op z'n hoogst, zou 4000 goedkoper zijn dan v.r. 1.94%, maar nog steeds 2000
hoger dan v.r. 1,77%

wat ik raar vind: als ik via rodv.be simuleer zie ik gedurende maand 25-37, 3,09% rentevoet
via deze spaargids.be zie ik dit niet...


nog een vraag:
is het wettelijk bepaald dat ik mag veranderen van verzekeraar na 1j, ook al is dit één van de voorwaarden geweest?