Zo is dat Pistolé en ik hoop alvast dat de machthebbers zo'n cooperatief aandeel ook eerder als spaarproduct beschouwen en de kleine spaarder, de man met de pet, beschermen. Dat die beursgoeroes en speculanten hier schermen met termen als eerlijk en rechtvaardig vind ik niet alleen kinderachtig maar ook hypocriet. Hebben we de huidige financiële crisis ook niet voor een deel te danken aan de speculatie op de beurs, moet de kleine man daar het slachtoffer van worden, dacht het niet.
Waterman, zo'n actie lijkt mij niet doordacht en heeft een averechts effect maar ik begrijp jouw reactie wel.

Afgezien van een oud spaarboekje van mijn vrouw waarop minder dan 200 euro staat heb ik geen enkele band met Dexia. Gezien de twee kampen die op dit topic bestaan, stel ik me bij deze spontaan kandidaat als lid van het Anti - Arcopar kamp en ga ik Frisse Freddy, Vader Marx, Matador en de rest vergezellen.

Ik beschouw mezelf absoluut niet als speculant alhoewel ik eerder een agressieve belegger ben maar ik krijg het spontaan op mijn heupen bij het aanschouwen van al dat hypocriet zelfmedelijden van het Arcopar - kamp. Ik heb voor 2500 euro aandelen in Ecopower en ik ben consequent met de mogelijke gevolgen hiervan. Ik ga niet huilen als ecopower failliet is dat ik mijn geld kwijt ben. Dit is een vrije keuze geweest van mezelf. Niemand heeft die aandeelhouder van Arcopar gedwongen om hun aandelen te behouden na 2008. En wie vertrouwt nu nog anno 2011 bankiers?

Graag zou ik nog als metafoor eens willen verwijzen naar de Russiche Revolutie. In de nasleep en als gevolg van de grote hervorming onder leiding van goede huisvader Stalin werden er ook draconische nationalisaties doorgevoerd. De kozakken (kleine boeren/ spaarders) hadden 4 keuzes: zwijgen, zelfmoord plegen, gedwongen emigratie naar Siberië of vermoord worden door de staat. Misschien dat er nog een 5de optie bestond -emigratie- maar daar kan ik geen antwoord op geven.

Heb ook aandelen in Ecopower en Alterfin maar heb die dan wel bewust gekocht als belegging en was er bij de aankoop ervan wel degelijk bewust dat er een risico was aan zo'n belegging.
Toen ik in 1970 mijn Arcopar aandeeltje kocht was daar toen in de verste verte geen risico aan verbonden en een verlengde van het spaarboekje bij den BAC, blijkbaar was Kwikkie deze moorgend op de radio van hetzelfde gedacht.

Het is duidelijk hoe de 2 kampen zich aftekenen! Zelf heb ik geen enkele binding met Dexia, meer het minste dat je kan zeggen is dat beide kampen goeie argumenten hebben. 't Is dus nie zo simpel ...

Zelf krijg ik ook wel het sch**t van de Calimero-mentaliteit die meer en meer opgang maakt. Ik heb stellig de indruk dat het de mensen zijn met enkele honderdduizenden euro's spaargeld, die het luidst staan te roepen over hoe ze 'gepluimd' worden, en hoe onrechtvaardig ze wel behandeld worden. Steevast wordt er dan ook verwezen naar arme, oude mensjes die te lijden zouden kunnen hebben onder deze of gene maatregel, terwijl ze enkel aan hun eigen (goedgevulde) portemonnee denken. Soms moet je je verliezen kunnen incasseren.

Langs de andere kant heb ik er veel begrip voor dat niet iedereen goed op de hoogte is van financiële zaken. Het is allemaal heel complex geworden, en argumenten à la 'je had tijd genoeg om eruit te stappen' of 'je had maar slimmer moeten zijn' vind ik veel te kort door de bocht. Enkele jaren terug, was ik ook een complete leek in de materie. Zaken als die ARCOPAR aandelen, achtergestelde certificaten en dergelijke meer, werden wel degelijk verkocht als ware het een soort kasbons. De meesten hadden geen benul van een risico.

Wat er ook beslist wordt, het zal dus altijd onrechtvaardig zijn op een bepaald vlak. Zij die dit veroorzaakt hebben, ontspringen sowieso de dans. Misschien is het het juiste ogenblik om spaarproducten duidelijk te reglementeren: 'brave' producten met staatswaarborg voor de financiële leek, en andere producten, waarover je achteraf niet kan over komen klagen.
Alles bij elkaar zou ik het een zeer slecht signaal vinden, mocht het verlies betaald worden door de belastingbetaler, omdat je dan een gevaarlijk precedent creëert, waarbij het in de toekomst zeer moeilijk wordt om te bepalen wat er binnen of buiten het garantiestelsel valt. Alle producten die als 'veilig' werden verkocht en achteraf verlies maken, kunnen dan aanzetten tot rechtszaken, want waarom 'zij wel' en 'ik niet' ?

@ Peet: 1970, dan spreken we nog over de tijd dat sommige dachten dat Russen 's ochtends bij het ontbijt naast een goede tas vodka pasgeboren kapitalistische baby's aten. Dan moet dan aandeel van jou toch spreekwoordelijk geen sikkepit meer waard zijn?Rekening houdend met de inflatie in de jaren 70 en 80? Nog van voor mijn tijd, dus.

@ Zwiertje: weer prachtig verwoord zoals atlijd! Misschien een literaire of journalistieke carrière gemist?

Vanmorgen in de standaard een artikel waar in een paar idioten stonden te klagen dat ze 100.000 euro of meer hadden verloren met aandelen van Dexia. Wie na Fortis zijn lesje nog niet had geleerd, is werkelijk seniel. Spreiden noemen ze dat, en ik hiermee bedoel ik niet de benen van een vrouw of zo.

Oh maar ik lig dan ook niet wakker van dat armzalig aandeeltje dat ik heb, neem het vooral op voor al die andere spaarders, veelal wat ouder en gepensionneerd en zonder internet. (edit: waarde Arcopar A 1 aandeel op 31 maart 2011: 151,20 euro)
Ben je zeker dat die 'idioten' het hebben over Dexia aandelen en niet over Arcopar, heb het vorige week nog meegemaakt dat iemand het over zijn Dexia aandelen had terwijl het uiteindelijk over Arcopar bleek te gaan.

En heb ook een interessant artikel gevonden in De Standaard online : http://www.standaard.be/artikel/detail. ... d=PE3GS5GI" onclick="window.open(this.href);return false;

Bij de vorige bankencrisis hebben ze waarborg ook uitgebreid van de spaarboekjes naar de levensverzekeringen tak 21 omdat ze die toen ook als een spaarproduct zagen.

paul schreef:Gisteren heb ik op kanaal z de reportage over die cooperatieve AANDELEN gezien.
Er was blijkbaar geen enkel slachtoffer dat men ondervraagd heeft ( evenmin als op vtm ), opvallend.

Ik ben blij dat iemand dat opmerkt. Ik heb gisteren hemel en aarde bewogen om zo'n slachtoffer te vinden, maar het is me hier niet gemakkelijk gemaakt om die mensen te proberen contacteren... Ik heb 8 forumleden die in de discussie lieten blijken dat ze zo'n aandeel hebben, een PB gestuurd met de vraag of ze wilden getuigen. Prompt werd ik hier geblokkeerd wegens spammen! Op de oproep van de webmaster dat we getuigen zochten, zijn er helaas maar 2 reacties gekomen, waarvan er eentje niet wilde voor de camera reageren, en de andere zich helaas pas om 16u30 meldde vanuit Brugge. Te ver om nog verwerkt te krijgen in de reportage.

Kortom: we hebben het beste voor met die mensen, en het is inderdaad zoals iemand anders hier opmerkt een ingewikkelde situatie, omdat voor beide standpunten iets te zeggen valt. Maar in de praktijk moeten we natuurlijk wel dappere kandidaten hebben die zich op tijd aandienen, willen we hun verhaal kunnen brengen. Maar goed, het verhaal is nog niet gedaan, dus wie alsnog bereid is te getuigen over deze kwestie, mag zich nog altijd aanmelden. We komen hier hoogstwaarschijnlijk toch nog op terug in latere uitzendingen.

Intussen bedankt voor wie al reageerde, en voor de interessante visies hier op het forum ivm deze kwestie.

Er zijn forumregels waar ook redacteurs zich moeten aan houden

Ik denk nog wel dat het een heel hevige( juridische ) strijd gaat worden tussen de anti- en de pro- arcopar's ( acw en co )

M.i. hebben de anti-arcorpar's de wet aan hun zijde

@ Peet: P3 van de standaard van vandaag en ik citeer " zo'n oplossing zou voor Jos uit Aalst welgekomen zijn. Hij verloor 110.000 euro, allemaal spaarcenten. Maaar was het wel verstandig om zoveel in één aandeel te beleggen? Achteraf bekeken was dat natuurlijk niet slim. Het was erg naiëf, geeft hij toe. Maar wie had dit zien aankomen? Lernout & Hauspie, daar wist je dat er een risico bestond. Maar een bank? Dat geloof je toch niet."

Nog eentje op dezelfde pagina: Desinformatie en leusgens: volgens Roger uit Tervuren is er over Dexia veel mist gespuid. Niet lange geleden zei Dehaene dat er helemaal niet zou gebeuren. En nu zegt Didier Reynders doodleuk dat hij al weken over Dexia aan het onderhandelenis'. Voor Roger met grote gevolgen. Hij ziet liefst 200.000 euro in rook opgaan.

Op P 25 van de Standaard staan er nog enkele pijnlijke getuigenissen. Ik heb echt medelijden met sommige mensen. Sommige getuigenissen zijn hartverscheurend en dan spreken we niet over 70+ die 2000 euro verliezen met een hoop aandelen van arcopar die ze al 40 jaar hebben.

Als de brave arcopar-aandeelhouders na het horen van het uitbetalen van riante bonussen en dan vervolgens van het miljardenverlies bij Dexia niet reageren, moeten ze zichzelf toch eens vragen beginnen stellen.
Als ze zich als een zorgzame huisvader hadden gedragen, dan konden ze toen al op dit forum terecht komen bij het bericht met de titel:
"arcopar of anders?"

Hier waren al enige reacties die wezen op gevaar of op het onrecht (bonussen):

18 juni:
- "zopas uitgetreden, kan tot eind juni."

- "Op de agenda van de algemene vergadering staat ondermeer dit:

3 d).Inlassing van volgende paragraaf in fine van artikel 10 van de statuten :
'Er kan evenwel geen uitkering gebeuren als daardoor het netto-actief van de vennootschap zou dalen beneden het bedrag van .... De uittredende vennoot zal in zulk geval worden verwittigd van de niet-uitkering in een aangetekende brief.....'

- "Ze zijn zich al aan het indekken voor het geval er teveel willen uittreden."

Ik heb toen enkele familieleden en vrienden hierover aangesproken, maar ze dachten allen dat het een storm in een glas water was.

En het strafste vandaag in de krant: Leterme zegt doodleuk dat de coöperanten van landbouwkrediet en Cera ook zulk een waarborg kunnen genieten, maar dat ze dan wel zullen moeten bijdragen in het waarborgfonds (wat geheel normaal is).

Maar dat Arco nooit één euro bijgedragen heeft vergat hij effe...

Frisse Freddy schreef:En het strafste vandaag in de krant: Leterme zegt doodleuk dat de coöperanten van landbouwkrediet en Cera ook zulk een waarborg kunnen genieten, maar dat ze dan wel zullen moeten bijdragen in het waarborgfonds (wat geheel normaal is).

Maar dat Arco nooit één euro bijgedragen heeft vergat hij effe...

zijne broodheren he ,rap rap wat regelen en dan op naar Paris.

http://www.vfb.be/file?fle=48743" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik heb het standpunt van de federatie van de vlaamse beleggingsclubs van vandaag eens gelezen.

"Het is trouwens niet
toevallig dat de problemen bij Dexia plots pas aan het licht kwamen in oktober. Tot september
konden de coöperanten immers uitstappen en zou heel het machtsvehikel in elkaar zijn geklapt"

Net zoals in de Fortis-gate lapt Leterme en Co alle wetten aan hun laars, men heeft gezien wat toen de gevolgen daarvan waren
Niet moeilijk dat Leterme de Marseileise zong

Mja, Miller en consoorten zijn de échte schuldigen. Die ontspringen nu de dans.
Leterme beschermt de Arcopar-vennoten zelfs.
Dus ik weet niet waarom je Leterme er altijd wil doorsleuren bij deze?

En dat privé-beleggers niet werden gehoord vind ik een flauw argument van Vfb: moest Dexia open en bloot hebben gezegd dat ze een koper zochten voor Dexia België omdat de zaken barslecht gingen dan was Dexia gewoon in elkaar gezakt en was er een run on the bank geweest.

Realisme is het vfb ook soms vreemd.