Rouvier patrimoine : Binckbank : min.250 euro
Blackrock global allocation : Rabobank : min.100 euro
Ethna activ ET : Deutsche bank via periodieke beleggingen min.100 euro

Wanneer je moet instappen kan men nooit voorspellen : daarom koop ik maandelijks of 2-maandelijks voor minimum bedragen.

sintorama schreef:.... Is toch al meer dan 10 jaar mooi aan het stijgen?

Ja,het tienjaarsrendement is momenteel (14/10) gezakt naar 4,89% per jaar, elk jaar van die 10 jaar een minprestatie van 1,18% t.o.v. zijn referentie-index. Toch mooi hé.
(bron: http://www.morningstar.nl" onclick="window.open(this.href);return false;)

4,89% per jaar, daar wil ik direct voor tekenen.

JosTM schreef:Zag net dat Morningstar de Analyst rating van zowel Patrimoine als van Investissement (op 10 september) heeft verlaagd van Gold naar Silver.

Nog in 2014: terug aanpassing van Silver naar Brons ? (gezien de slechte prestaties de laatste 5 jaar)

Misschien moet je eens opzoeken hoe de MS analyst rating wordt toegekend. Er komt wel wat meer bij kijken dan performance op 5 jaar tijd.

sintorama schreef:4,89% per jaar, daar wil ik direct voor tekenen.

Heb dit fonds ook, maar mijn individueIe aandelen deden in '13 beter.

chainy schreef:Heb dit fonds ook, maar mijn individueIe aandelen deden in '13 beter.

Is dan ook appels met peren vergelijken. Individuele aandelen heb een totaal ander risicoprofiel dan dit fonds.

Opdat appelen niet met peren zouden vergeleken worden, is het beste en het meest consistente om te vergelijken met een referentie-index. Zo kun je beoordelen of de dure beheerders hun geld waard zijn.
Morningstar is een goede leidraad voor die vergelijking met referentie-indexen (die juist gekozen is: dus voor aandelen MET netto-dividenden).
Zo kan je op Morningsar zien dat (op 6/2/2014) Carmignac Patrimoine A EUR de minprestatie voor een periode van 5 jaar MIN 4,93% bedraagt. Elk jaar in die 5 jaar efkens MIN 5%M M.a.w. botweg afgerond 25% over 5 jaar hebben de beleggers betaald voor de dure kostuums van de "super-"beheerders, de chique luchters in hun vergaderzalen en nog veel meer van die dingen.

Beleggers worden nog altijd bekoord door dit fonds voor de goede prestatie tot 2008 en laten zich daardoor verblinden. Is het een juiste investeringsstrategie? Neen dus. Ik ben ervast van overtuigd dat de reclamefolders voor dit fonds de prestaties van de laatste 5 jaar niet zullen vermelden.

Als rendement je enige criterium is, dan heb je zeker gelijk.

Maar voor veel beleggers spelen er nog andere factoren mee, zoals volatiliteit. De meerderheid van mensen durft niet in open fondsen beleggen omdat ze niet omkunnen met dalingen. Zie het CP fonds als een uitstekend alernatief voor fondsen met kapitaalgarantie, dewelke helemaal niets opbrengen.

Intussen hebben we wel geleerd om nooit al je eieren in de mand van één mixfonds te leggen, maar beter een mandje van verschillende mixfondsen. Als één beheerder het wat laat afweten, dan weegt dat veel minder door. Zo'n mandje van minstens 6 mixfondsen gedraagt zich bijna even defensief als CP alleen, maar biedt potentieel een hoger rendement op lange termijn.

Robokat heeft gelijk. Carmignac P, Ethna aktif ET en Rouvier P. zijn meer fondsen voor kapitaalbehoud. Nu moet ik wel zeggen dat momenteel Carmignac P het minst presteert maar dit kan veranderen in de toekomst.

robokat schreef:Als rendement je enige criterium is, dan heb je zeker gelijk.

Maar voor veel beleggers spelen er nog andere factoren mee, zoals volatiliteit. De meerderheid van mensen durft niet in open fondsen beleggen omdat ze niet omkunnen met dalingen. Zie het CP fonds als een uitstekend alernatief voor fondsen met kapitaalgarantie, dewelke helemaal niets opbrengen.

...

Weten die beleggers dan ook dat ze ongeveer 15% (som v Latijns Amerika + Emerging Azië / cijfers van 31/12/2013 ) , dus een niet te verwaarlozen deel, beleggen in DE MEEST VOLATIELE werelddelen vd ganse wereld ?

Weten die beleggers dan ook dat ze in een onvoorspelbare VALUTA-volatiliteit investeren ?

Waarschijnlijk allemaal af te dekken door de beheerders door ingewikkelde structuren, maar o zo duur.

@HJG6500, dat maakt deel uit van het huiswerk? Bij elk fonds is de sectorverdeling/regioverdeling vooraf bepaald. Ik probeer zelf ook EM zoveel mogelijk te vermijden, maar geef toe dat het niet altijd volledig uit te sluiten valt.
De enkele mixfondsen in mijn portefeuille, hebben zelf elk max 4% in EM zitten.

dit fonds is voor mij een heel grote ontgoocheling.
dit was het eerste fonds dat ik ooit kocht.

ik wil er nu geleidelijk vanaf, maar het komt nergens meer.
aan ongeveer 580 wil ik verkopen, maar dit blijkt zeer moeilijk te zijn.
na de dip van de week, is er weer 2,2 vanaf en staan we op 555

dit jaar een ytd van -2.52%

1 jaarlijks rendement staat nu op -2.6%
wat een ramp, ik moet mij aansluiten bij diegene die zeggen dat dit fonds passé is, want dat is het het werkelijk.

om een vergelijking te maken:
Ethna-AKTIV E T ytd: 0,93 - 1 jarig rendement: 3,14 %

Jhn schreef:dit fonds is voor mij een heel grote ontgoocheling.
dit was het eerste fonds dat ik ooit kocht.

...

Jhn schreef:dit jaar een ytd van -2.52%

1 jaarlijks rendement staat nu op -2.6%
wat een ramp, ik moet mij aansluiten bij diegene die zeggen dat dit fonds passé is, want dat is het het werkelijk.

Is deze opmerking sarcastisch bedoeld of dacht u mogelijk op het moment van aankoop dat het om een fonds met kapitaalgarantie ging of iets anders?

Jhn schreef:dit jaar een ytd van -2.52%
1 jaarlijks rendement staat nu op -2.6%
wat een ramp

Dat wil zeggen dat bijna heel het verlies van het afgelopen jaar aan de laatste drie maanden te wijten is. Is dat een ramp? Ik denk dat alle fondsen het dit jaar al slecht hebben gedaan.

Het geannualiseerd rendement op 10 jaar is nog altijd 6,30%. Dus waarom je kwaad maken? Fondsen koop je toch voor de lange termijn, nietwaar?