Ok, dan komt de keuze enkel neer op de vraag "zullen ook in de toekomst Franse en Duitse bedrijven beter presteren dan het gemiddelde van de (grote) Europese bedrijven + 0,075% (per jaar)?".

En de laatste 10j was dit duidelijk het geval, dus terechte vraag van jou.

Geannualiseerd lijkt het me ongeveer over 1%/jaar te gaan dat deze korf beter presteert. Wat niet niks is, maar ik investeer meer cognitieve energie in de wiskunde achter de timing van de gespreide instap, waar volgens mij nog meer te rapen valt.

Wat geen afbreuk doet aan jouw bevinding voor alle duidelijkheid.

Beslissingen nemen gebaseerd op grafieken van het verleden is zeer gevaarlijk. De startdatum bepaald veel. Hieronder de laatste 5 jaar voor de geciteerde fondsen.


Tussen eind 2012 en begin 2016 is er weinig verschil tussen de fondsen. Vanaf mid 2016 lijken de duitse en franse large caps op een paar momenten telkens een sprong te maken afgewisseld met een periodes waar de fondsen haasje over doen.

Andere startdatums geven andere resultaten: dit is eind 2009: Het DAX fonds het beste, en op deze periode heeft de brede index het beter gedaan dan de de andere Europese Large Caps.


De vraag is wat de toekomst zal brengen.

Vraag 1: wil je enkel in large caps blijven beleggen?
Vraag 2: wil je echt alle bedrijven buiten Duitsland en Frankrijk uitsluiten?

stockzombie schreef: ↑7 december 2017, 13:50 Mijn grootste winsten in mijn ETF-portefeuille zijn Rusland en Brazilië. Via Morning* e.d. is het kleine moeite om de gemiddelde parameters van die ETF's op te zoeken. Zo heb ik RUS aangekocht bij en P/E van ongeveer 5 en CBSR zat ergens onder de 10, hetgeen toen (samen met andere variabelen natuurlijk) en pak goedkoper was dan de rest van de wereld.

Als ik begrijp is jouw strategie vooral een kwantitatieve benadering.

Opgelet, RUS (Lyxor Russia (Dow Jones Russia GDR) UCITS ETF C-EUR) is wel een heel specifieke ETF.
1- De index is meer dan de helft energie en de top 7 aandelen in de index maken >80% uit van het fonds. - > zeer geconcentreerd.
2- Het fonds zelf is synthetisch; in de echte top 10 posities van dit fonds zie ik Mitsiu, Asahi, LVHM, Total, ING, Vivendi, Exxon, American Water; Niet echt wat ik zou verwachten; met ook een hele andere sector-compositie als de echte index...


Als je echt in de Russische markt wil beleggen kan je misschien zelf de top 7 Russische aandelen aankopen en de 0.65% kosten toevoegen aan je winst. Natuurlijk is dit daarom niet meer gedifferentieerd.

B7H4long schreef: ↑7 december 2017, 19:04

stockzombie schreef: ↑7 december 2017, 13:50 Mijn grootste winsten in mijn ETF-portefeuille zijn Rusland en Brazilië. Via Morning* e.d. is het kleine moeite om de gemiddelde parameters van die ETF's op te zoeken. Zo heb ik RUS aangekocht bij en P/E van ongeveer 5 en CBSR zat ergens onder de 10, hetgeen toen (samen met andere variabelen natuurlijk) en pak goedkoper was dan de rest van de wereld.

Als ik begrijp is jouw strategie vooral een kwantitatieve benadering.

Opgelet, RUS (Lyxor Russia (Dow Jones Russia GDR) UCITS ETF C-EUR) is wel een heel specifieke ETF.
1- De index is meer dan de helft energie en de top 7 aandelen in de index maken >80% uit van het fonds. - > zeer geconcentreerd.
2- Het fonds zelf is synthetisch; in de echte top 10 posities van dit fonds zie ik Mitsiu, Asahi, LVHM, Total, ING, Vivendi, Exxon, American Water; Niet echt wat ik zou verwachten; met ook een hele andere sector-compositie als de echte index...


Als je echt in de Russische markt wil beleggen kan je misschien zelf de top 7 Russische aandelen aankopen en de 0.65% kosten toevoegen aan je winst. Natuurlijk is dit daarom niet meer gedifferentieerd.

RUS + 39,06% as we speak. Wel amper 6% van mijn ETF-portefeuille.

stockzombie schreef: ↑8 december 2017, 10:55 RUS + 39,06% as we speak. Wel amper 6% van mijn ETF-portefeuille.

Als ik naar beleggingen kijk beschouw ik naast rendement uit het verleden ook andere aspecten; Risico is er zeker een van. Een van de elementen van risico is de Volatiliteit.

Als er dan een voorstel van een belegging word gedaan, dan kijk ik er op het valk van de verhouding rendement/risico een verbetering inzat. In dit geval lijkt de grafiek een duidelijk antwoord te geven.

Als je ipv RUS het bredere Emerging Markets fonds had gekozen, dan zou je hetzelfde rendement gehaald hebben met veel minder volatilteit.

De vraag is nu wat de volgende maanden en jaren zal geven, en wil je het risico van RUS wil lopen.