TNTim schreef: ↑20 november 2020, 14:42 Omdat mensen vinden dat er nu al teveel overhead is bij de overheid.
Dat gaf je zelf aan in een vorige post en nu wil je nog taken bijcreëren.

Nee ik wil dat net NIET, ik ben pro fiscaal voordeel. Wel lezen wat er staat he.

Je zei dat een efficiënte overheid er nog eens de meest effectieve goede doelen zou moeten uithalen.
Dat is extra werk voor de overheid terwijl je vindt dat belastingen nu al te hoog zijn.
Een efficiënte overheid gooit m.i. beter dat belastingvoordeel eruit zodat de overheid minder werk heeft en er minder overhead komt.

Dit gepingpong leidt nergens meer toe en draagt niets constructiefs bij aan de discussie, dus ik hou ermee op.
Ieder zijn waarheid...

Lang geleden heb ik een vergelijkende lijst gezien met enkele van de meest gekende (grote nationale en internationale) goede doelen.
Daarin stonden per goed doel hun gedetailleerde inkomsten en uitgaven van de voorbije jaren.

Op basis daarvan heb ik er toen een paar uitgekozen waarvoor ik regelmatig een (fiscaal aftrekbare) gift deed.
Door mij uitgesloten werden bijvoorbeeld: deze waarvan hun werkingskosten te hoog waren in verhouding tot de werkelijke bestedingen aan hun goed doel; en ook deze die sowieso al jaarlijks staatssubsidies ontvingen.

Omdat boekhoudingen nu eenmaal evolueren, had ik graag meer recente cijfers gezien, maar ik vind daar niets meer over terug.
In afwachting hou ik het bij dezelfde als toen.

Yaris schreef: ↑19 november 2020, 19:04 @vortex: iedereen die belastingen ontduikt of iets fiscaal aftrekt doet dat op de kap van de andere belastingbetalers.

Ik betaal netjes belastingen, eigenlijk zijn die belastingen ook voor een goed doel, namelijk iedereen van een inkomen voorzien, betaalbare gezondheidszorg, infrastructuur, enz... Dus eigenlijk zou ik op die duizenden euro's belastingen ook een korting moeten krijgen