Jhn schreef: ↑26 juli 2021, 14:11 heb ze eens geteld: 18 stuks (aandelen/etf/fondsen)

nog niet zo lang geleden nog een 4 tal posities verkocht

vroeger had ik er bijna 30!

dat was voor mij niet bij te houden, daarom deze afbouw!

ik mik zelf op 15, dus gaan er met de tijd nog een 3 tal aandelen de deur uit, maar dat is niet dringend!

Lilly89 schreef: ↑27 juli 2021, 18:46

Jhn schreef: ↑26 juli 2021, 14:11 heb ze eens geteld: 18 stuks (aandelen/etf/fondsen)

nog niet zo lang geleden nog een 4 tal posities verkocht

vroeger had ik er bijna 30!

dat was voor mij niet bij te houden, daarom deze afbouw!

ik mik zelf op 15, dus gaan er met de tijd nog een 3 tal aandelen de deur uit, maar dat is niet dringend!

Hoe gaat dat dan als je portefeuille bijvoorbeeld oploopt tot pakweg 500k? Wordt het risico dan niet te groot?
Ik heb nu 2 etf’s en 1 aandeel, maar merk dat ik het moeilijk vind om in te schatten hoe ‘groot’ 1 aandeel mag worden.

Cydox schreef: ↑27 juli 2021, 20:55 bompa stocks, zijn uw steady eddy's.

Degene waar je weinig omkijken naar hebt, die geen uitzonderlijke dingen proberen, in een sector zitten die altijd nodig zal blijven, weten wat ze doen en erin slagen traag maar gestaag meerwaarde te creëren.

Je zal ze ook terug vinden Low volatility indexen

Lilly89 schreef: ↑27 juli 2021, 18:46

Jhn schreef: ↑26 juli 2021, 14:11 heb ze eens geteld: 18 stuks (aandelen/etf/fondsen)

nog niet zo lang geleden nog een 4 tal posities verkocht

vroeger had ik er bijna 30!

dat was voor mij niet bij te houden, daarom deze afbouw!

ik mik zelf op 15, dus gaan er met de tijd nog een 3 tal aandelen de deur uit, maar dat is niet dringend!

Hoe gaat dat dan als je portefeuille bijvoorbeeld oploopt tot pakweg 500k? Wordt het risico dan niet te groot?
Ik heb nu 2 etf’s en 1 aandeel, maar merk dat ik het moeilijk vind om in te schatten hoe ‘groot’ 1 aandeel mag worden.

EarthNvstr1 schreef: ↑27 juli 2021, 19:37

Lilly89 schreef: ↑27 juli 2021, 18:46


Hoe gaat dat dan als je portefeuille bijvoorbeeld oploopt tot pakweg 500k? Wordt het risico dan niet te groot?
Ik heb nu 2 etf’s en 1 aandeel, maar merk dat ik het moeilijk vind om in te schatten hoe ‘groot’ 1 aandeel mag worden.

Waarom vind je de grootte van de waarde van een port daarin belangrijk ?
Toegegeven, met een grotere waarde van een port heb je wat meer mogelijkheden, maar in de basis maakt dat n.m.i. niets uit.

Je hebt "2 ETFs en 1 aandeel" en je vindt het moeilijk om in te schatten hoe groot 1 aandeel mag worden... sta me toe dit een zeer eigenaardige vraag te vinden.
Misschien kan je even meegeven welke ETFs en welk aandeel dat zijn en hoeveel % elk vertegenwoordigd, dan kan iemand daar mogelijks enige zinnige ideeën over geven...

Lilly89 schreef: ↑28 juli 2021, 18:58 Ik heb deze 2 etf’s:
xtrackers esg msci world (xwz0) 85,4%
Xtrackers msci world information technology (xdwt) 11,7%
Aandeel:
Ekopak 2,9%

Lilly89 schreef: ↑28 juli 2021, 18:58 Ik begrijp dat het ook een persoonlijke keuze is wat betreft het risico dat je wilt nemen, maar ik vraag me vooral af hoe anderen met maar 10 of 15 aandelen het risico beperken als hun portefeuille groeit. Mijn geld zit in zo’n 700 bedrijven en niet in maar 15.
En nu heb ik 1 aandeel en weet ik niet echt hoe ik dit in verhouding moet brengen. Ik weet dat ik mega blue klink maar buiten hier zou ik niet weten aan wie ik die vraag kan stellen, en toch zit ik ermee

EarthNvstr1 schreef: ↑27 juli 2021, 21:00

Cydox schreef: ↑27 juli 2021, 20:55 bompa stocks, zijn uw steady eddy's.

Degene waar je weinig omkijken naar hebt, die geen uitzonderlijke dingen proberen, in een sector zitten die altijd nodig zal blijven, weten wat ze doen en erin slagen traag maar gestaag meerwaarde te creëren.

Je zal ze ook terug vinden Low volatility indexen

Wat heeft dat dan met "bompa" te maken ?

reteiP schreef: ↑28 juli 2021, 20:43 Omdat enkel wie in die 'goeie' aandelen belegt nog altijd in aandelen zal beleggen wanneer hij een bompa is.

EarthNvstr1 schreef: ↑28 juli 2021, 19:25

Lilly89 schreef: ↑28 juli 2021, 18:58 Ik heb deze 2 etf’s:
xtrackers esg msci world (xwz0) 85,4%
Xtrackers msci world information technology (xdwt) 11,7%
Aandeel:
Ekopak 2,9%

Dat vind ik helemaal niet slecht
Een soort core-satellite port.

- xtrackers esg msci world (IE00BZ02LR44 ?) => blijkbaar volgt die de SRI index ipv de ESG index, Microsoft is grootste positie met zo'n 8%
- Xtrackers msci world information technology (IE00BM67HT60 ?) => Apple grootste positie met zo'n 18%, daarna Microsoft met zo'n 14%
- Ekopak => pas op de beurs, wat is de reden waarom je specifiek dit aandeel als enige aandeel hebt ? (laat je gerust ook gaan in ekopak-t30261.html?hilit=ekopak#p515724)

Je grootste positie in je volledige port is dus Microsoft met zo'n 8%.
Dat komt doordat die in beide ETFs een grote positie heeft en doordat je "brede" ETF op SRI index gebaseerd is (SRI is veel selectiever dan ESG).
MSCI World SRI heeft maar zo'n 1/3 van de componenten van MSCI World.

Lilly89 schreef: ↑28 juli 2021, 18:58 Ik begrijp dat het ook een persoonlijke keuze is wat betreft het risico dat je wilt nemen, maar ik vraag me vooral af hoe anderen met maar 10 of 15 aandelen het risico beperken als hun portefeuille groeit. Mijn geld zit in zo’n 700 bedrijven en niet in maar 15.
En nu heb ik 1 aandeel en weet ik niet echt hoe ik dit in verhouding moet brengen. Ik weet dat ik mega blue klink maar buiten hier zou ik niet weten aan wie ik die vraag kan stellen, en toch zit ik ermee

Die 2,9% Ekopak is in verhouding tot Microsoft dus nog aan de lage kant.
Maar natuurlijk is Ekopak ook niet te vergelijken met Microsoft

De vraag is vooral waarom je dat 1 aandeel hebt naast een "brede" ETF en een niche ETF.
Afhankelijk daarvan wil je dit minimaal (1%-2% van totale port) houden of significant (5%-10% van totale port).

Ik begrijp echter nog steeds niet wat je bedoelt met "het risico beperken als hun portefeuille groeit".
10% van een port is hetzelfde procentueel, ongeacht de grootte van de port.
Als je dus 10% risico wil nemen met XDWT of met Ekopak, dan is dat hetzelfde risico wanneer je totale port 10K waard is of 100K waard is.
Als je een bepaalde allocatie die je wil behouden in procent vastlegt, dan balanceer je wanneer nodig om terug naar je vastgelegde allocatie te gaan.

Edit: persoonlijk hanteer ik max 5% per positie in mijn aandelen port en mijn aandelen port is 50% van al mijn beleggingen, dus eigenlijk heb ik max 2,5% in 1 aandeel zitten

Lilly89 schreef: ↑29 juli 2021, 06:36 Waarom Ekopak? Aanvankelijk had ik niet direct de intentie om losse aandelen te kopen maar toen ik in De Tijd het artikel las over Ekopak vond ik het erg interessant want ze deden. (Ik heb ook een beetje een zuinig-met-water-tick) En dan bovenop een jong bedrijf dat zijn winsten herinvesteert vond ik positief. Ik kan geen cijfers analyseren dus dit is echt ‘op gevoel’, vandaar dat ik ook niet te gek wil doen. Maar dan moet ik wel een beetje begrijpen hoe ik zoiets voor mezelf in verhouding wil brengen.

Lilly89 schreef: ↑29 juli 2021, 06:36 Tja en wat dat risico beperken betreft, het lijkt me spannend als je 10 bedrijven hebt met ieder 50k, als er dan iets mis gaat met 1 lijkt me dat erg pijnlijk. In een etf weegt dat toch minder door?

EarthNvstr1 schreef: ↑29 juli 2021, 11:13 Je blijft de grootte van de port belangrijk vinden, ik begrijp niet waarom.
Met een grotere port heb je meer mogelijkheden, maar de principes blijven juist hetzelfde en het is even "spannend".
Of je port nu 50K of 500K waard is, 10% verlies blijft 10% verlies en is even "pijnlijk" n.m.i. voor de port van 50K als voor de port van 500K.

ignition schreef: ↑29 juli 2021, 12:14 Ik kan me wel voorstellen dat de meeste mensen het erger vinden om 500k op een portefeuille van 1 miljoen te verliezen dan 500€ op een portefeuille van 1000€ bijvoorbeeld.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 juli 2021, 12:19

ignition schreef: ↑29 juli 2021, 12:14 Ik kan me wel voorstellen dat de meeste mensen het erger vinden om 500k op een portefeuille van 1 miljoen te verliezen dan 500€ op een portefeuille van 1000€ bijvoorbeeld.

Ja, ik kan me dat ook voorstellen en het omgekeerde ook.
De eerste houdt nog steeds 500K over, de tweede maar 500, dus ik vind dat erger voor de tweede

Maar ik probeer aan Lilly89 te suggereren dat ze dat misschien beter anders kan bekijken.
Dat het dus eerder te maken heeft met de risico tolerantie van de belegger, niet met de grootte van de portefeuille.

DonDraper schreef: ↑29 juli 2021, 12:27 Die 500 heb je wel meteen terug verdiend door uw job, die 500k zal iets langer duren.