PEJO schreef: ↑6 augustus 2023, 19:46 Ivm kosten: kosten mutual funds varieren tussen de 1.5% & 2%. Weet jij wat de kosten zijn bij holdings? Ik zie ze niet zo eenduidig aangeduid. Behalve bij Investor AB zie ik wel de management cost duidelijk aangeduid (zie bijlage): 0.08%...
https://vp053.alertir.com/afw/files/pre ... 4335-1.pdf

Kosten: meestal vind je dat wel ergens in het jaarverslag. Hangt er ook wel wat van af wat je/men allemaal meetelt.
Vereist wel grondige (ipv oppervlakkige) lezeing jaarverslag
De manier waarop holdings boekhoudingen voeren is erg uiteenlopend!

Investor AB ken ik nu niet zo goed, maar indertijd eens uitgezocht bij Brederode.
De oefening eens opnieuw gedaan met laatste jaarverslag 2022.
1) p45 Note 10: directors' renumeration is 1,22 MEUR. Dit beschouw ik als het equivalent van een "beheersvergoeding" bij een fonds.
De 2 executive directors streken dus elk een 50.000 EUR/mnd op, niet slecht, maar die 1.22 MEUR blijft peanuts tov
portfolio van 3570 MEUR: 0.03%
2) "group management costs": 4.3 MEUR in de grafiek op p7 en op volgende pagina in voetnoot 2
Daar omschrijven ze het als "all the generic expenses specific to Brederode and its subsidiaries".
Dat klinkt vrij volledig.
4.3 MEUR / 3570 MEUR = 0,12%

Die 0,12% komt vrij goed overeen met wat ik lang geleden eens uitrekende, een goeie 0,1%
Let wel, die interne kosten van Brederode zijn veel kleiner dan de management fees etc van alle PE vehicles.
In het JV van 2015 - laatste dat nog geconsolideerd was - ging het over 12,25 MEUR. Dit voor een aanzienlijk kleinere portefeuille.
Dit zijn wel de fees die in de zakken van Bain, Carlyle, EQT etc terecht komen
Daar ontkom je wel niet aan bij PE, ook als je rechtstreeks zou kunnen investeren.

Ik vermoed wel dat het bv. bij AvH hoger zal zijn, actiever in bestuur toch.
Bij een GIMV zijn ze véél hoger, aangezien ze de VC managers zelf op de loonlijst hebben.
Holdings zijn er in vele soorten

PS Let niet op de spam hierboven,
altijd wel dezelfde mensen die snel wat cijfers opsnorren & rondbazuinen, omdat die cijfers die hun vastgeroeste ideologie lijken te ondersteunen. Zonder ook maar een jota te snappen van die cijfers.

Nu, holdings hebben kosten maar doorgaans wel een oordeel: de décote

Je kan die korting verantwoorden/berekenen via de kosten.
Stel dat een holding kosten heeft van 1%, terwijl de onderliggende portefeuille 7% opbrengt.
De holding zelf brengt dan - na kosten- maar 6% op.

Dit betekent dat je aan de holding maar een waarde kan toekennen die 6/7e is van de onderliggende waarde.
Een décote van 14% dus.

Dus met K = kosten (in %) en Y: yield portefeuille (in %)
Theoretische décote = K/Y

Een décote kan uiteraard wel nog andere redenen hebben.
Maar een voldoende diepe décote kan dus de kosten neutraliseren. Dat kan niet bij bank/indexfonds.

Yaris schreef: ↑6 augustus 2023, 10:40 Ik ben voortdurend op zoek naar manieren om mijn beleggingsportefeuille efficiënter, veiliger en meer divers te maken. Nu is mijn oog op holdings gevallen. Wat is het voordeel van een holding tegenover een goed gespreide etf zoals IWDA?

Met holdings kan je t.o.v. IWDA op een eenvoudige manier enkele complementaire klemtonen leggen (bv. blootstelling aan private equity, een andere geografische spreiding) bij een groep die zelf "skin in the game" heeft. Meestal zijn de kosten, net als bij een ETF, zeer laag (en soms zelfs een pak lager dan bij thematische ETFs). Er zijn tal van holdings die al zeer lang de markt kloppen.

Iedereen heeft een andere reden om in holdings te beleggen. Sommigen hopen op outperformance. Sommigen kiezen holdings als aanvulling op IWDA om zo een grotere blootstelling aan Europese aandelen te bekomen, en het toch even goed te doen als de brede markt (in tegenstelling tot de klassieke europese trackers). Sommigen beleggen niet graag in een emerging markets ETF, maar vertrouwen op de expertise van een holding om de interessantste/veiligste bedrijven in die regio te kiezen.

Ik dacht Ackermans & van Haaren te kopen. Voor de zekerheid keek ik eens naar het rendement op 5 jaar:

IWDA: 58,02%
Ackermans & van Haaren: 0,32%

Tja, dan is je keuze rap gemaakt. Geen holdings dus. Diversifiëren heeft weinig nut als je zoveel rendement inboet.

Yaris schreef: ↑7 augustus 2023, 16:27 Ik dacht Ackermans & van Haaren te kopen. Voor de zekerheid keek ik eens naar het rendement op 5 jaar:

IWDA: 58,02%
Ackermans & van Haaren: 0,32%

Tja, dan is je keuze rap gemaakt. Geen holdings dus. Diversifiëren heeft weinig nut als je zoveel rendement inboet.

Sorry, maar dat is een verkeerde reflex. Het feit dat AvH het slechter gedaan heeft de afgelopen 5 jaar zegt NIETS over de volgende 5 jaar. (En je vergeet ook nog het dividend).

Het zegt niets over de toekomst maar boezemt toch weinig vertrouwen in.

Yaris schreef: ↑7 augustus 2023, 16:27 Ik dacht Ackermans & van Haaren te kopen. Voor de zekerheid keek ik eens naar het rendement op 5 jaar:

IWDA: 58,02%
Ackermans & van Haaren: 0,32%

Tja, dan is je keuze rap gemaakt. Geen holdings dus. Diversifiëren heeft weinig nut als je zoveel rendement inboet.

Zoom eens uit sinds het jaar 2000. Dan zal je zien dat de keuze zeker niet rap gemaakt is.
Herhaal de oefening ook eens voor diverse andere holdings, en je zal zien dat holdings het zeker niet slecht doen op lange termijn.

Zie ook dit artikel in De Tijd: https://www.tijd.be/markten-live/analys ... 93480.html

JF91 schreef: ↑7 augustus 2023, 17:02 Zoom eens uit sinds het jaar 2000. Dan zal je zien dat de keuze zeker niet rap gemaakt is.
Herhaal de oefening ook eens voor diverse andere holdings, en je zal zien dat holdings het zeker niet slecht doen op lange termijn.

Het is niet moeilijk om de best presterende aandelen uit het verleden te vinden.
Indien dit kon zou iedereen in Apple, Amazon, Tesla enz beleggen, liefst nog op een moment dat ze laag stonden.... Maar we kunnen niet in het verleden beleggen.



Zeker een interessante oefening om eens te doen:
+maak een virtuele portefeuille met de holdings die in deze thread vermeld zijn.
+investeer in de holding op het moment dat ze eerst vermeld werden
+vergelijk die portefeuille met een breed gespreide portefeuille; misschien wel small caps als je basisportefeuille voorla small caps is.

Vele blz terug heb ik zo'n vergelijking gedaan ....



ivm artikel de tijd: Vergelijk zeker met gelijkaardige artikels van de tijd in het verleden. Bekijk zeker de portefeuille en de benchmark die ze telkens gebruiken. Het is niet moeilijk om vandaag een portefeuille samen te stellen die in het verleden beter deed dan het gemiddelde (want de helft van de markt deed het beter dan het gemiddelde). Het is veel moeilijker om een portefeuille samen te stellen die het in de toekomst beter zal doen.

Hier gaan we weer

Yaris schreef: ↑7 augustus 2023, 16:57 Het zegt niets over de toekomst maar boezemt toch weinig vertrouwen in.

Ook niet.

Het kan best zijn (ik heb het niet nagezocht) dat ze 5 jaar geleden met een premie van 20% noteerden, en nu met een korting van 20%. Dan heeft het management objectief niks fout gedaan.

Yaris schreef: ↑7 augustus 2023, 16:27 Ik dacht Ackermans & van Haaren te kopen. Voor de zekerheid keek ik eens naar het rendement op 5 jaar: Ackermans & van Haaren: 0,32%

Mistakes have been made - please try again.
Dividend telt plots niet meer mee?

Ook redelijk belachelijk om de beslissing om al dan niet te kopen te baseren op het koersverloop van de voorbije 5 jaar

Bae1 schreef: ↑7 augustus 2023, 18:41

Yaris schreef: ↑7 augustus 2023, 16:27 Ik dacht Ackermans & van Haaren te kopen. Voor de zekerheid keek ik eens naar het rendement op 5 jaar: Ackermans & van Haaren: 0,32%

Mistakes have been made - please try again.
Dividend telt plots niet meer mee?

Ook redelijk belachelijk om de beslissing om al dan niet te kopen te baseren op het koersverloop van de voorbije 5 jaar

Ik heb ze ook en ze keren goed uit. Koers-kopers moeten Amazon, Meta, Alphabet kopen.....0 divided maar stijgen hard.
Het verschil met dividend-aandelen is dat die laatste minder koers optekenen, maar stabiel zijn en geld opleveren.

Dividend = Return on Investment......iets dat sommigen niet kennen.

Hoe kortzichtig Yaris blijkt te zijn

Yaris schreef: ↑7 augustus 2023, 16:27 Ik dacht Ackermans & van Haaren te kopen. Voor de zekerheid keek ik eens naar het rendement op 5 jaar:

IWDA: 58,02%
Ackermans & van Haaren: 0,32%

Tja, dan is je keuze rap gemaakt. Geen holdings dus. Diversifiëren heeft weinig nut als je zoveel rendement inboet.

Zeker niet kopen dan, iedereen moet zijn eigen rekening maken en de basis daarvan bepaal je zelf.

Yaris schreef: ↑7 augustus 2023, 16:27 Ik dacht Ackermans & van Haaren te kopen. Voor de zekerheid keek ik eens naar het rendement op 5 jaar:

IWDA: 58,02%
Ackermans & van Haaren: 0,32%

Ik heb Ackermans & van Haaren gekocht op 3/8/2020 aan 108,60 EUR.
Dat is 45% op 3 jaar en dat is enkel de koers.

Je oefening is dus vrij waardeloos.

om de discussie helemaal open te trekken, kunnen we nog wat details aanhalen

bij iets als brederode betaal je 2x op private eq en andere holdings in port, eigen (holding)aandelen
(die eigen aandelen hebben ook nog eigen aandelen in port en p e)
iwda heeft ook holdings in port van berkshire tot wendel; ook 2x kost