B7H4long schreef: ↑7 augustus 2023, 17:39 Het is niet moeilijk om de best presterende aandelen uit het verleden te vinden.
Indien dit kon ...

Kan het nu wel of niet ? (de best presterende aandelen uit het verleden vinden)

B7H4long schreef: ↑7 augustus 2023, 17:39
+maak een virtuele portefeuille met de holdings die in deze thread vermeld zijn.
+investeer in de holding op het moment dat ze eerst vermeld werden

Zo'n fictieve portefeuille heeft wel een heel lichte toets om aan te kopen: Op het moment dat ze eerste genoemd werden in deze thread. Dat is niet erg inhoudelijk (helemaal niet inhoudelijk!), maar puur administratief.

En wanneer is de verkoopbeslissing? Geen enkele 'strategie' blijft eeuwig geldig. Verkoopbeslissingen zijn even belangrijk voor een rendement als aankoopbeslissingen. Juist door uit verschillende assets (Cash€, cash$, aandeel x, aandeel y, goud, grondstoffen, energie, etc) op ieder moment de relatief ondergewaarde te kiezen, en dus regelmatig te switchen maak je rendement. Verkopen hoort er dus bij.

EarthNvstr1 schreef: ↑7 augustus 2023, 18:54

B7H4long schreef: ↑7 augustus 2023, 17:39 Het is niet moeilijk om de best presterende aandelen uit het verleden te vinden.
Indien dit kon ...

Kan het nu wel of niet ? (de best presterende aandelen uit het verleden vinden)

Hier is de volledige quote.

B7H4long schreef: ↑7 augustus 2023, 17:39 Indien dit kon zou iedereen in Apple, Amazon, Tesla enz beleggen, liefst nog op een moment dat ze laag stonden.... Maar we kunnen niet in het verleden beleggen.

Kempen123 schreef: ↑7 augustus 2023, 19:05 Zo'n fictieve portefeuille heeft wel een heel lichte toets om aan te kopen: Op het moment dat ze eerste genoemd werden in deze thread. Dat is niet erg inhoudelijk (helemaal niet inhoudelijk!), maar puur administratief.

Inderdaad.

Kempen123 schreef: ↑7 augustus 2023, 19:05 En wanneer is de verkoopbeslissing? Geen enkele 'strategie' blijft eeuwig geldig. Verkoopbeslissingen zijn even belangrijk voor een rendement als aankoopbeslissingen. Juist door uit verschillende assets (Cash€, cash$, aandeel x, aandeel y, goud, grondstoffen, energie, etc) op ieder moment de relatief ondergewaarde te kiezen, en dus regelmatig te switchen maak je rendement. Verkopen hoort er dus bij.

Bwa... hier sla je n.m.i. toch een aantal dingen door elkaar.
Verkoopbeslissingen zijn inderdaad even belangrijk voor een rendement als aankoopbeslissingen.
Het switchen van assets kan extra rendement opleveren, als je de juiste beslissingen neemt.
Een strategie waarbij je dergelijke beslissingen niet neemt, is ook een strategie en kan zeer lang aangehouden worden.

B7H4long schreef: ↑7 augustus 2023, 19:24 Hier is de volledige quote.
...

Ja, maar dat maakt niets uit hé.
Het is wel degelijk mogelijk om "de best presterende aandelen uit het verleden te vinden".
Je zegt zelf dat dat "niet moeilijk" is.
Je boodschap begrijp ik uiteraard wel.

EarthNvstr1 schreef: ↑7 augustus 2023, 19:25

Kempen123 schreef: ↑7 augustus 2023, 19:05 Zo'n fictieve portefeuille heeft wel een heel lichte toets om aan te kopen: Op het moment dat ze eerste genoemd werden in deze thread. Dat is niet erg inhoudelijk (helemaal niet inhoudelijk!), maar puur administratief.

Inderdaad.

Ja, maar geen weldenkend mens gaat op een administratieve toevalligheid zijn portefeuille baseren. Waarom dan simuleren?

EarthNvstr1 schreef: ↑7 augustus 2023, 19:25
Verkoopbeslissingen zijn inderdaad even belangrijk voor een rendement als aankoopbeslissingen.
Het switchen van assets kan extra rendement opleveren, als je de juiste beslissingen neemt.
Een strategie waarbij je dergelijke beslissingen niet neemt, is ook een strategie en kan zeer lang aangehouden worden.

Maar dat is geen strategie die ik zou willen aanraden of getest zou willen zien.

Jij wilt de strategie 'aankopen als het de eerste keer genoemd is, nooit verkopen' testen. Waarom? Ik denk niet dat er iemand is op dit forum die een dergelijke strategie volgt of aanbeveelt, zelfs niet iets wat er op lijkt.

Kempen123 schreef: ↑7 augustus 2023, 20:02 Ja, maar geen weldenkend mens gaat op een administratieve toevalligheid zijn portefeuille baseren. Waarom dan simuleren?

Wat was er onduidelijk aan "inderdaad" ?

Kempen123 schreef: ↑7 augustus 2023, 20:02 Maar dat is geen strategie die ik zou willen aanraden of getest zou willen zien.

Dat heb ik dan ook niet aanbevolen of gesuggereerd.

Kempen123 schreef: ↑7 augustus 2023, 20:02 Jij wilt de strategie 'aankopen als het de eerste keer genoemd is, nooit verkopen' testen. Waarom? Ik denk niet dat er iemand is op dit forum die een dergelijke strategie volgt of aanbeveelt, zelfs niet iets wat er op lijkt.

Uh, nee ik wil dat niet testen, zie er het nut niet van in.
Het was een suggestie van iemand anders ...

Yaris schreef: ↑7 augustus 2023, 16:27 Ik dacht Ackermans & van Haaren te kopen. Voor de zekerheid keek ik eens naar het rendement op 5 jaar:

IWDA: 58,02%
Ackermans & van Haaren: 0,32%

telkens er dividend is, mindert deel aandelen.
En hoeveel heeft uw spaarrekening opgebracht.
Geef hier alleen maar alternatief mee.

Jullie hebben gelijk. Ik had geen rekening gehouden met het dividend. Ik ben kapitaliserende fondsen gewoon. Ik zal het aandeel eens opnieuw bekijken.

EarthNvstr1 schreef: ↑7 augustus 2023, 20:05

Kempen123 schreef: ↑7 augustus 2023, 20:02 Ja, maar geen weldenkend mens gaat op een administratieve toevalligheid zijn portefeuille baseren. Waarom dan simuleren?

Wat was er onduidelijk aan "inderdaad" ?

Kempen123 schreef: ↑7 augustus 2023, 20:02 Maar dat is geen strategie die ik zou willen aanraden of getest zou willen zien.

Dat heb ik dan ook niet aanbevolen of gesuggereerd.

Kempen123 schreef: ↑7 augustus 2023, 20:02 Jij wilt de strategie 'aankopen als het de eerste keer genoemd is, nooit verkopen' testen. Waarom? Ik denk niet dat er iemand is op dit forum die een dergelijke strategie volgt of aanbeveelt, zelfs niet iets wat er op lijkt.

Uh, nee ik wil dat niet testen, zie er het nut niet van in.
Het was een suggestie van iemand anders ...

Klopt, sorry voor de verwarring

Yaris schreef: ↑7 augustus 2023, 22:03 Jullie hebben gelijk. Ik had geen rekening gehouden met het dividend. Ik ben kapitaliserende fondsen gewoon. Ik zal het aandeel eens opnieuw bekijken.

Yaris,Ik ken je hier al jaren op het forum als een "fondsenbelegger" met een meer dan een behoorlijke kennis over fondsenhuizen en bankfondsen. Ik begrijp dat je hier ,je wat eenzaam en verloren voelt op het forum....
MAAR er is nog steeds zoiets als schoenmaker blijf bij je leest!
Als gewone hobby-belegger kun je onmogelijk alle disciplines van het beleggen beheersen ! (fondsen,etf's,holdings,gvv's..)

Deze schoenmaker blijft in ieder geval trouw (groei-dividend-aandelen) aan zijn leest.

Oei, nou heb ik daarstraks toch wel een pakket aandelen Ackermans & van Haren gekocht zeker? Het is de eerste keer dat ik een individueel aandeel op de beurs gekocht heb en nog maar het tweede aandeel in mijn leven (het eerste is dat van mijn werkgever via kapitaalsverhogingen voorbehouden aan het personeel).

Yaris schreef: ↑7 augustus 2023, 16:27 Ik dacht Ackermans & van Haaren te kopen. Voor de zekerheid keek ik eens naar het rendement op 5 jaar:

IWDA: 58,02%
Ackermans & van Haaren: 0,32%

Tja, dan is je keuze rap gemaakt. Geen holdings dus. Diversifiëren heeft weinig nut als je zoveel rendement inboet.

AvH lijkt me net prima holding.
Heb ze zelf niet, maar enkele aandelen die ik zelf heb maken een flinke brok uit van hun portefeuille (Sipef, DEME).

Ik herinner me ook goed hoe ze enkele jaren geleden, bij lage palmolieprijs/lage koers Sipef, opportunistisch grote pakketten aandelen insloeg (meerdere %) aan € 35
De laagste koers in 10 jaar.

Lijken me dus prima beheerders.

Nu, als je als inspanning om te beleggen niet verder komt dan eens snel een koersgrafiekje bekijken, houd u dan ver weg van holdings.
En zowat elke belegging.

Yaris schreef: ↑8 augustus 2023, 10:55 Oei, nou heb ik daarstraks toch wel een pakket aandelen Ackermans & van Haren gekocht zeker? Het is de eerste keer dat ik een individueel aandeel op de beurs gekocht heb en nog maar het tweede aandeel in mijn leven (het eerste is dat van mijn werkgever via kapitaalsverhogingen voorbehouden aan het personeel).

Ik vind er niets mis mee dat een schoenmaker ook eens wat verder dan zijn leest kijkt (en dan eventueel gaat).

Al langer het probleem bij GBL vind ik, de verwevenheid met NPM ed.
Welk investeringsdossier belandt waar, via kapitaal allocaties enz.

'Maar de twee oprichtsters van het Franse merk hebben gekozen voor FG Bros, de investeringsgroep die Ségolène Frère na de dood van haar vader, wijlen Albert Frère, oprichtte samen met haar echtgenoot, GBL-topman Ian Gallienne. Het discrete fonds, dat zijn inkomsten haalt uit de dividenden van de Brusselse holding GBL en de Nationale Portefeuillemaatschappij, telt al meer dan 15 participaties.'