Cronos schreef: ↑30 augustus 2017, 22:24 Wat die afhoudingen betreft kan ik ook nog opmerken dat als je bv. 2 werkgevers hebt er geen rekening wordt gehouden met de totaliteit van de inkomsten. Dat van die "barema"s is dus onzin (in deze context).

Ja wat ge vertelt klopt 2 werkgevers , 2 secretariaten communiceren niet.
Alles over dezelfde kam scheren als er speciallekes zijn ( zonder het te vermelden)
Daarna de schuld op de tollenaars steken is wel heel makkelijk.
Als ge die 2 bruto inkomsten na aftrek sociale bijdragen neemt en optelt kan men volgens de wettelijke barema's perfect te weten of er te weinig of te veel is afgehouden.
Dan december bij uitbetaling eindejaars premie leest men exeptionele voorheffing.
Is niet meer of minder brutto loon + eindejaars brutto daar sociale bijdragen af 12,07 % als bediende 13.08 % als geen bediende.
die 2 netto worden opgeteld en kijk dan eens wat aan voorheffing te betalen.
en ja de voorheffing gewoon loon + voorheffing eindejaars premie is wat ge gaat vinden tesamen. ( die termen he )
wat ook nog een verschil maakt is vakantie geld als bediende of werknemer.
bediende is voor heffing afgehouden
werknemer wordt voorheffing berekend met de taks brief.
wanneer men dan geen lening , geen pensioen sparen , geen lange termijn sp , enz heeft.
en ook met % gemeente belasting wordt geen rekening gehouden met voorheffing
En zo is er inderdaad te weinig afgehouden. 1 % 6% 9% is wel een verschil.

Troost jullie als jongeren heden er is decumul van inkomsten.
Daarvoor betaalde men een pak meer belastingen zelfs in tijdperk van de hoge interesten.
Men telde gewoon de 2 brutto bij elkaar en daar werd de eind belasting op berekend.

Maar het geheugen is soms kort bij veel mensen als in hun voordeel.

https://financien.belgium.be/nl/onderne ... berekening

platin schreef: ↑31 augustus 2017, 10:48 Ja wat ge vertelt klopt 2 werkgevers , 2 secretariaten communiceren niet.
Alles over dezelfde kam scheren als er speciallekes zijn ( zonder het te vermelden)
Daarna de schuld op de tollenaars steken is wel heel makkelijk.

Ik weet eigenlijk niet waar je je druk over maakt.
Mijn voorbeeld over de twee werkgevers was een bijkomend voorbeeld geen "specialleke" en sloeg al helemaal niet op mijn oorspronkelijke reply. Dat ging over een afhouding van 52% op een deel van mijn salaris dat deels verklaart waarom ik een gedeelte terugtrek (omdat mijn werkelijke aanslagvoet lager is). Meer of iets anders heb ik nooit beweert en dan nog als antwoord op vraag van een ander.
Het woord tollenaar heb ik nooit in de mond genomen noch iemand "de schuld" gegeven van iets.
Ik beweer ook nergens dat ik meer of minder bruto loon verdien. Uiteraard blijft mijn bruto loon identiek.
De voorbeelden die ik aanhaalde in het kader van "huishoudgeld" zijn allemaal nettobedragen, de enige vorm van vergelijking in dit topic dat er toe doet. Wat je netto overhoudt op een brutoloon is gewoon afhankelijk van de persoonlijke (gezins)toestand. Het heeft dus geen zin bruto bedragen met elkaar te vergelijken in een topic dat over maandelijkse uitgaven gaat.
Voor de rest ga ik er niet meer op reageren want heb je tekst (die niets ter zake doet in dit topic) meerdere malen moeten lezen om een beetje wijzer te worden wat nu precies het punt is dat je wil maken.
Mijn punt was, op vraag tot verduidelijking van een ander forum lid, dat ik nog nooit op de afrekening van de personenbelasting heb moeten bijbetalen en dat dit dus niet negatief moet verrekend worden in de maandelijkse huishoudkosten.
De hele heisa die daarop volgt begrijp ik eigenlijk niet goed.
Ik denk niet dat het zo uitzonderlijk is dat iemand terug krijgt van de belasting en niet moet bijbetalen.

De hele heisa die daarop volgt begrijp ik eigenlijk niet goed.
Ik denk niet dat het zo uitzonderlijk is dat iemand terug krijgt van de belasting en niet moet bijbetalen.
[/quote]

Ge zou verschieten hoeveel er moeten bij betalen hoor.
De dag dat men niks inbrengt van lening enz.
is het minimum betalen alleen al de % gemeente taks.

Maar wat heeft dat met dit topic te maken en mijn huishoudrekening?
(of je nu langetermijnsparen inbrengt of een hypothecaire lening gaat echt niet zo veel verschil maken in de eindberekening).
BTW, ik zou maar al te graag ieder jaar betalen ipv te moeten terugkrijgen.
Ik krijg nl. liever een gratis lening dan er steeds één te moeten geven.

inderdaad zo had ik het nog niet bekeken eigenlijk

tanku555 schreef: ↑29 augustus 2017, 14:14

Bakvits schreef: ↑29 augustus 2017, 10:39

Elk product dat calorieën bevat is potentieel dikmaker. Wie meer calorieën eet dan hij/zij verbrandt, wordt dikker. Zo simpel is het. Of die calorieën nu van rijst, pasta, aardappelen, ijs, cola, melk, fruit of biefstuk komen, maakt geen verschil. Wie dik denkt te worden van rijst en pasta eet ofwel te veel (van de rijst, pasta, of van iets anders) of beweegt te weinig. Ons dieet/levensstijl geeft ons allebei een BMI van 19 en is al enkele jaren stabiel. De B12 vraag werd al beantwoord. Lijkt mij enkel problematisch voor veganisten.

Nee, zo simpel is het niet
Uw theorie over calorien is al lang achterhaald. 1 calorie is niet gelijk aan 1 calorie. calorie tellen is flauwekul.
http://www.huffingtonpost.com/robert-lu ... 59564.html

http://physiqonomics.com/calories/

Cronos schreef: ↑31 augustus 2017, 20:16 Maar wat heeft dat met dit topic te maken en mijn huishoudrekening?
(of je nu langetermijnsparen inbrengt of een hypothecaire lening gaat echt niet zo veel verschil maken in de eindberekening).
BTW, ik zou maar al te graag ieder jaar betalen ipv te moeten terugkrijgen.
Ik krijg nl. liever een gratis lening dan er steeds één te moeten geven.

Correct!

Wat er wordt terugbetaald, werd te véél betaald.

De overheid stelt de terugbetaling dan ook altijd zéér lang uit.

Niet velen hebben dit door.

Geef mij maar 5000€ per jaar terug. Heel het jaar leef ik zuinig omdat mijn inkomsten laag zijn en bij teruggave gaat er 4997€ (ik gun mezelf dan wel een extra ijsje) naar de spaarrekening.

Begrijp dat het theoretisch nadelig is maar in de praktijk denk ik dat er meer als mij zijn

+1 Henkie

Henkie1984 schreef: ↑5 september 2017, 15:19 Geef mij maar 5000€ per jaar terug. Heel het jaar leef ik zuinig omdat mijn inkomsten laag zijn en bij teruggave gaat er 4997€ (ik gun mezelf dan wel een extra ijsje) naar de spaarrekening.

Begrijp dat het theoretisch nadelig is maar in de praktijk denk ik dat er meer als mij zijn

Dat heb ik dus ook. Ik heb liever dat ik geld terugkrijg. Als je zuinig leeft kan je er dan zo van genieten bv reisje ofzo.

Henkie1984 schreef: ↑5 september 2017, 15:19 Geef mij maar 5000€ per jaar terug.

Wel, dat kan geregeld worden. Ik zal je mijn rekeningnummer geven. Stort jij elke maand €400 (meer mag natuurlijk ook) op mijn rekening en anderhalf jaar later krijg je van mij €4800 terug. Laat ons voor het gemak starten in januari 2018? Dan stort ik terug in juli 2019.

Henkie1984 schreef: ↑5 september 2017, 15:19Heel het jaar leef ik zuinig omdat mijn inkomsten laag zijn en bij teruggave gaat er 4997€ (ik gun mezelf dan wel een extra ijsje) naar de spaarrekening.

Je spaarrekening gaat nogal content zijn...

Met zo'n burgers krijgen we inderdaad de politiekers die we verdienen

CarpeNoctem schreef: ↑5 september 2017, 19:31 Laat ons voor het gemak starten in januari 2018? Dan stort ik terug in juli 2019.

Als de FOD financiën dat model zou overnemen zou dat al een hele stap vooruit zijn.
Je klant heeft nl. de tijd om tussen april en juli 2019 te laten weten wat jij hem verschuldigd bent.
En jij hebt de tijd tot juli 2020 om hem die lening dan terug te betalen.

Ik begrijp ook de redenatie niet van "graag terugkrijgen"*. Als je jezelf niet in de hand hebt open je toch gewoon een termijnrekening en stort je maandelijks daar een vast bedrag op. Dat komt dan ook vrij na een tijdje. Met de intrest kan je dan nog altijd een ijsje kopen zonder je kapitaal aan te tasten.
* nu ja begrijpen doe ik het wel, er bestaat zelfs een psychologische term voor.

Cronos schreef: ↑5 september 2017, 19:45 En jij hebt de tijd tot juli 2020 om hem die lening dan terug te betalen.

Komkom, laat ons wat ambitieuzer zijn. Ik ga nog betere voorwaarden geven dan de fiscus. Ik ben bereid om zijn geld bij te houden tot aan zijn pensioengerechtigde leeftijd.
Ik weet het, ik ben veel te goed

Cronos schreef: ↑5 september 2017, 19:45 Ik begrijp ook de redenatie niet van "graag terugkrijgen"*. Als je jezelf niet in de hand hebt open je toch gewoon een termijnrekening en stort je maandelijks daar een vast bedrag op. Dat komt dan ook vrij na een tijdje. Met de intrest kan je dan nog altijd een ijsje kopen zonder je kapitaal aan te tasten.

En zelfs meer dan één ijsje. Laat het ons simpel houden. Diegene die graag €5000 anderhalf tot twee jaar te vroeg betaalt aan de fiscus verandert van taktiek. Hij/zij plaatst elke maand zijn/haar geld op zo'n risicoloze Step Up rekening van bvb Beobank. 1.2% intrest betekent na anderhalf tot twee jaar toch wel zo'n €50 (ik ben eventjes te lui om het gedetailleerder uit te rekenen) intrest. Da's toch al een festijn in de ijsjeszaak?
We doen hier nogmaals de discussie van drie jaar geleden over. Toen misliep J Lawieck zo'n €40 per jaar (=13 ijsjes) aan intresten door te hoge voorheffingen.

CarpeNoctem schreef: ↑5 september 2017, 20:08

Cronos schreef: ↑5 september 2017, 19:45 Ik begrijp ook de redenatie niet van "graag terugkrijgen"*. Als je jezelf niet in de hand hebt open je toch gewoon een termijnrekening en stort je maandelijks daar een vast bedrag op. Dat komt dan ook vrij na een tijdje. Met de intrest kan je dan nog altijd een ijsje kopen zonder je kapitaal aan te tasten.

En zelfs meer dan één ijsje. Laat het ons simpel houden. Diegene die graag €5000 anderhalf tot twee jaar te vroeg betaalt aan de fiscus verandert van taktiek. Hij/zij plaatst elke maand zijn/haar geld op zo'n risicoloze Step Up rekening van bvb Beobank. 1.2% intrest betekent na anderhalf tot twee jaar toch wel zo'n €50 (ik ben eventjes te lui om het gedetailleerder uit te rekenen) intrest. Da's toch al een festijn in de ijsjeszaak?
We doen hier nogmaals de discussie van drie jaar geleden over. Toen misliep J Lawieck zo'n €40 per jaar (=13 ijsjes) aan intresten door te hoge voorheffingen.

Feit is gewoon dat ik graag terugkrijg(positief) mocht ik betalen dan ben ik veel negatiever. Niet tegenstaande dat ik het hele jaar door spaar en dat dat geld dat ik terugkrijg van de fiscus 1 jaar lang geblokkeerd zal staan.