Ze hadden toch ergens dit jaar een artikel uitgebracht dat Gogi even niet meer werktte door de uitzondelijke marktomstandigheden van de laatste jaren.
Achteraf komen ze nu af dat het allemaal zo goed gewerkt heeft

Dit begint er echt wel over te gaan. Altijd wel wat respect gehad voor hun werk maar dit is te belachelijk voor woorden.

Kijk,ieder systeem werkt tot dat het tegen zijn eigen limieten aanloopt.Het idee van gogi is prima in een normaal werkende markt.Maar we zitten al vanaf 2008 in een uitgerekte bull markt enkel aangedreven door liquiditeit van de centrale banken, met slechts korte periodieke terugvallen.Natuurlijk geeft hun gogi een stop aan,alles is volgens hun systeem in overdrive.(wat volgens mij wel juist is).Ook omgekeerd,jarenlang een bearmarkt, vanaf een bepaald punt gaat hun systeem constant op kopen staan.Ik heb de indruk dat ze de laatste tijd ook "zoekend" zijn omdat ze dit zelf ook wel inzien...

Divi schreef: ↑18 december 2020, 21:05 Kijk,ieder systeem werkt tot dat het tegen zijn eigen limieten aanloopt.Het idee van gogi is prima in een normaal werkende markt.Maar we zitten al vanaf 2008 in een uitgerekte bull markt enkel aangedreven door liquiditeit van de centrale banken, met slechts korte periodieke terugvallen.

Als je dit op lange termijn ziet is dit allemaal niet zo exceptioneel. Als men een systeem voorstelt dan kan het toch niet dat het systeem elk zoveel maanden moet worden bijgesteld.


Maar meer fundamenteel: "Resultaten uit het verleden zijn geen indicatie voor de toekomst"
Er is een reden waarom deze waarschuwing op alle financiële communicatie verplicht is.

GOGI probeert uit de resultaten van het verleden de toekomst te voorspellen.... nee dit zal nooit betrouwbaar zijn.

B7H4long schreef: ↑20 december 2020, 15:18 Maar meer fundamenteel: "Resultaten uit het verleden zijn geen indicatie voor de toekomst"
Er is een reden waarom deze waarschuwing op alle financiële communicatie verplicht is.

GOGI probeert uit de resultaten van het verleden de toekomst te voorspellen.... nee dit zal nooit betrouwbaar zijn.

Dit dus, en daar mee is dus ook alles gezegd lijkt me.

B7H4long schreef: ↑20 december 2020, 15:18 GOGI probeert uit de resultaten van het verleden de toekomst te voorspellen.... nee dit zal nooit betrouwbaar zijn.

Denk niet dat met een "stop" of "go" de toekomst voorspeld wordt, lijkt mij eerder een tool om te bepalen of het huidige moment gunstig is om in te stappen. Er een toekomst voorspeller van maken is natuurlijk een gemakkelijk argument om het af te breken.

Zowat elke actieve belegger tracht voor zichzelf uit te maken of het gunstig is om in een aandeel in te stappen. Neem als voorbeeld Tesla, op zich een groeibedrijf met toekomst maar gezien de buitensporige waardering zullen daar veel actieve beleggers op dit moment voor passen. Wellicht zou GOGI hier ook een "stop" op zetten. Is dat een garantie of voorspelling dat Tesla verder stijgt of gaat zaken? Nee, natuurlijk niet, het is hooguit een inschatting van risico. Zal GOGI in alle gevallen een juist advies geven? Nee natuurlijk niet, hoeft ook niet, het gemiddeld iets beter doen dat gespreid op een vast datum instappen is al voldoende. Indien het daar niet in slaagt mag je het gerust de grond in boren, doe het dan wel met steekhoudende argumenten.

vortex schreef: ↑21 december 2020, 08:39

B7H4long schreef: ↑20 december 2020, 15:18 GOGI probeert uit de resultaten van het verleden de toekomst te voorspellen.... nee dit zal nooit betrouwbaar zijn.

Zal GOGI in alle gevallen een juist advies geven? Nee natuurlijk niet, hoeft ook niet, het gemiddeld iets beter doen dat gespreid op een vast datum instappen is al voldoende. Indien het daar niet in slaagt mag je het gerust de grond in boren, doe het dan wel met steekhoudende argumenten.

Maar dat doet het dus niet... Omdat markten gemiddeld gezien stijgen, zal GOGI vaak een STOP advies geven, waardoor er winst blijft liggen die de gewone gespreide instapper wel meeneemt.

En als er dan een daling komt en er wordt een koopsignaal gegeven, raadt men aan om dit gespreid te doen. Het aandeel cash in de portefeuille van de GOGI-belegger zal zijn rendement altijd naar beneden trekken.

Je zou dan kunnen argumenteren dat de volledige portefeuille moet worden belegd bij een koopsignaal, maar dat houdt dan ook weer een serieus risico in. Wanneer zou je dan zijn ingestapt zijn bij de coronacrash bijvoorbeeld? na -10%, -20%, -30%, -40%? Achteraf gezien heel gemakkelijk, maar op de moment zelf helemaal niet evident... Die kopzorgen heeft de gespreide instapper allemaal niet.

Helemaal juist nyotaimori.Wat ik hier boven ook al schreef.Het werkt niet in een lange bullmarkt en evenmin in een lange bearmarkt.Maar de analyse van B7H4 is ook correct.Hun bewijsvoering is inderdaad zwaar in hun voordeel gekneed.Plots duikt het Carmignac fonds terug op in hun bewijsvoering.Hetzelfde Carmignac fonds dat ze in 2017 uit hun voorbeeldportefeuille gekieperd hebben wegens "slecht presteren".Maar daarna aan een behoorlijke heropstanding begonnen is......
MAAR,MAAR...laten we het kind met het badwater niet weggooien.Er is meer dan ooit nood aan degelijke (basis)info over beleggingsfondsen hier in vlaanderen. Zo ken ik hier in mijn provincie alleen al,2 bedrijfjes opgericht door ex-optima verkopers,die onder het mom van vermogensbeheer en successieplanning niks anders dan fondsen verkopen in een verzekeringsjasje.(ze verkopen u een polis).Eén van hen heeft zelfs een werknemer in dienst die niks anders doet dan mensen opbellen om een afspraak los te peuteren.(systeem optima).Soms op het randje van stalking af!
"Mijn portefeuille" trekt al jaren ten strijde tegen deze dure verzekeringsbeleggingen!
Dus hopelijk passen ze hun gogi stratagie wat aan,en gaan ze nog vele jaren door...

nyotaimori schreef: ↑21 december 2020, 08:51 Maar dat doet het dus niet... Omdat markten gemiddeld gezien stijgen, zal GOGI vaak een STOP advies geven, waardoor er winst blijft liggen die de gewone gespreide instapper wel meeneemt.

In een lange termijn belegging wordt het rendement bepaald op het eind van de rit, aantal stukken vermenigvuldigd met het verschil tussen verkoop en gemiddelde aankoopprijs. Het tussentijds laten liggen van niet gerealiseerde winst zegt uiteindelijk niet zo veel. Klopt natuurlijk wel dat wanneer er onderweg minder geïnvesteerd wordt er ook minder stukken aangekocht worden, te veel of te lang cash opsparen is niet goed.

nyotaimori schreef: ↑21 december 2020, 08:51 En als er dan een daling komt en er wordt een koopsignaal gegeven, raadt men aan om dit gespreid te doen. Het aandeel cash in de portefeuille van de GOGI-belegger zal zijn rendement altijd naar beneden trekken.

Klopt, als er te lang of te veel cash wordt opgespaard is dat nadelig voor het rendement. Vandaar ook dat bij een "go" signaal het zinloos is om slecht 1/18 van het opgespaarde bedrag in te zetten, dat zou meteen alles of toch zeer beperkt gespreid (1/2 of 1/3) moeten gebeuren.

nyotaimori schreef: ↑21 december 2020, 08:51 Je zou dan kunnen argumenteren dat de volledige portefeuille moet worden belegd bij een koopsignaal, maar dat houdt dan ook weer een serieus risico in. Wanneer zou je dan zijn ingestapt zijn bij de coronacrash bijvoorbeeld? na -10%, -20%, -30%, -40%? Achteraf gezien heel gemakkelijk, maar op de moment zelf helemaal niet evident... Die kopzorgen heeft de gespreide instapper allemaal niet.

Het is inderdaad redelijk zinloos om op voorhand of achteraf een percentage te prikken. Ik beleg zelf niet meer in fondsen en nooit GOGI gebruikt maar voor mij is een "goed" of liever beter instap moment: lager kunnen instappen dan de gemiddeld opgespaarde aankoop koersen. Stel dat GOGI een stop gegeven heeft en dat er ondertussen 10 instapmomenten zijn uitgesteld, het berekende koers gemiddelde van die instapmomenten is bv €35. Op het moment dat de koers op €35 komt, laat je al geen winst meer liggen, kun je lager instappen levert dat extra rendement op. Met andere woorden het is niet noodzakelijk om exact op de bodem te vissen om beter te doen dan vast gespreid instappen. Is er garantie dat de koers onder die €35 duikt? Nee natuurlijk niet, geen enkel systeem of strategie kan winst garanderen, anders zou iedereen rijk worden. Wie het risico wil nemen om beter te doen dan vast gespreid instappen (of het marktgemiddelde) moet daar een bijkomend risico voor nemen, dat is een keuze die iedere belegger voor zichzelf moet maken. Iets wat de meerderheid van indexbeleggers hier spijtig genoeg niet waarderen.

Divi schreef: ↑21 december 2020, 10:31 Helemaal juist nyotaimori.Wat ik hier boven ook al schreef.Het werkt niet in een lange bullmarkt en evenmin in een lange bearmarkt.

In principe zal een dergelijk systeem in een lange bullmarkt gewoon blijven investeren, het gaat pas uit de markt wanneer de stijging veel steiler is dan de gemiddelde stijging. In een bearmarkt blijft het sowieso in de markt, er is met andere woorden geen verschil met vast gespreid instappen, geen meerwaarde maar ook geen minwaarde.

Ben het met je eens.We gaan de laatste tijd te hard omhoog door de centrale banken en het blijft een stop aangeven.(wat volgens mij terecht is) Het bewijs dat de beurzen zwaar overgewaardeerd zijn.Maar daar zit nu net de knoop tussen de 2 kampen hier.Wat te doen?

Divi schreef: ↑21 december 2020, 11:37 Ben het met je eens.We gaan de laatste tijd te hard omhoog door de centrale banken en het blijft een stop aangeven.(wat volgens mij terecht is) Het bewijs dat de beurzen zwaar overgewaardeerd zijn.Maar daar zit nu net de knoop tussen de 2 kampen hier.Wat te doen?

* Ik denk niet dat er een eenduidig bewijs is voor het feit dat de beurzen de laatste jaren (veel) harder gestegen zijn dan tijdens andere langere bullmarkten uit het verleden. Is die sterkere stijging geen buikgevoel van velen, dat op het eerste zicht niet eenduidig lijkt te kunnen worden vastgesteld wanneer men beursgrafieken op heel lange termijn bekijkt ?
* Ook als je ervan uitgaat dat de beurzen de laatste jaren harder zijn gestegen dan in vorige historische bullmarkten wegens het geld dat door de centrale banken werd en wordt bijgedrukt, dan zie ik niet onmiddellijk in waarom dat bijgedrukte geld plots weer uit de financiële markten zou verdwijnen (aangezien er geen plannen lijken te bestaan om die monetaire politiek terug te schroeven). In dat geval is het logisch dat de markten momenteel procentueel gemiddeld sneller stijgen dan in het verleden en lijkt er ook niet onmiddellijk een reden te bestaan dat dit in de komende jaren zal veranderen, zodat de beurzen door de geldpolitiek automatisch naar een hoger niveau worden gepusht. In die hypothese zou degene die momenteel zijn cash niet investeert enkel en alleen omdat GOGI een STOP aanduidt, de komende jaren de hogere stijging volledig aan zich laten voorbijgaan.

Ik hoop dat er niemand zijn investeringsbeslissing laat afhangen van een gogi-score op een vlaams website(tje) van 2 vrijwilligers die zo wat een eigen technische analyse met medianen in elkaar geknutseld hebben!
Wat niet wegneemt dat ook hun"uitvinding"misschien in staat is een overwaardering te detecteren.
Ze staan niet alleen,hé!
-Ray Dalio ziet een verloren decennium opduiken.
- Wall street journal schreef op 11dec dat de s&p500 een P/E-ratio heeft van 41!Meer dan het dubbele van het historisch
gemiddelde
- enz..

Hier een stukje uitpikken en daar een stukje bijplakken en buikgevoelens toevoegen om toch maar te kunnen afbreken.
Met een cartoon van Mohammed te tonen in een moskee vol islamieten kom je gemakkelijker weg.
Iemand sprak hier van een Boglehead-sekte...

vortex schreef: ↑21 december 2020, 08:39 Zal GOGI in alle gevallen een juist advies geven? Nee natuurlijk niet, hoeft ook niet, het gemiddeld iets beter doen dat gespreid op een vast datum instappen is al voldoende. Indien het daar niet in slaagt mag je het gerust de grond in boren, doe het dan wel met steekhoudende argumenten.

Ik denk dat dat in bovenstaande voorbeelden bewezen is: voor geen een van de 4 voorgestelde startmomenten gaf GOGI een winst, zeer het tegenovergestelde zelfs.

De GOGI methode is de laatste jaren al ene keer of 4 veranderd, misschien zal GOGI 5.0 wel beter presteren.

vortex schreef: ↑21 december 2020, 10:44 Wie het risico wil nemen om beter te doen dan vast gespreid instappen (of het marktgemiddelde) moet daar een bijkomend risico voor nemen, dat is een keuze die iedere belegger voor zichzelf moet maken. Iets wat de meerderheid van indexbeleggers hier spijtig genoeg niet waarderen.

MP stelt hun GOGI methode juist voor als een methode om minder risico te nemen. Wat is het nu?

vortex schreef: ↑21 december 2020, 10:51 In principe zal een dergelijk systeem in een lange bullmarkt gewoon blijven investeren, het gaat pas uit de markt wanneer de stijging veel steiler is dan de gemiddelde stijging. In een bearmarkt blijft het sowieso in de markt, er is met andere woorden geen verschil met vast gespreid instappen, geen meerwaarde maar ook geen minwaarde.

Maar in werkelijkheid heeft GOGI vooral een STOP gegeven.
Dus tegenovergestelde van wat jij van een dergelijk systeem verwacht.


Ik versta niet waarom jij hier GOGI zit te verdedigen.
Het doet niet wat jij ervan verwacht en je gebruikt het niet.

Dat bedoelde ik nu juist met dat knip- en plakwerk.