mouche schreef: Ik vind wel dat sommige fondsen die tot een paar jaar geleden nog heel goed waren , dat niet altijd vandaag zijn en stel mij dan ook vragen of je echt wel een betrouwbare lijst op lange termijn van 3 jaar en meer kan maken. Er kan zoveel gebeuren waardoor alles weer kantelt en je best weer een ander soort fondsen aankoopt.

De ene vindt 3 jaar veel te lang want hij wil elke dag aan zijn centen kunnen. Hier zijn we nog maar amper begonnen en men begint al te bespreken wat er binnen 5 jaar kan gebeuren.
Hoe men een fondsenportefeuille opvolgt en beheert, komt nog allemaal aan de beurt.
De volgende stap ( na het eerste order ) is uitgeschreven en wordt nu geredigeerd. Vermoedelijk vandaag nog online, maar mijn vrouw zegt nu al dat er nog iets anders is dan fondsen...

bedoeld ze aandelen, trackers, options, ...

mijn vrouw zegt nu al dat er nog iets anders is dan fondsen...

maar jaa, je bent dan ook Al "Fonds"

Nu mag je nog tientallen websites consulteren, je moet zelf je portefeuille samenstellen. Sommige websites zoals Morningstar en Vanwent geven je een hint maar uiteindelijk moet je zelf bepalen welk risico je aanvaardt en welke fondsen je wil kopen.

Ik geef luc1961 volledig gelijk. Ik heb het hier al 100 maal geschreven: je moet nog altijd je huiswerk zelf maken.

Je kan je inspiratie opdoen via lijsten op het internet, maar klakkeloos overnemen doe je beter niet. Iedereen heeft immers zijn eigen beleggingsdoelstellingen.

Het is heel tof wat Al Fonds doet, en het is goed dat hij eens uitlegt hoe je nu te werk gaat om met fondsbeleggen te starten (bravo!). Maar ik herhaal nog eens dat zijn fondslijstje een selectie is vanuit zijn uitgangspunten, waar ik mijn twijfels over heb voor de doelgroep: het spaargids publiek zonder beleggingservaring.

Stap 1 is dus in feite overgeslagen: hoe selecteer je fondsen vanuit je eigen criteria en niet die van iemand anders. En welke hulpmiddelen gebruik je daar bij.

optibear schreef:@ Spruitekop: welk programma was dat ? Ik heb wel enkele weken geleden die documentaire gezien over The City of London. Deze werd nota bene in 2008 opgenomen. Erg interessante docu, vooral omdat ze erg naturel was. Het cynisme droop met emmers af van de traders. De ironie wou overigens dat de Europese Commissie de productie van de docu heeft gesponserd.

Terzake...21/02/2012 Voor de BBC-docu van enkele maanden geleden was er knal op, een week later was ze ook te zien op de VRT, maar dan 'n ingekorte "propere" versie. Je zou haast gaan denken dat hier alles door 'n censureringscommissie bekeken wordt.
Tja, je doet mee met GS en je mag mee aan de pot likken, als je je niet gedraagt zal je (en ook je kinderen) levenslang spijt hebben. (bye-bye carrière)

robokat schreef: Het is heel tof wat Al Fonds doet, en het is goed dat hij eens uitlegt hoe je nu te werk gaat om met fondsbeleggen te starten (bravo!). Maar ik herhaal nog eens dat zijn fondslijstje een selectie is vanuit zijn uitgangspunten, waar ik mijn twijfels over heb voor de doelgroep: het spaargids publiek zonder beleggingservaring.
Stap 1 is dus in feite overgeslagen: hoe selecteer je fondsen vanuit je eigen criteria en niet die van iemand anders. En welke hulpmiddelen gebruik je daar bij.

Ik weet maar al te goed waar ik mee bezig ben. Ik vraag alleen dat men het initiatief, zoals men dikwijls doet, niet op voorhand afschiet. Ik kan moeilijk alles op voorhand uitleggen want ik ben nog volop aan 't schrijven. Niemand, maar dan ook niemand heeft meer studiewerk verricht om die fondsen te selecteren en ik heb dat op een totaal onafhankelijke manier kunnen doen. Ik heb alles in het werk gesteld om die fondsen te kunnen opvolgen en elke beginner bij te staan.
Men kan nu éénmaal niet leren zwemmen als men maar tot aan zijn enkels in 't water staat. Maar ik ben echt niet van plan om mensen te laten verdrinken.

Als ik echter zie hoe er hier op het forum geschreven wordt over obligaties van Kinepolis dan hou ik mijn hart vast en dat zal niet over 50 euro gaan...

Ik wil mijn fondsenportefeuile stevig uitbreiden.
Sinds een jaar heb ik een Fund Invest Plan bij Keytrade met een mooi deel Carmignac Patrimoine en Emergents.

Het duurt nog een weekje of 2 voor ik de centen vrij krijg, maar dan begin ik.
De site van Al Fonds ben ik beginnen te verkennen en bevat een schat aan informatie.

Ik begrijp,dat het criterium om te selecteren op basis van een gemiddeld rendement op telkens een periode van 3 of 5 jaar waardevol is.

Ik zou als tip willen toevoegen om ook te selecteren op de grootste mogelijke daling in een periode van 6 maand.
Het is heel mooi om je belegging te zien verdubbelen in een periode van 5-10 jaar, maar als dat teniet gedaan wordt in 6 maand, dan zegt dat ook wel iets.

Wel in mijn selecties hou ik rekening met die mogelijke daling. Daarom dat ik zo zeker ben van mijn stuk. Tot begin vorig jaar hield ik enkel rekening met het rendement en wat krijg je dan: de meest volatiele fondsen halen meestal ( in goeie periodes ) het hoogste rendement. IN slechte periodes is het juist andersom.
Je vindt daar op mijn blog een formidabel voorbeeld van: kijk eens naar de aanraders van 1/1/2011. De eerste werd nog gemaakt op de eerste manier en die staat momenteel nog steeds zwaar in 't rood. Ik denk dat het wel goed zal komen, maar voor vele beleggers is dat een beetje teveel van het goede. De andere werd op de nieuwe manier gemaakt ( met een zware afstraffing voor de volatiliteit ) en die staat na een jaar zoals 2011 al positief.
Natuurlijk moet je rekening houden met de gevraagde beleggingsperiode: als je al panikeert na 5 % verlies op één fonds ( want we gaan voor diversificatie ) dan moet je niet beleggen in fondsen ( in 2008 was er bijna geen enkel fonds dat niet verloor ). Da's zoals zwemmen: als je niet wil nat worden, ga je nooit leren zwemmen. En één van de eerste lessen bij watergewenning is je kop onder water steken...
Bovendien ga ik, zoals gezegd, de fondsen opvolgen en zelfs als ze allemaal alleen zouden stijgen, ga ik de mensen ook leren wat een stop loss is en dat er dan verkocht wordt...
Ik ga zeker ook in mijn cursus uitleggen hoe mijn selectie ( met de volledige formule ) in mekaar zit. Je moet volatiliteit bekijken als een marge: als je naar Bastogne rijdt ( ik hoop dat je daar niet vlak in de buurt woont ) en je hebt een marge van 50 km dan kom je waarschijnlijk nooit in Bastogne aan. Als je maar een marge hebt van 10 km dan ga je zeker die tank vinden die daar op de markt staat.
Ik had misschien alle cijfers van die fondsen al openbaar moeten maken en dan kon je het zien. Ik heb dat met opzet niet gedaan om het niet te ingewikkeld te maken. Dat komt nog.
En met alle respect voor Robokat ( want ik apprecieer die wel ): hij bewijst wat Philippe De Brouwer in zijn doctoraatsthesis schreef: beleggingsprofielen zijn asociaal: iemand met weinig centen en weinig kennis, die mag niet in aandelen( fondsen) beleggen: die moet arm en dom blijven. Risicoprofielen zijn gewoon absurd maar een formidabele uitvinding voor de bank om elke aansprakelijkheid te ontlopen: een paraplusysteem super de luxe !
Hoe lang moet ik nog doorgaan ?

@ Al fonds : eerst en vooral bedankt en proficiat voor het delen van je kennis over fondsen.

je spreekt van een stoploss voor aandelenfonsen. Ben zeer bekend en bedreven met stoploss van aandelen maar ik denk dat een stoploss niet echt werkt voor fondsen omdat de inventariswaarde steeds met enkele dagen vertraging wordt berekend. Bij een echte crash van 10% en meer op een dag, werkt een stoploss niet bij fondsen want door de vertraging van berekening van de inventariswaarde loop je 2 of meer dagen achter. Dit betekent dan een stoploss met resultaat van meer dan 10 %. Toch niet echt wat je wilt bij een stoploss. Maar misschien ben ik verkeerd en kan ik iets bijleren. Daarom mijn vraag Al fonds : wat versta jij onder een stoploss met toepassing op een fonds en hoe werkt dit dan ?

Wat ik versta onder een stoploss op fondsen dat ga ik in de cursus wel uitleggen.
Eén reactie toch nog: ik volg al fondsen sinds 1991. Door het feit dat fondsen bestaan uit vele aandelen ( of obligaties, of ... ) zakken die NOOIT 10% op één dag. Da's één van de redenen dat ik in fondsen beleg: dat gaat daar wat trager dan in aandelen. Aandelen vind ik persoonlijk veel te gevaarlijk. Ik laat dat over aan de fondsbeheerder: die kent daar veel meer en beschikt over inlichtingen waar jij en ik nooit aan geraken.
En nu ga ik nog een pint drinken en nog wat TV kijken.

@ Alfonds : spijtig dat je stoploss niet uitlegt op dit forum. Een gemiste kans.

Je kent veel van fondsen maar blijkbaar denk je dat bij een echte crash fondsen niet met 10 % of meer per dag kunnen dalen. Volgens jou zakken fondsen NOOIT 10% per dag. Daar maak je toch een stevige denkfout. Bij een echte crash daalt de gehele markt stevig op 1 dag of zelfs een paar uren tijd. Als de gehele markt daalt met 10 % of meer, dalen ook uw fondsen met stevige percentages. Uw fondsen maken immers ook deel uit van de gehele markt. Dit is trouwens één van de eerste lessen in een cursus risicobeheer : risico van individuele aandelen kan je wegdiversifiëren (door bv. fondsen), maar aan het marktrisico ontsnapt niemand (dus ook jouw fondsen niet ) Stoploss van fondsen werkt dan helaas niet. Tenzij dat jouw stoploss een nieuwe manier is om dat op te vangen. Maar als je jouw stoploss hier niet uitlegt, kunnen we ook niets bijleren.

AlFonds kennende zal hij dat wel uitleggen, 1 dezer. Geef hem nu eens wat krediet om het geheel uit te werken, ipv onmiddellijk af te breken. Uiteraard dat iedereen zijn eigen mening en interpretatie zal moeten gebruiken.

BTW: Lees zijn blog eens, en je zal zelfs het StopLoss verhaal er reeds vinden op een andere pagina.

Ikkeme schreef:Volgens jou zakken fondsen NOOIT 10% per dag. Daar maak je toch een stevige denkfout. Bij een echte crash daalt de gehele markt stevig op 1 dag of zelfs een paar uren tijd.

Individuele aandelen wel, fondsen nooit. Ik heb hier de volledige historiek van meer dan 400 fondsen. Fondsen die meer dan 20% zakken op 1 maand kan je op je twee handen tellen.
Met fondsen heb je wel wat tijd. Als er een crash gebeurt, met men dan eerst geen 3 weken verlof nemen. Sommige fondsen verkoop ik nooit, zelfs niet bij een crash. Je zou ze alleen maar duurder kunnen terugkopen.

Al Fonds schreef:Individuele aandelen wel, fondsen nooit. Ik heb hier de volledige historiek van meer dan 400 fondsen. Fondsen die meer dan 20% zakken op 1 maand kan je op je twee handen tellen.
Met fondsen heb je wel wat tijd. Als er een crash gebeurt, met men dan eerst geen 3 weken verlof nemen. Sommige fondsen verkoop ik nooit, zelfs niet bij een crash. Je zou ze alleen maar duurder kunnen terugkopen.

Als je een aandelenfonds hebt bestaande uit bvb 20 aandelen, dan zakt het fonds gewoon met de gemiddelde daling van alle aandelen. Fondsen zullen dus gewoon evenveel dalen of stijgen als de aandelen waaruit ze samengesteld zijn.

Dat je met fondsen meer tijd hebt dan met aandelen om te handelen, graag even de studie die dit uitlegt. Een fonds kan je vaak maar eenmaal per dag verhandelen aan de koers die dan pas de volgende dag wordt bepaald.

Een fonds heeft wel het voordeel dat je gemakkelijker kan spreiden dan wanneer je alles individueel aankoopt, en met kleinere bedragen kan werken, maar dit heeft wel zijn prijs.