Jhn schreef:

Yaris schreef:Jammer voor de Europese fondsen die ik gisteren heb aangekocht. Ik ben altijd een dag te vroeg of te laat.

het concept van fondsen vind ik prima, maar het aankopen en verkopen gebeurt in mijn ogen aan een slechte manier (niet transparant).
wie koopt of verkoopt er nu iets zonder te weten wat het gaat kosten of opbrengen!!!
da zou je nooit doen voor andere goederen of middelen.

Je kan zelfs niet zien in WAT er allemaal belegd wordt (enkel de grootste... en zijn die gegevens wel up-to-date?) moet in deze dagen van technologie perfect mogelijk zijn om dat weer te geven. Maar hoe schimmiger de belegging hoe minder opmerkingen van de belegger.

Kevva schreef:Pre-market is in ieder geval al knalgroen!

Amerikaanse ook.
Moeten (TA) augustus wel boven de 15555 afsluiten.

welke fondsen zijn de moeite om in te stappen, YARIS ?
wat is er gezakt ?

Alles.

Spruitekop schreef: Je kan zelfs niet zien in WAT er allemaal belegd wordt (enkel de grootste... en zijn die gegevens wel up-to-date?) moet in deze dagen van technologie perfect mogelijk zijn om dat weer te geven. Maar hoe schimmiger de belegging hoe minder opmerkingen van de belegger.

Da's niet helemaal fair, Spruitekop. Goed, op de promofiche (aka KIID) staan alleen de 10 grootste, maar in de (half-)jaarverslagen zou je de hele lijst moeten kunnen terugvinden. De meest transparante fondsen zorgen er daarnaast voor dat je via driemaandelijkse (of soms zelfs maandelijkse) updates op de hoogte kan blijven van de belangrijkste verschuivingen.

Er valt veel op fondsen aan te merken, maar overdrijven hoeft niet. Alle ter beschikking gestelde info doornemen is daarentegen wel een must, al ben ik natuurlijk niet blind voor wat er in werkelijkheid mee gebeurt.

fwybo schreef:welke fondsen zijn de moeite om in te stappen, YARIS ?
wat is er gezakt ?

Ironie, veronderstel ik?
Of net terug van een trip naar Pluto?

reteiP schreef:Voorzichtige vooruitzichten bij Tessenderlo en -10% ondanks prima resultaten en dat door één zinnetje.
Beurssentiment is veranderd in een zoektocht naar slecht nieuws, hoofd koel houden en niet al je kruit op 1 dag verschieten zou ik zeggen.

Voor een aandeel dat op een half jaar tijd al verdubbeld is, kan je toch moeilijk nog meer verwachten. Normaal zit het goede nieuws al in de koers verwerkt en is de terugval naar mijn bescheiden mening niet meer dan een correctie op een toch al meer dan normale stijging. De trigger hiervoor was hier duidelijk de mini crash van de laatste dagen.

johann schreef:Da's niet helemaal fair, Spruitekop. Goed, op de promofiche (aka KIID) staan alleen de 10 grootste, maar in de (half-)jaarverslagen zou je de hele lijst moeten kunnen terugvinden. De meest transparante fondsen zorgen er daarnaast voor dat je via driemaandelijkse (of soms zelfs maandelijkse) updates op de hoogte kan blijven van de belangrijkste verschuivingen.

Niet fair?
Sorry, maar ik vind dat niet kunnen. Als je transparant bent vind ik dat je dagelijks moet kunnen aangeven waarin je geïnvesteerd hebt en met welke weging. Dat lijkt me maar eerlijk tov de belegger die z'n centen toevertrouwt.

Je geeft toch zo maar niet carte blanche aan 'n institutioneel belegger die een half jaar geleden zijn belangrijkste posities eens heeft doorgegeven? (En diegene die dan driemaandelijks of maandelijks doen worden dan geprezen als zijnde transparant)

Yaris schreef:Daar ben ik me bewust van, nick, maar zelfs als je op lange termijn belegt is het prettiger als je weet dat je op een dieptepunt ingestapt bent.

Lijkt me eerder geluk dan goed te kunnen timen.
Ik ben er persoonlijk nog niet helemaal gerust in. Als ik de curves van vroegere crashjaren bekijk dan volgt er na een eerste crash wat ups en downs, vaak gevolgd door een tweede en/of derde crash. Zowat zoals met aardbevingen, After shocks!

Ik vrees dus dat ze nog gaan zakken en heb daarom nog niets bijgekocht. Ik wacht liever af tot het wat uitgebodemd is. Er hangt nog teveel in de lucht om voor onweer te zorgen. Daarbij mag je ook niet vergeten dat veel aandelen, toch als ik naar de Belgische kijk, op 6 maanden tijd fel gestegen waren en dit kon niet blijven duren. Helaas dateren ook veel van mijn aankopen van in die periode en is het dus afwachten en geduld hebben, eventueel wat bij aankopen....

Yaris schreef:Daar ben ik me bewust van, nick, maar zelfs als je op lange termijn belegt is het prettiger als je weet dat je op een dieptepunt ingestapt bent.

Het probleem is dat je, al dan niet te zijn ingestapt op een dieptepunt, pas ook kunt weten op lange termijn. Iemand die in 2009 is ingestapt in bepaalde aandelen kan nu zeggen dat hij is ingestapt op een dieptepunt. Iemand die deze week is ingestapt na de daling zal mogelijks binnen enkele jaren vaststellen dat hij is ingestapt op een hoogtepunt.

Niemand? Instap moment is niet belangrijk! Uitstap moment is vele malen belangrijker!

Henkie1984 schreef:Niemand? Instap moment is niet belangrijk! Uitstap moment is vele malen belangrijker!

http://www.beursduivel.be/Column/162419 ... leven.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Met zwarte maandag in gedachte maar ja ...

In mijn ogen heeft de Chinese centrale bank nog meer dan genoeg maatregelen achter de hand om de economie te stimuleren.

Spruitekop schreef:Sorry, maar ik vind dat niet kunnen. Als je transparant bent vind ik dat je dagelijks moet kunnen aangeven waarin je geïnvesteerd hebt en met welke weging. Dat lijkt me maar eerlijk tov de belegger die z'n centen toevertrouwt.

Je geeft toch zo maar niet carte blanche aan 'n institutioneel belegger die een half jaar geleden zijn belangrijkste posities eens heeft doorgegeven? (En diegene die dan driemaandelijks of maandelijks doen worden dan geprezen als zijnde transparant)

Euhm... misschien eens overwegen dat fondsen ook commerciële produkten zijn en, je mag zeggen wat je wil, er fortuinen gestoken worden in professionals met diepe marktkennis om die te beheren. Misschien net daarom dat niemand in de business happig is om bijna-live te rapporteren wat ze vandaag weeral gekocht en verkocht hebben... ? Er lopen genoeg copycats rond, en als fonds wil je misschien toch wel je manier van werken niet open en bloot op tafel gooien ? De USP van een fonds ligt net in haar manier van werken en geclaimde marktkennis.
Mail Coca-Cola eens om hun recept.
En net om deze impasse te doorbreken heeft de overheid een verplichting ingebouwd, met enige vertraging. Ooit gehoord van het SEC 13f-formulier ?

Om het in je eigen termen uit te drukken :

Carl

Het doel om die portefeuille zo geheim mogelijk (en liefst over een zo lang mogelijke termijn) is grotendeels omdat de institutionele beleggers het geld vanuit de fondsen aanwenden om eigen beleggingen (Gramm-Leach-Bliley Act) te behoeden van -eigen- verliezen. Daarom is het van het grootste belang dat de institutionele beleggers in de meest schimmige omgeving kunnen opereren.