Waar ik mij ook wel vragen bij stel is het volgend: het parket heeft weet van mogelijk grensoverschrijdend gedrag. Misschien zou er stalking geweest kunnen zijn eventueel. Er zijn nog geen slachtoffers die een klacht hebben ingediend en vermoedelijk gaan ze dit ook niet doen.
Toch vinden er huiszoekingen plaats, worden er personen ondervraagd en bla bla. Dit allemaal op een feestdag en zondag. Ineens kan dit allemaal.

Als er morgen in een stadspark een vrouw wordt betast en bedreigd door een onbekende, zou er dan een onderzoek gestart worden? Zou de politie dan terplaatsen gaan kijken en een sporenonderzoek doen?
Ik vrees dat ik het antwoord al ken.

2 maten 2 gewichten?

Lees hier vertrouwenspersonen , door wie worden die hun loon betaald .
dus het lammetje moet bij het schaap gaan.
Een arbeidsgeneesheer is nog zoiets , door wie wordt die betaald.

Ja wiens brood men eet , gaat men mee scheep.

Onafhankelijkheid ten top.

Het is geen lachtertje om vandaag de dag BV te zijn:

paul schreef: ↑12 november 2017, 18:10 Wat iemand op tv wel heeft komen is vertellen is dat men moeilijk van sympathieke mensen kan aanvaarden dat ze verkeerde dingen doen en het mogelijk daarom niet geloven

Inderdaad Paul, dat vind ik het meest fascinerende. Het staat uitgebreid beschreven in 'de ongelovige Thomas heeft een punt'. Mensen krijgen heel gemakkelijk een bepaald beeld van iemand als ze hem onnoemelijk sympathiek vinden op tv en willen hem dan kost wat kost blijven verdedigen. In de psychologie heet dat cognitieve dissonantie. Omdat hij leuke, grappige programma's maakt moét dat dan ook een leuke en brave mens zijn in zijn privé-leven, men wil gewoon niks anders geloven.

Ik vind dat uiterst merkwaardig dat er nu plots allerlei hashtags op sociale media opduiken om BDP zogenaamd te steunen. De meeste mensen kennen die mens enkel van op TV nota bene. Hoe weten die dan zeker dat het zo een heilige man is die nooit van zijn machtspositie misbruik zou gemaakt hebben en die nooit van die pikantie smsjes naar vrouwen gestuurd zou hebben? Ik ben daar nog niet zo zeker van. Zijn het dan allemaal fantasieverhalen van die anonieme getuigen? En waarom zouden ze dat doen? (de advocate heeft vandaag duidelijk verklaard dat die vrouwen geen enkel revanche of rancune koesteren tegen BDP, dus waarom zouden ze dan liegen? Of waarom zou die advocate daar dan staan liegen?)

De raadsvrouw is toch ook van mening dat Bart beter de videoboodschap niet had verstuurd

https://www.hln.be/home/wie-is-advocate ... ~a519cd57/

De man van Melle zocht gewoon een partner. En dat hij de vrouwtjes graag ziet, heeft ie van z'n pappie.

paul schreef: ↑12 november 2017, 21:29 De raadsvrouw is toch ook van mening dat Bart beter de videoboodschap niet had verstuurd

https://www.hln.be/home/wie-is-advocate ... ~a519cd57/

Oppositie vraagt (nog) niet niet het ontslag van de CEO van de VRT.

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20171112_0318 ... ten-gegaan

Kunnen we geen Pol maken wie de volgende BV's gaan zijn wiens kop gaat rollen?
Dat Gert Verhulst nog niet genoemd wordt vindt ik eigenlijk wel raar...
Wie volgt er?

het krapuul van" IS" is daar nogal straf in , in het doen rollen van koppen

Ik gok dat Dondald Duck ( Trump ) de volgende is die zijn kop rolt
Die geeft dan een videoboodschap dat het allemaal fakenews is, en de zaak is opgelost

En voila, zoals ik eerder al zei:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171112_03181558

Hij is tot inkeer gekomen, hij zal later wel toegeven dat een samenwerking begrijpelijk niet meer mogelijk was
Blijft dan nog over: Het gooien van modder, publieke beschampen en veroordelen, ... door de heer Lembrechts.

Op iedere werkplaats worden grensoverschrijdende gesprekken gehouden , over de grofste dingen eerst ....onder mannen en vrouwen . De Pauw heeft de fout gemaakt om smskes rond te sturen . Toevallig hebben we ook zo een collega die een feestje met " werkmakkers " filmde en ook foto's maakte .Een feestje tijdens de dienst ....met veel drank . Sommigen zetten alles op WhatsApp ( of hoe noemt dat ?) ....er gaan nu koppen rollen . Ik ben geen lid van hun WhatsApp groep ....daar komen toch alleen maar brokken van

je ziet dat de 2 kanten geschrokken zijn van het ingrijpen van het gerecht en de bal die nu aan het rollen is zonder dat men weet in wiens voordeel:
-vanuit de slachtofferkant: het was niet de bedoeling dat BDP zou worden buitengegooid;
-vanuit BDP kant: excuses mocht iemand gekwetst geweest zijn;

wat ik mij afvraag: als noch de slachtoffers, noch de VRT dit publiek wouden maken, hoe komt het dan dat blijkbaar bepaalde media al een paar weken op de hoogte waren en wanhopig op zoek waren naar bijkomende vrouwen die door hem eventueel waren lastiggevallen om een mooi smeuiig dossier te maken? iemand moet hen dan toch getipt hebben...

en daarna is men verbaast over ongewenste neveneffecten van de POCO-hetze:

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/m ... ~a277a7c4/

Er is een soap onstaan waar zelfs de soaps ' thuis' en ' familie' niet aankunnen

paul schreef: ↑12 november 2017, 21:29De raadsvrouw is toch ook van mening dat Bart beter de videoboodschap niet had verstuurd
https://www.hln.be/home/wie-is-advocate ... ~a519cd57/

Misschien. Iirc heeft BDP de video gemaakt omdat hij vernomen had dat (een paar mensen van) de pers op de hoogte waren.
De hele zaak zou dus toch breed uitgesmeerd worden. BDP heeft gedacht dat de aanval (met hulp van een communicatiebureau) de beste verdediging zou zijn.