ivesb schreef: ↑5 januari 2018, 09:43 Maar dit is naar mijn mening naast de kwestie hier.
Ik toonde aan dat deze twee fondsen het beter doen dan IWDA op lange termijn.

Als dat de kwestie was dan hadden we deze discussie niet moeten voeren.
Een indexfonds volgt per definitie de volledige markt; er zijn fondsen die slechter doen dan de markt. Dus zijn er fondsen die beter doen dan de markt....

Mijn focus is het vergelijken van het actieve fonds met passieve indexfondsen: op rendement en risico en diversificatie.

ivesb schreef: ↑5 januari 2018, 09:43 Vandaar mijn keuze hiervoor.
Het zijn ook de twee fondsen die ik regelmatig aan en verkoop, zonder de daaraan verbonden kosten.
Wat zou me dat kosten mocht ik voor de twee indexen kiezen ? en zijn deze nog verkrijgbaar met de nieuwe wetgeving ?

Net es gaan zien op morningstar, de Vanguards zijn enkel USA terwijl mijn fondsen wereldwijd zijn.
oef, geen optie dus en maar best want ik zou misschien wel es kunnen beginnen te twijfelen.....

Inderdaad het feit dat deze ETF enkel USA aandelen bevatten is de hoofdreden waarom ik getwijfeld heb om dit te publiceren. Als belegger mis je de diversificatie naar de rest van de wereld.

De Mifid wetgeving kan inderdaad ervoor zorgen dat wij als belgen deze fondsen niet meer kunnen kopen.

Maar Ivesb je vergelijkt het rendement van een actief beheerd sector fonds met een passief gespreide index tracker, je kan toch ook niet een actief beheerd fonds gericht op bijvoorbeeld goud gaan vergelijken met een passieve tracker gericht op bijvoorbeeld robotics? Natuurlijk gaan die heel verschillende rendementen opleveren!

Jij bekijkt het vanuit een large cap standpunt maar large caps vind je in iedere sector het is beter om actief en passief te vergelijken binnen dezelfde sector of hetzelfde thema zo kan je zien of de extra kosten voor het actief beheer het waard zijn en of de beslissingen van de fondsmanager voor meer rendement hebben geleid waardoor ze de index verslaan.

Onderstaand is een betere vergelijking tussen een actief beheerd fonds en de msci world.

B7H4long schreef: ↑5 januari 2018, 10:05 Inderdaad het feit dat deze ETF enkel USA aandelen bevatten is de hoofdreden waarom ik getwijfeld heb om dit te publiceren. Als belegger mis je de diversificatie naar de rest van de wereld.

De Mifid wetgeving kan inderdaad ervoor zorgen dat wij als belgen deze fondsen niet meer kunnen kopen.

Dus de bonuspunten zijn voor mij ?

ivesb schreef: ↑5 januari 2018, 10:33

B7H4long schreef: ↑5 januari 2018, 10:05 Inderdaad het feit dat deze ETF enkel USA aandelen bevatten is de hoofdreden waarom ik getwijfeld heb om dit te publiceren. Als belegger mis je de diversificatie naar de rest van de wereld.

De Mifid wetgeving kan inderdaad ervoor zorgen dat wij als belgen deze fondsen niet meer kunnen kopen.

Dus de bonuspunten zijn voor mij ?

zeker

ook nog US domiciled en niet-accumulerend

Ik zou graag de MK portefeuille inbrengen in M* maar er zijn dikwijls verschillende varianten.
Kan er iemand mij de isincodes bezorgen van de fondsen die Me-Direct aanbied.

Is het nu echt zo moeilijk om dat eens zelf op te zoeken ? MeDirect biedt alle info aan, en daar moet je echt niet veel moeite voor doen .

B7H4long schreef: ↑5 januari 2018, 10:40 Ik zou graag de MK portefeuille inbrengen in M* maar er zijn dikwijls verschillende varianten.
Kan er iemand mij de isincodes bezorgen van de fondsen die Me-Direct aanbied.

je begint toch niet te twijfelen ?

B7H4long schreef: ↑5 januari 2018, 10:40 Ik zou graag de MK portefeuille inbrengen in M* maar er zijn dikwijls verschillende varianten.
Kan er iemand mij de isincodes bezorgen van de fondsen die Me-Direct aanbied.

flexer
LU0243957239
LU0171283459
LU0211333025
LU0379615668
FR0010148981
LU1038809395
LU0284394664
LU0114721508

dynamic
GB00B0PHJS66
LU0270904781
GB0002769643
LU0187079347
LU0243957239
LU1038809395
LU0114721508

mixer
LU0171283459
GB00B1VMCY93
FR0010135103
LU0431139764
LU0432616737
LU0284394235
LU0227384020
LU0284394821
LU1038809395
LU0599946893
LU1054321358
LU0316494805
LU0565135745
LU1100077442

u vraagt wij bezorgen de bekeerling.

@Platin,
Bedankt voor de korrekte ISIN codes van het mixerfonds.
Ik heb hiermee de exacte fondsen kunnen opzoeken die ME-Direct verkoopt

Mijn eerste observatie is dat de gemiddelde jaarlijkse kost van de portefeuille rond de 1.75% moet zijn.
Voor sommige fondsen zijn ook de TER gepubliceerd (met interne transactiekosten enz); het lijkt dat dit ongeveer extra 0.4% is


Over de ME-portefeuilles word dikwijls ge-argumenteerd dat er bij ME-Direct geen transactiekosten zijn.
In de financiele wereld weten we "There is no free lunch"...

Zoals op de MK site staat zijn er verschillende versies zijn van de voorgestelde fondsen.
Elk van de versies heeft zijn eigen jaarlijkse beheerskost; met een verschil van 0,40% tot 0.60% tussen duur en goedkoop.
Bij het opzoeken van de fondsen merkte ik dat ME bijna consequent de duurste fondsen koos.

Dus inderdaad technisch gezien is het correct dat je geen instapkosten betaald; maar je betaald wel elk jaar een halve percent meer aan beheerskosten.... ME-direct moet toch ergens het geld halen om advertenties op websites te plaatsen.


Omdat de fondsen die ME koos anders zijn dan de fondsen die MK op hun site gebruikt kan er dus een verschil zijn tussen de resultaten die MK publiceert en de resultaten die je zelf behaalt als je via ME belegde. Ik schat dat het verschil ergens tussen de 0.3 en 0.5% per jaar zal zijn.


-----
LU0171283459 BlackRock Global Funds - Global Allocation Fund A2 EUR 1.77%
- > goedkopere versies @ 1.02% bvb BlackRock Global Funds - Global Allocation Fund D4 EUR
GB00B1VMCY93 M&G Optimal Income Euro A-H Acc 1,42%
- > goedkopere versie @ 0,92% bvb: M&G Optimal Income Euro C-H Acc
FR0010135103 Carmignac Patrimoine A EUR Acc 1,79%
LU0431139764 Ethna-AKTIV T 1,83%
LU0432616737 Invesco Funds - Invesco Balanced-Risk Allocation Fund A Accumulation EUR 1,62%
- > goedkopere versie @0.89% Invesco Balanced-Risk Allocation Fund Z Distribution EUR
LU0284394235 DNCA Invest Eurose A EUR 1.44%
LU0227384020 Nordea 1 - Stable Return Fund BP EUR 1.80%
- > goedkopere versie @1,24% Nordea 1 - Stable Return Fund BC EUR
LU0284394821 DNCA Invest Evolutif Class B shares EUR 2,31%
- > goedkopere versie @1,94% DNCA Invest Evolutif Class AD shares EUR
LU1038809395 Flossbach von Storch - Multiple Opportunities II RT 1,65% (TER 1,97%)
LU0599946893 Deutsche Concept Kaldemorgen LC 1,59% (TER 2.01%)
- > goedkopere versie @0,91%
LU1054321358 Deutsche Invest I Multi Opportunities LC 1,47%
- > goedkopere versie @0,91%
LU0316494805 Franklin Global Fundamental Strategies Fund A(acc)EUR 1,85%
LU0565135745 First Eagle Amundi International Fund AE-C 2,20% (TER 2,62%)
- > goedkopere versie @1,50%
LU1100077442 Rouvier Patrimoine C 1,04%

Observaties op de Xray van het Mixerfonds

Assetverdeling Net:
-Aandelen 46,28
-Obligaties 36,50
-Kas/ geldmarkt 11,68
-Overig 5,55
Komt grosso modo overeen met Assetverdelign van de categorie van de mixfondsen neutraal.
Opmerking: 11% netto cash lijkt hoog. De belegger betaald dus 1.7% aan de fondmaatschappij om zijn cash bij te houden.

Regioverdeling
-Groot Europa: 44% (30% Euro)
-Amerika 36% (33% USA)
Dit komt blijkbaar opnieuw goed overeen met de categorie van de mixfondsen neutraal.
(persoonlijk zou ik verwachten dat neutrale fondsen voor EUROpeanen meer in de EURO zouden beleggen)

Sectoren en Stijl van de aandelen : Opnieuw weinig verschil met de categorie
Sectoren en Stijl van de vastrentend: Meer cash en ondernemingen, minder overheden dan de categorie
.... looptijd: 4,45 jaar, Duration 1,51 jaar (laag-->laag risico), Gemiddelde kwalitiet: BB (laag - > hoog risico)

Grootste posities: (Cash niet meegerekend)
- 8 van de 10 top posities zijn obligaties: D (4x), UK, CDN, US, Aust
- Aandelen: Nestle: 0.7% dan Daimler, Roche, Sanofi, Deutsche Telekom, Orange
- Goud: 0.67%

Aan B7H4long: mooie analyse.
- mogelijks zijn de goedkopere varianten niet beschikbaar voor de gewone belegger
- inderdaad niet logisch dat een EUROpeaan maar 30% in EUR belegt (wisselkoersen zijn zeer slecht voorspelbaar, ook door de specialisten). Mixer was toch voor de voorzichtige belegger?
- op cash 1,7% kosten betalen is inderdaad veel, zeer veel.
- op de rest 1,7% kosten betalen ook
=> flexer is niet voor mij

Er is zoveel fout met dat ganse mijnkapitaal mixerfonds concept dat ik niet weet waar te beginnen.

Eén van de zaken is dat er zeker 3 VS fondsen inzitten (Blackrock Global Allocation, First eagle amundi en Franklin fundamental strategies) die niet kijken naar wat hun fonds presteert in andere munten dan de USD. Ik heb er hen over gemaild en ze zeiden dat hun fonds vooral bedoeld is voor Amerikaanse (USD) klanten maar dat ze het ook in andere landen verdelen van Engeland over Europa tot Hong Kong. Wat dat fonds in al die andere munten omgerekend presteert is dus puur willekeurig afhankelijk van wisselkoers. Ze zeiden dat je dan maar de hedged variant in jouw munt moest nemen maar door dat hedgen gaat er wel zo'n 2% verloren heb ik nagekeken. Punt met die Amerikaanse fondsbeheerders is dat "wereldwijd" beleggen relatief is. Ze gaan altijd minstens 50% USD beleggen en dan een beetje Japan, Europa etc om het wat aan te vullen. Dat is een gans andere benadering dan Europese fondsbeheerders zoals Flossbach die vanuit EUR standpunt redeneren en naar inzicht vreemde munten gaan hedgen.

Als de dollar dit jaar weer zou dalen zal je zien dat die drie fondsen, althans in EUR uitgedrukt, weer slecht zullen presteren. Bij mijnkapitaal lijken ze dat niet te willen snappen terwijl ik mij tenminste de moeite deed om het aan die fondbeheerders te gaan vragen.

En moet ik ook nog beginnen over vergane glories als Carmignac, en wat te zeggen over het hopeloze geknoei door Deutsche Invest sinds april 2015, Ethna Aktiv in 2015-16, de zeer grillige grafiek van DNCA Evolutif, enzovoort. Vraag mij of veel van de mijnkapitaal gatlikkers hier ooit al eens een grafiek van al die fondsen bekeken hebben op Morningstar.

De truk is te focussen op het risico dat minder zou zijn. Dat mindere rendement moet je er dan maar bij nemen.

Lap er een buffet feel-good quote bij:

Beter macro economisch beleggen gebaseerd op triggers zoals omega

nauwelijks risico en superrendement. Meer dan 10 % per jaar, jaar na jaar, en dan nog 70% op de spaarboek hebben staan.
wie doet beter (op laeka na ?)

jammer dat hij geen tijd kan vrijmaken om zijn model hier uit de doeken te doen

is omega dan nu wel of niet een voorbeeld?