Waar gaat dit eindigen? Voor de brains en de mensen met vermogen: emigratie.

Ik ben bevriend met iemand in Londen, die enkele jaren geleden uit Griekenland is geëmigreerd. Slim, bovengemiddeld inkomen (dus een netto belastingbetaler in the VK). Haar broer ook. Beiden een inkomen >£200k per jaar. Paar maanden daarvoor was ik toevallig ook op een feestje van een vermogende Griekse redersfamilie (een Britse ondernemer - mentor is vrienden met iemand van die familie, en ik kon toevallig mee).

De enige mensen die niet emigreren wanneer het land ten onder gaat zijn de mensen die niet de middelen hebben om te kunnen verhuizen, of diegene die niet moeten verhuizen (wegens voldoende middelen). Meestal volgen wel onredelijke belastingsverhogingen, waardoor "de elite" wel verhuist. Wat achterblijft.. is jammer genoeg een hoop rommel. Maar een groot deel van het normaal functioneren van de economie droogt op, en dat is een probleem voor veel mensen.

Blackbelt schreef: ↑27 januari 2018, 12:51 Op zich heb ik geen problemen met de effectentaks. Ooit val ik daar onder, zeker als de beurs blijft presteren zoals ze nu doet, en als ik mijn groepsverzekering optrek.

Die 1500€ als koppel vind ik niet onredelijk, zeker als je eens gaat kijken wat ze in onze buurlanden betalen. Vermogensheffing in NL, taks op meerwaarfden in D etc. Zelfs in de Vs betalen ze belasting op beleggingswinsten, en dat is veel meer dan 0,15%.

Waar ik niet mee kan leven is dat de heel grote vermogens veel makkelijker alles op naam kunnen zetten en zo helemaal ontsnappen.

Als je denkt dat je in Belgie bijna niks betaald in vergelijking met Nederland dan heb je het zwaar mis.

bvb:Neem een port ter waarde van 1 mln € met nederlandse dividendaandelen waarop je 35000€ dividend ontvangt.In Nederland ga je dus 1.2% verogensbelasting betalen over het ganse bedrag(1.035000€) ,hetzij +/-12400€.Daarmee is de kous af.De r.v. mag je aftrekken en een beurstaks is er onbestaande.

In belgie(port van 1mln€ belgische dividendaandelen) betaal je 30% r.v. op 35000 ontvangen dividend, hetzij 11500€.Daarbij komt de peeters-effectentax van 1500€ .Stel bovendien nog dat je de port door het jaar heen voor de helft roteert dan betaal je nog eens 3500€ beurstaks.Totaal is dat 16500€.Dat is een verschil van meer dan 4000€. Je bent dus stukken beter af in Nederland.

Ik denk dat de conclusie duidelijk is:De vermogensbelastingen in Belgie zijn torenhoog en zijn -op een paar na- de hoogste ter wereld.

Blackbelt schreef: ↑27 januari 2018, 12:51 Waar ik niet mee kan leven is dat de heel grote vermogens veel makkelijker alles op naam kunnen zetten en zo helemaal ontsnappen.

De discriminatie tussen aandelen op naam en niet op naam is één van de zaken in die wet die het Grondwettelijk Hof hopelijk zal afschieten. Wat het nog vreemder maakt is dat dit voor obligaties blijkbaar niet zo is. Juridisch is dat willekeur.

Mijn grootste probleem met die wet blijft dat wie boven 500K zit ook op het deel eronder belast zal worden, terwijl wie eronder zit niks moet betalen wat dus fiscale discriminatie is. Het Hof zal werk hebben.

Is er trouwens een planning of men dit uberhaupt nog gaat stemmen of heeft Peeters en co het gesnapt en willen ze zich de afgang besparen?

Carnaygee schreef: ↑27 januari 2018, 23:46 In belgie (port van 1mln€ belgische dividendaandelen) betaal je 30% r.v. op 35000 ontvangen dividend, hetzij 11500€.Daarbij komt de peeters-effectentax van 1500€ .Stel bovendien nog dat je de port door het jaar heen voor de helft roteert dan betaal je nog eens 3500€ beurstaks.Totaal is dat 16500€.Dat is een verschil van meer dan 4000€. Je bent dus stukken beter af in Nederland.

Ik denk dat de conclusie duidelijk is: De vermogensbelastingen in Belgie zijn torenhoog en zijn -op een paar na- de hoogste ter wereld.

Enkel voor de armen onder de rijken. De echte vermogenden steken hun vermogen in een holding. Vrijstelling op meerwaarden + vaak vrijstelling roerende voorheffing. Vervolgens gewoon herinvesteren.

Als er dan toch een uitkering is via dividend, dan is dit veelal aan 15% (of 10% bij liquidatie). Een pak beter dan in Nederland.

Ook kleine beleggers krijgen brief over de effectentaks
of:hoe maakt de regering zich zo sympatiek mogelijk.

Volgens mij gaat het windstil blijven tot pasen. Zowel 'effectentaks' als '500 euro onbelast bijverdienen' zijn enkel maar door de bevoegde KamerCOMMISSIES geraakt.
Wegens belangenconflict ingeroepen door Franstalige Brusselaars wordt de verdere behandeling van de '500 euro onbelast bijverdienen' met min 2 (en max 4) maand uitgesteld.
(Dit komt omdat Sport, Cultuur en Welzijn eigenlijk regionale bevoegdheden zijn, soit.)
'Effectentaks' is louter federale materie maar politiek wel gekoppeld aan '500 euro onbelast bijverdienen'.
Ik vermoed dus dat verdere behandeling van de wet op 'effectentaks' ook op zich zal laten wachten....

Komt daar nog bij dat eerdaags het geval Arco terug op tafel gaat komen
Enkel regeling mogelijk als beweging.net evenveel wil mee afdokken als Belfius, anders verwerpt Europa de regeling als (zuivere) onterechte staatssteun!

De CDenV zal moeten kiezen: als ze nog wat burgemeesters willen overhouden, moeten ze dringend deze regering doen vallen.
Of hebben ze al een akkoordje met NVA om Siegfried Bracke als kamervoorzitter te vervangen door Kris Peeters?
Burgemeester van Antwerpen wordt die volgens mij echt niet.
Maar ze zijn hem nog wel iets verschuldigd via de affaire Mariane Thyssen natuurlijk....

We'll see!!

vandaag ZOU parlement effectentaks goedkeuren

blijkbaar is men toch bezig met omzetten van aandelen aan toonder naar aandelen op naam

https://www.tijd.be/netto/belastingen/H ... &utm_term=


"Niet-inwoners zullen wellicht hun rekening sluiten en hun kapitaal naar het buitenland verplaatsen."
"
Proficiat Kris Peeters en co
hoeveel bankmedewerkers gaan er misschien door jou schuld hun job verliezen ?

Ik zou eerder zeggen: proficiat NVA en VLD. Het was niet de CD&V die het belachelijke idee had om aandelen op naam vrij te stellen. Meer zelfs, CD&V wou aanvankelijk een simpele en duidelijke vermogensbelasting. Je kan je afvragen of meer belastingen wenselijk zijn, maar als het moet dan toch liever iets dat simpel, duidelijk en moeilijk te ontwijken is.

Het compromis dat er nu is, is ronduit lachwekkend. Een vermogensheffing op een handvol beleggingsproducten, die dan ook nog eens allemaal goede alternatieven hebben die de heffing ontlopen. En dat allemaal om 'kleine zelfstandigen' te sparen

"De regering zegt dat rechtspersonen in sommige gevallen tweemaal belastingen zouden moeten betalen als ze ook worden onderworpen aan de effectentaks."

En Jan met de Pet moet 100 x belastingen betalen ( overlijden, btw, personenbelasting, effectentaks, beurstaks enz)



En dat allemaal de bakkersaandelen vrij te stellen


Wie weet wordt de effectentaks een taks zonder effect ( die in alle stilte weer wordt afgevoerd )

dw schreef: ↑1 februari 2018, 08:49 Ik zou eerder zeggen: proficiat NVA en VLD. Het was niet de CD&V die het belachelijke idee had om aandelen op naam vrij te stellen.

Dat gaat er maar niet in bij de meerderheid hier die denken dat precies cd en vee alleen bestuurt. N-VA en open vee EL de zijn heilige boontjes die alles perfect zouden doen. Nog eens 5 jaar na 19 en de oogjes van de meesten zullen wel opengerukt zijn.

effectentaks: klein bier in vgl met wat de spa voorstelt:

Sp.a mikt op 8,4 miljard euro uit nieuwe vermogenstaksen

En nu komen de praktische vragen:
Ik heb 3 lege effectenrekeningen, bij 3 verschillende banken dus.
Wat doe ik? Ze laten afsluiten of op zijn beloop laten en later evt. die banken de taks op hun lege rekeningen laten inhouden oehahaha

Rare banken. Ik had een effecten rekening bij twee banken. Na overplaatsen van de effecten zijn die alle twee afgesloten. Niets moeten voor doen.

spaarfreakje schreef: ↑1 februari 2018, 21:22 En nu komen de praktische vragen:
Ik heb 3 lege effectenrekeningen, bij 3 verschillende banken dus.
Wat doe ik? Ze laten afsluiten of op zijn beloop laten en later evt. die banken de taks op hun lege rekeningen laten inhouden oehahaha

maar als je ze bv dit jaar hebt laten afsluiten krijg je volgend jaar bv de vraag op je
lottofurmulier ( belastingaangifte)

bent u of een van uw kinderen of parnters of minaressen eigenenaar op 01-01-2017 van meer dan één effectenrekening
( ze nadien afsluiten, heeft nog tot gevolg dat je ja moet antwoorden )
indien ja, ben je een verdachte criminieel , die we zijn papieren eens goed gaan nakijken
indien nee, ben je een socialist