Ardennois schreef: ↑13 maart 2018, 09:30
Dus ja Argentinië is een prachtig land met fantastische mensen ... maar het leven is er toch niet zo eenvoudig tenzij je bij de 1% bent. Met een miljoen euro ben je daar helemaal niet binnen. Mijn advies: hou je fiscaliteit hier en ga er desnoods vele maanden per jaar op vakantie. Bij uitbreiding en met enige variaties in min en plus geldt bovenstaande overigens voor het merendeel van Zuid- en centraal Amerika.
Ik denk dat velen het praktische verschil in realiteit niet goed kennen tussen ergens tijdelijk op reis gaan en ergens definitief gaan wonen. België is een land waar het zeer goed leven is!

Juist, het dogma van "de beste sociale zekerheid van de wereld" kan natuurlijk niet ontbreken, we zouden eens durven proberen dat te vergeten.
Als je toch verbonden wil blijven aan "de beste sociale zekerheid van de wereld" stort je gewoon bijdrage aan de Dienst voor Overzeese Sociale Zekerheid, of DOSZ. Ik dacht dat dit jaren geleden al volledig gelijkgetrokken is met de andere SZ in België. Voor die gelijktrekking zou je dwaas geweest zijn je niet aan te sluiten als je kon, gemakkelijk een (extreem) vet pensioen op je vijftigste bv. met minder bijdrage dan je hier zou betalen. Maar ok, dat bestaat niet meer.

Je fiscaliteit hier houden is het laatste dat ik zou doen. Men zegt wel eens: als het in Amerika regent, druppelt het in België. Ik denk dat het omgekeerde waar is: als het in België regent, druppelt het in de wereld. Men legt hier van de ene dag op de andere de meest extreme wetten op, die soms haaks staan op andere wetten, vooral fiscaal, met laat ons eerlijk zijn quasi geen weerstand. Ongekend en ongezien in de wereld voor 9/11. Dus als er ergens in de westerse wereld de trukendoos bovengehaald gaat worden om aan de burger zijn spaargeld te zitten, staat België zeker in de top 10 en m.i. zelfs top 3. En dan spreek ik nog niet van 'nationaliseren' van spaartegoeden zoals men in Argentinië deed want daar kom ik nu toe. Ik zou inderdaad ook niet al mijn (fiat) geld versluizen naar een onstabiel land (België incl.), maar eerder verspreiden over een aantal stabiele landen en stabiele munten. Ik denk hierbij aan Zwitserland, Luxemburg, Scandinavië (en dan vooral Noorwegen), Groot-Brittannië en Ierland (hoewel Ierland historisch altijd grillig geweest is toch zeer hoog op mijn lijstje). De VS zou ik mijden als de pest, tenzij je naar daar zou verhuizen, maar de VS dollar is must have, zoals zowat alle dollars ten gepaste tijde aan gepaste fractie.
Het wordt trouwens ook alsmaar moeilijker om buitenlandse (niet EU) rekeningen te openen. Op sommige plaatsen wordt je als crimineel bekeken als je voor een verblijf van enkele maanden een plaatselijke rekening wilt want die heb je niet nodig als je er niet werkt is de redenering. Ik denk hierbij aan Hong Kong of Singapore, maar ook minder populaire oorden hanteren dezelfde redenering. In Singapore, heb ik me laten vertellen, hangt het vooral af van de grootte van je kapitaal.
Dus het PT concept (perpetual traveller, previous taxpayer, ...) dat hierboven in niet zoveel woorden werd aangehaald, en dat slechts voor een kleine minderheid is weggelegd, is hiermee ook gekortwiekt.
Tot slot, financiële instellingen zijn een noodzakelijk kwaad geworden. Waar je vroeger het grootste deel nog in aandelen, obligaties en kasbons aan toonder in een kluis naar keuze kon stoppen (en nog steeds rendement creëren) en verzilveren wanneer nodig, moet je vandaag wel via een instelling die voor geen cent te vertrouwen is, zeker in België waar zowat alles financieel 'gedematerialiseerd' is. Als het in België regent, druppelt het in de wereld, indachtig: waardepapier aan toonder bestaat nog steeds op de meeste plaatsen in de wereld maar wordt ondertussen als 'verdacht' aanzien. Persoonlijk meegemaakt: buitenlandse kasbon (op mijn naam) proberen op te trekken, 'verdacht' en de grootste moeite om mijn identiteit te 'bewijzen' niettemin ID kaart, paspoort, rijbewijs, bankkaarten, creditkaarten etc. a.u.b. Welkom in de mooie, nieuwe, moderne tijd. Iedereen crimineel tenzij hij/zij het tegendeel kan bewijzen.
Conclusie: spreiden is de boodschap, zoveel mogelijk stabiliteit opzoeken en je zeer goed realiseren dat het dweilen met de kraan open blijft want als het selecte clubje beslist dat de geldvoorraad fors moet slinken dan gebeurt dat ook.

Voor zij die naar het buitenland lonken:
- voor gepensioneerden schijnt Portugal goed ge zijn: geen belastingen op pensioenen?
- in Latijns Amerika kijk je best ook eens naar Equador, Panama, Costa Rica, Mexico
- In Azie is Thailand een populair land, Ik zou ook Bali, Malaysie niet uitsluiten.

Spreiden is altijd een goede raad en om de link te leggen naar TS ... in dit lijstje "stabiele" landen ben je met je 1 miljoen € al helemaal niet binnen, de "cost of living" is er navenant. Mijn betoog ging vooral over de Belg die om en bij de 1 miljoen € bezit (dus zeker niet de 1%) en die daarmee in een "op het eerste zicht" goedkoop land wil gaan leven/rentenieren ... die denkt zeker beter goed na alvorens zijn kapitaal naar de "onstabiele" landen te verkassen. Het zal zijn gemoedsrust alleen maar ten goede komen.
En ja ik ken zeker het gevoel dat je bijna als een misdadiger overkomt als je een rekening in een niet EU-land wil openen.

B7H4long schreef: ↑13 maart 2018, 16:37 Ik zou ook Bali, Malaysie niet uitsluiten.

Ik dacht dat eigendom verwerven door een buitenlander in Bali al niet toegestaan was, tenzij het in een constructie zit met een lokale Indonesiër/Balinees. En in dergelijke constructie schuilt dan al meteen een gevaar om gepluimd te worden.

Ardennois schreef: ↑13 maart 2018, 17:11

B7H4long schreef: ↑13 maart 2018, 16:37 Ik zou ook Bali, Malaysie niet uitsluiten.

Ik dacht dat eigendom verwerven door een buitenlander in Bali al niet toegestaan was, tenzij het in een constructie zit met een lokale Indonesiër/Balinees. En in dergelijke constructie schuilt dan al meteen een gevaar om gepluimd te worden.

Een huis kopen is niet nodig om ergens te wonen. :-)

Dat klopt, maar huur betalen als je vele jaren wil rentenieren lijkt mij nu ook niet direct de juiste formule en toch een verarming. Tenzij je alles wil opleven natuurlijk

en dan moet je ook niet naar de pijpen en de grillen van de gierige huisbaas dansen, die bijna nooit iets laat herstellen

Zoals steeds gaat iedereen er de facto van uit dat kopen steeds beter is dan huren. Nogmaals, zeker niet altijd het geval. Maar dat argument is dweilen met de kraan open ("iedere belg heeft een baksteen in de maag").

1. Als huurder zijn er quasi geen kosten. Bijna alles in principe voor de huisbaas.
2. Geen huis kopen is een mooie vorm van belastingontwijking. Er zijn geen registratierechten te betalen, geen notaris- en aktekosten, geen hypotheekrecht, etc.
3. Geen eigen inleg nodig -- dat kapitaal kan je investeren en aan een hoger rendement laten renderen.
4. Geen interesten te betalen op een lening.
5. Hoe hoger de prijsklasse van de woning of het appartement waarin je woont, hoe voordeliger huren is.
6. Flexibel, makkelijk te verhuizen wanneer gewenst.

Gelet dat de woningprijzen bijna niet meer stijgen zijn er sowieso betere alternatieve investeringen.

Kopen om een familie groot te brengen is zeker geen slecht idee. Maar kopen omdat het een goede investering is, is dat vaak wel. (Situatie vandaag, niet 20 jaar geleden -- En daarmee bedoel ik uiteraard ook niet dat er onmogelijk geld te verdienen valt in vastgoed. Kan zeker, maar bijna nooit met de hoofdwoning)

1.huishuren worden geindexeerd
2. na 15 jaar heb je de huisbaas zijn woning zelf afbetaald
3. geen fiscale aftrek van woonbonus, wel gaan lenen voor je huis uiteraard
4 lastige huisbazen en/of gierige huisbazen van 89 jaar die enkel maar kunnen schelden
5 geen honden toegelaten
6 geen absolute woonzekerheid
7 geen loonbriefje moeten tonen aan je huisbaas, of je je kost wel waard bent -uw vette bankrekening tonen maakt dikwijls geen indruk want die rekening kan vlug op nul komen
8 registratierechten zijn beperkt overdraagbaar als je een volgend huis koopt
9 men gaat op je huis geen effectentaks invoeren - geld dat je indien je geen huis zou hebben, misschien in aandelen zou steken