Kan rusland veel doen?

Een open oorlog is geen optie. Als je ziet hoe hevig de amerikaanse sancties insloegen op de roebel en beurs...

Je mag de russen zeker nooit onderschatten.
Maar denk dat hun positie zwakker is fan het lijkt. Ook poetin kan enkel regeren als de oligarchen rond hem blijven cashen. Als sancties hen verzwakken??

beurzen kunnen evengoed maandag behoorlijk stijgen, als het conflict niet verder excaleert

Sedert de implosie van de Sovjet-Unie is Rusland constant getreiterd, geprovoceerd en vernederd geworden door de NAVO en het Westen, met de VS op kop. Ik kan goed begrijpen dat Poetin het nu hard speelt en “Make Russia great again” als lijfspreuk heeft. Rusland wil opnieuw serieus genomen worden als wereldmacht. De frustratie stapelt zich op. Ooit komt er een moment dat de Russen niet langer zullen toegeven maar de confrontatie met de VS aangaan, zelfs militair.

Yaris schreef: ↑14 april 2018, 10:18 Sedert de implosie van de Sovjet-Unie is Rusland constant getreiterd, geprovoceerd en vernederd geworden door de NAVO en het Westen, met de VS op kop. Ik kan goed begrijpen dat Poetin het nu hard speelt en “Make Russia great again” als lijfspreuk heeft. Rusland wil opnieuw serieus genomen worden als wereldmacht. De frustratie stapelt zich op. Ooit komt er een moment dat de Russen niet langer zullen toegeven maar de confrontatie met de VS aangaan, zelfs militair.

Geef eens wat voorbeelden?

Ik weet enkel wat de media laat zien; annexering van de krim & oorlog met Oekraïne, constante dreiging met militaire oefeningen aan de baltische grens. Steun aan rebellen die een lijnvlucht neerhalen met honderden doden tot gevolg... Zijn maar enkele dingen die mij te binnen schieten.

Tis dus niet dat de Russen zo voorbeeldig waren. Of was dat allemaal Fake news

In Oekraïne hebben de Russen de lijn in het zand getrokken als reactie op een paar decennia getreitrer.

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book ... ders-early

"Declassified documents show security assurances against NATO expansion to Soviet leaders"

"Not once, but three times, Baker tried out the “not one inch eastward” formula with Gorbachev in the February 9, 1990, meeting. He agreed with Gorbachev’s statement in response to the assurances that “NATO expansion is unacceptable.”

De uitleg van NATO is dat dit een mythe is "there have never been political or legally binding commitments of the West not to extend NATO beyond the borders of a reunified Germany."
https://www.nato.int/docu/review/2014/R ... /index.htm

Uit het eerste document blijkt echter dat men hen gewoon doelbewust in het ootje genomen heeft.

Los hiervan, hoe denk je dat de VS zouden reageren als China een marionettenregering in Mexico zou installeren en er dan een paar militaire basissen neerzetten?

Poetin is een even grote clown als trump

De Moslim rebellen in Syrie zijn mogelijks erger dan de regering daar. Zou best zijn dat het Westen een pact sluit met Assad en daar heel strikte condities aan verbindt, dus geen doding meer van onschuldige burgers. Desnoods Assad vervangen met iemand anders van de regering daar.

Bombardementen worden gesteund door de NAVO en de doelwitten zijn zo gekozen dat het Rusland niet raakt. NAVO geeft dus duidelijk signaal naar Rusland dat men geen conflict wil met hen hierover.

Is overigens wel zeker dat Assad achter die gifgasaanvallen zat? Het zouden ook die rebellen kunnen zijn of één van hun bondgenoten.

Blijkbaar minitieus voorbereid, Amerika heeft zelfs de Russen op de hoogte gebracht van de aanval zodat ze al hun troepen en materiaal in veiligheid konden brengen. De Russen hebben dat ook bevestigd. Trump zou elke vorm van escalatie willen vermijden.

Wijst er dus toch nog enigszins op dat Trump toch nog nadenkt over zijn acties. Hij had ook zo maar uit het niets kunnen aanvallen.
Ik denk niet dat de beurzen hier een schokgolf gaan doorstaan. Maandag misschien lichtrood openen om daarna weer groen te sluiten. Er zijn zelfs her en der positieve berichten te lezen, ook wel vreemd.



Het is ook net dat wat ik hier al maanden zeg. Trump is een blaffer maar hij bijt niet. Als hij bijt dan kondigt hij dat ook aan. Zijn woordenoorlog met Noord-Korea was dus gewoon ook niets meer dan een woordenoorlog. Trump laat graag zijn spieren zien! Beetje haantjesgedrag eigenlijk.

Eerlijk gezegd lijkt het Mueller onderzoek mij een veel groter gevaar voor de beurs. Mueller, overigens een Republikein, en zijn team van 25 ervaren onderzoekers zouden die zaak niet verder zetten indien zij ondertussen niks concreet hadden. Ik denk dat hij bewijs heeft dat Trump deals gemaakt heeft met Russische oligarchs in ruil voor steun. Denk aan witwaspraktijken en dergelijke. Als Mueller zijn zaak voorbrengt, zullen vermoedelijk de Republikeinen in congress Trump niet willen impeachen met constitutionele crisis als gevolg. Mueller kan dan zijn zaak aanhangig maken bij het gerecht wat uiteindelijk terecht zal komen bij de US Supreme Court die hem vermoedelijk zullen volgen en dus nog meer chaos. Zou mijn niet verbazen dat dit de beurs maandelang in zijn greep zal houden eens de bom barst.

Vreemd dat hier weinig over gezegd wordt terwijl we stilaan in cruciale fase belanden.

Kevva schreef: ↑14 april 2018, 16:52 Blijkbaar minitieus voorbereid, Amerika heeft zelfs de Russen op de hoogte gebracht van de aanval zodat ze al hun troepen en materiaal in veiligheid konden brengen. De Russen hebben dat ook bevestigd. Trump zou elke vorm van escalatie willen vermijden.

Wijst er dus toch nog enigszins op dat Trump toch nog nadenkt over zijn acties. Hij had ook zo maar uit het niets kunnen aanvallen.
Ik denk niet dat de beurzen hier een schokgolf gaan doorstaan. Maandag misschien lichtrood openen om daarna weer groen te sluiten. Er zijn zelfs her en der positieve berichten te lezen, ook wel vreemd.

Denk je dat Trump zoiets op z'n ééntje beslist?

Daar zit een heel team achter van tientallen militaire adviseurs & raadgevers & gelukkig maar, ja.

ratpack schreef: ↑14 april 2018, 13:27 Poetin is een even grote clown als trump

+1

Poetin zit niet de hele dag te twitteren, verandert niet om de dag van mening en doet geen onnozele uitspraken. Ik heb de indruk dat hij een heel beheerst en sluw politicus is die weet wat hij wil en de uitvoering van zijn plannen zorgvuldig voorbereidt.

omega6 schreef: ↑14 april 2018, 14:58 Is overigens wel zeker dat Assad achter die gifgasaanvallen zat? Het zouden ook die rebellen kunnen zijn of één van hun bondgenoten.

Denk ik ook. Waarom zou Assad zijn eigen bevolking die al ver uitgemoord is door gevechten, bombardementen en ontbering, nog eens met gifgas verdelgen?

http://baltimore.cbslocal.com/2018/04/1 ... ry-report/

"Goldman Sachs Asks ‘Is Curing Patients A Sustainable Business Model?’"

Wat een rotmentaliteit. Dus liever mensen ziek laten dan zoeken naar echte geneesmiddelen.

Hopelijk zijn er toch grote individuele investeerders die daar anders over denken dan een kutbank als GS.

Ja, wansmakelijk.

In the case of infectious diseases such as hepatitis C, curing existing patients also decreases the number of carriers able to transmit the virus to new patients.

Dus volgens Goldman Sachs is het beter om mensen ziek te laten zijn en hun virus te laten verspreiden dan ze te genezen. De geneesmiddelenindustrie moet er voor de zieken zijn, niet voor beleggers die snel rijk willen worden.