Graag feedback over onderstaande portefeuille die mijn pensioen een beetje moet aanvullen in de toekomst. Dit is wat ik op het oog heb met achteraan het bruto dividendrendement.

ETF
IE00B8GKDB10 Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF (EUR) 2,60%
DE000A0F5UH1 ISHARES STOXX GLOBAL SEL DIV 100 (DE) 1,39%

Euro
LU0565419693 FIRST EAGLE AMUNDI INTERNATIONAL FUND 4,00%
LU0395794307 JPMorgan Investment Funds - Global Income Fund 4,99%
LU0152981543 Franklin Templeton Investment Funds - Templeton Global Bond Fund (monthly) 6,24%
LU0592898299 Pictet - EUR High Yield (monthly) 3,53%
LU1054321515 Deutsche Invest I Multi Opportunities 2,87%
LU0243957312 INVESCO Pan European High income fund A Quarterly 1,20%
LU1716946634 FLOSSBACH VON STORCH III SICAV - MULTIPLE OPPORTUNITIES II FEEDER ???
GB00B933FW56 M&G Optimal Income Fund Euro A-H Inc 2,51%
LU0465917127 AXA World Funds - Global Optimal Income A Distribution EUR 1,42%
LU0641748271 DNCA Invest Eurose Class AD shares EUR 1,87%

Dollar
IE00B01VQ362 INVESCO Emerging Markets Bond Fund (monthly) 5,41%
LU0098860793 Franklin Templeton Investment Funds - Franklin Income Fund (monthly) 4,65%

Ik heb ook een paar fondsen die dividenden uitkeren, maar hun prestaties zijn niet echt fantastisch.
Waarom niet gewoon een goed gespreide portefeuille samenstellen zonder dividenden en verkopen wanneer nodig. Dan betaal je alvast geen 30% op iedere uitkering.

Waarom zoveel fondsen..

Kosten? Lopende kost, instapkost?

Ik heb er toch ook een aantal, Yaris zal wel kampioen zijn.

Wat betreft lopende kosten, ik heb een mengelmoes van vanalles, dus etf's trekken die wat omlaag.
Daarbij, wat maakt het uit zolang het resultaat er is?

Ik heb 41 fondsen. Toen ik mijn portefeuille aan het opbouwen was wilde ik van alles wat hebben, vandaar. Maar ik geef toe dat dat inderdaad te veel is. Ik zou een kleinere portefeuille willen. De moeilijkheid is dat ik niet kan beslissen welke fondsen ik zou wegdoen en wanneer en wat ik dan met het vrijgekomen geld zou doen. Dus uiteindelijk doe ik niets en blijft mijn portefeuille wat hij is.

Yaris schreef: ↑19 mei 2018, 20:46 Ik heb 41 fondsen. Toen ik mijn portefeuille aan het opbouwen was wilde ik van alles wat hebben, vandaar. Maar ik geef toe dat dat inderdaad te veel is. Ik zou een kleinere portefeuille willen. De moeilijkheid is dat ik niet kan beslissen welke fondsen ik zou wegdoen en wanneer en wat ik dan met het vrijgekomen geld zou doen. Dus uiteindelijk doe ik niets en blijft mijn portefeuille wat hij is.

Afbouwen naar bvb 1 emerging.
zou al een stap zijn.
idem dito voor andere overlappingen.
Meerdere emergins , het ene jaar doet het ene beter , het andere jaar een ander.
Idem dito voor andere overlappingen.
Zou de mediaan van M .... geen oplossing zijn in afbouwen of herinvesteren ?

Ik heb liever eenvoud, oké je moet spreiden maar in mijn ogen is er niets mis met 2 à 4 fondsen met een goede manager in plaats van 10, transactiekosten zullen hoger zijn om te herbalanceren enzo en ja als die 2 a 4 eventueel een lagere ter hebben is da ook mooi meegenomen.

Yaris schreef: ↑19 mei 2018, 20:46 Ik heb 41 fondsen. Toen ik mijn portefeuille aan het opbouwen was wilde ik van alles wat hebben, vandaar. Maar ik geef toe dat dat inderdaad te veel is. Ik zou een kleinere portefeuille willen. De moeilijkheid is dat ik niet kan beslissen welke fondsen ik zou wegdoen en wanneer en wat ik dan met het vrijgekomen geld zou doen. Dus uiteindelijk doe ik niets en blijft mijn portefeuille wat hij is.

Beleg jij dan uitsluitend in fondsen of ook individuele aandelen?

Ik heb aandelen van de firma waar ik werk omdat ik daar goedkoop aan kan geraken via kapitaalsverhogingen. Nog fiscaal aftrekbaar bovendien. Voor de rest heb ik enkel fondsen.

Yaris schreef: ↑20 mei 2018, 07:18 Ik heb aandelen van de firma waar ik werk omdat ik daar goedkoop aan kan geraken via kapitaalsverhogingen. Nog fiscaal aftrekbaar bovendien. Voor de rest heb ik enkel fondsen.

Hallo Yaris, kun je dat fiscale even uitleggen? Ikzelf heb hetzelfde, aandelen zitten vast voor twee jaar met 16,66% korting. Wist echter niks af dat je dit fiscaal kunt inbrengen.

Mvg

In de aangifte: Vak X: uitgaven die recht geven op belastingverminderingen. F: betalingen voor het verwerven van nieuwe kapitaalaandelen van een in de Europese Economische Ruimte gevestigde vennootschap waarin u werknemer bent of waarvan uw vennootschap-werkgeefster een (klein)dochteronderneming is. Het is echter niet cumuleerbaar met aftrek voor pensioensparen.

eddyl schreef: ↑19 mei 2018, 19:05 Graag feedback over onderstaande portefeuille die mijn pensioen een beetje moet aanvullen in de toekomst.
Dit is wat ik op het oog heb met achteraan het bruto dividendrendement.

,

Hallo Eddy,

Je hebt al goed advies ontvangen. Ik sluit me aan bij de algemene trend.


1. dividendenfocus: waarom?
Het is belangrijk te beseffen dat er twee elementen zijn aan het rendement van beleggingen; het dividend en de verandering in prijs. Het is belangrijk dat je beide elementen samen bekijkt als je een belegging evalueert.
Beleggingen met aandelen met hoge dividenden/intrest zijn niet magisch, ze presteren niet beter dan de algemene markt.
In Belgie betaal je wel 30% roerende voorheffing op income, waar je niet moet doen bij prijsveranderingen.

2. Riskante fondsen
De fondsen die je hebt beleggen voor een deel in Junk-bonds (qualiteit <BBB). Deze geven wel een goede intrest maar dragen ook een veel hoger risico mee. Als de markt daalt zullen deze meer dalen.

3. Dure fondsen: waarom?
Veel van de fondsen die je selecteerde hebben hoge kosten. Je betaald jaarlijks 1,5 - 2,5% aan de beheerders voordat je zelf iets ontvangt.


Wat is de verhouding aandelen/obligaties/cash in je portefeuille? komt dit overeen met je risicoprofiel?
- Aandelen dalen regelmatig 10-20% en kunnen ook -50% gaan en zelfs na vele jaren niet opnieuw op hun niveau zijn.
- Obligaties zijn vele malen stabieler, maar hebben een lager verwacht rendement.
Wat kan jij aan tijdens je pensioen?

3. Dure fondsen: waarom?
Veel van de fondsen die je selecteerde hebben hoge kosten. Je betaald jaarlijks 1,5 - 2,5% aan de beheerders voordat je zelf iets ontvangt.

Ik vind dat je het hier toch wat meer in uw voordeel laat uitschijnen dan het werkelijk is...

Van alles fondsen die OP hier aangeeft zijn dit de lopende kosten in het rood:

Euro
LU0565419693 FIRST EAGLE AMUNDI INTERNATIONAL FUND 4,00% 2,2%
LU0395794307 JPMorgan Investment Funds - Global Income Fund 4,99% 1,4%
LU0152981543 Franklin Templeton Investment Funds - Templeton Global Bond Fund (monthly) 6,24% 1,4%
LU0592898299 Pictet - EUR High Yield (monthly) 3,53% 1,88%
LU1054321515 Deutsche Invest I Multi Opportunities 2,87% 1,4%
LU0243957312 INVESCO Pan European High income fund A Quarterly 1,20% 1,62%
LU1716946634 FLOSSBACH VON STORCH III SICAV - MULTIPLE OPPORTUNITIES II FEEDER ??? 1,79%
GB00B933FW56 M&G Optimal Income Fund Euro A-H Inc 2,51% 1,42%
LU0465917127 AXA World Funds - Global Optimal Income A Distribution EUR 1,42% 1,42%
LU0641748271 DNCA Invest Eurose Class AD shares EUR 1,87% 1,46%

Dollar
IE00B01VQ362 INVESCO Emerging Markets Bond Fund (monthly) 5,41% 1,27%
LU0098860793 Franklin Templeton Investment Funds - Franklin Income Fund (monthly) 4,65% 1,68%

Dan is het gemiddelde van de fondsen 1,58% en is 1,4 - 1,8% minder vertekend dan uw 1,5-2,5%. Maar goed, u wil natuurlijk de mutual fondsen als geldverspilling afschilderen in uw betoog voor enkel ETF's. En natuurlijk lieg je niet met je range, maar het is alsof een bank een spaarrekening naar voor zou schuiven met een rente van 0,11-5%..

Het is aan eddyl om een zich af te vragen waarom een effect al dan niet in z'n portefeuille hoort. Maar daarom hoeft de feedback nog niet gekleurd te zijn.

Het is uiteraard waar dat de lopende kosten van een fonds op het rendement drukken maar als het rendement desondanks hoog is, wat geeft dat dan? LU0243957312 Invesco Pan European High income fund A Quarterly bijvoorbeeld heeft 1,62% lopende kosten maar een geannualiseerd rendement van 8,07% op 10 jaar. Ik zou me dus niet blind staren op de kosten maar gewoon naar het rendement kijken dat Morningstar opgeeft. Dat is altijd netto, dus met de lopende kosten er al afgetrokken.

Bedankt allemaal voor jullie feedback. De fondsen die ik vermeldde maken ongeveer 25% uit van mijn portefeuille. De meeste van deze fondsen hebben een goed trackrecord (weliswaar in het verleden) waardoor de kosten een beetje op de achtergrond geraken daar ze minder belangrijk zijn zolang de fondsbeheerder behoorlijk zijn werk doet.

Voor de rest zit er nog 25% van mijn portefeuille in losse aandelen, kapitalisatiefondsen en tak21.
50% staat momenteel op spaarrekeningen te wachten op betere instapmomenten.