jvdc schreef: ↑12 november 2018, 11:15

kroegmann schreef: ↑10 november 2018, 11:13 zijn er bogleheaders die al overwogen hebben om hun target allocation (bvb 60% aandelen/40%obligaties) aan te passen in functie van de algemene waardering van de beurzen.

Uit vele onderzoeken blijkt dat 'time in the market' superieur is aan 'timing the market', dus vanuit rationeel oogpunt lijkt dit geen goede strategie. Maar ik volg je dat dit psychologisch wel geruststellend kan werken omdat je je minder bloot stelt aan forse dalingen. Ik vind het dus wel een interessante benadering.

Wie deze kwestie op zijn maag heeft liggen neemt eigenlijk meer risico dan eigen risico tolerantie. B7 heeft het hier al duizend keer gezegd, eerst voor jezelf uitmaken welk risico je bereid bent te nemen en aan de hand daarvan een asset allocatie samen stellen. Maar geen verwijt hoor, ik ben er namelijk zeker van dat hier nog meer op rendement gefocuste boggelaars hun risico tolerantie overspelen.

vortex schreef: ↑12 november 2018, 11:44

jvdc schreef: ↑12 november 2018, 11:15

Uit vele onderzoeken blijkt dat 'time in the market' superieur is aan 'timing the market', dus vanuit rationeel oogpunt lijkt dit geen goede strategie. Maar ik volg je dat dit psychologisch wel geruststellend kan werken omdat je je minder bloot stelt aan forse dalingen. Ik vind het dus wel een interessante benadering.

Wie deze kwestie op zijn maag heeft liggen neemt eigenlijk meer risico dan eigen risico tolerantie. B7 heeft het hier al duizend keer gezegd, eerst voor jezelf uitmaken welk risico je bereid bent te nemen en aan de hand daarvan een asset allocatie samen stellen. Maar geen verwijt hoor, ik ben er namelijk zeker van dat hier nog meer op rendement gefocuste boggelaars hun risico tolerantie overspelen.

Persoonlijk denk ik dat mijn risicotolerantie hoog ligt, maar helaas kan ik dat niet met zekerheid zeggen tot er een crash komt.

Wat volgens mij wel een belangrijke bedenking is: mijn portefeuille is niet perse bedoeld voor mijn pensioen. Mogelijk verkoop ik mijn portefeuille al binnen pakweg 1, 3, 5, 10, 15 jaar... Ik vermoed dat ik niet de enige ben in die situatie?

In die omstandigheden lijkt het me niet onredelijk om met waarderingen rekening te houden? Als de beurzen hoog staan is het neerwaarts potentieel op korte- en middellange termijn nu eenmaal hoger dan bij goedkope beurzen.

Edit: graag niet de dooddoener: als je je geld niet voor lange tijd kan missen, blijf dan weg van de beurs.

Hoog staan is relatief hé, in een stierenmarkt is men bereid om pakweg 20 keer de winst te betalen, tijdens een recessie vindt men 15 keer wellicht al te duur.

vortex schreef: ↑12 november 2018, 12:06 Hoog staan is relatief hé, in een stierenmarkt is men bereid om pakweg 20 keer de winst te betalen, tijdens een recessie vindt men 15 keer wellicht al te duur.

Maar als je aan het einde van een stierenmarkt zit, weet je dat er een berenmarkt kan/zal volgen.
En in die berenmarkt zal men nog maar 15 willen betalen.

Als je vertrekt vanuit een berenmarkt waar men maar 15 wilt betalen, is het neerwaarts potentieel lager.

Dat klopt ja, het neerwaarts risico op een top is groter dan in een dal. De vraag is natuurlijk waar ligt de top en waar ligt het dal nu exact, weet je alleen maar achteraf, market timing volgens boggelaars. Macro beleggers zoals Omega gaan ook niet exact kunnen zeggen waar de top ligt, zij zien wel aan het bredere plaatje dat de afstand tot de top wellicht kleiner is dan de afstand tot het dal.

vortex schreef: ↑12 november 2018, 13:08 Dat klopt ja, het neerwaarts risico op een top is groter dan in een dal. De vraag is natuurlijk waar ligt de top en waar ligt het dal nu exact, weet je alleen maar achteraf, market timing volgens boggelaars. Macro beleggers zoals Omega gaan ook niet exact kunnen zeggen waar de top ligt, zij zien wel aan het bredere plaatje dat de afstand tot de top wellicht kleiner is dan de afstand tot het dal.

Akkoord dat toppen en dalen niet exact te bepalen zijn. Mijn eigen portefeuille is er een goed bewijs van, want vier jaar geleden ben ik met mijn underweight VS portefeuille begonnen. Ik presteer dus al vier jaar slechter dan de markt.

Dat gezegd zijnde geloof ik dat mijn neerwaarts risico gedurende die vier jaar lager lag en dat het gemiddelde lange termijn vooruitzicht van mijn portefeuille hoger ligt dan wanneer ik de markt zou volgen, net omdat de VS waarschijnlijk dichter tegen een top aanleunen.

vortex schreef: ↑12 november 2018, 13:08 Macro beleggers zoals Omega gaan ook niet exact kunnen zeggen waar de top ligt, zij zien wel aan het bredere plaatje dat de afstand tot de top wellicht kleiner is dan de afstand tot het dal.

Ik heb de Omega Mixerfonds thread eens diagonaal doorgenomen en merk toch wel grote verschillen met mijn aanpak.
Omega kiest voor (macro)trends die dagelijks kunnen veranderen. Ik lees bijvoorbeeld:

'Mijn keuze voor alleen VS is gebaseerd op de outlooks van diverse investment banks. Europa laat ik links liggen gezien de sombere outlook, dus outperformance tegenover VS lijkt weinig waarschijnlijk. Ook in Japan en Pacific zie ik geen meerwaarde, EM is te riskant vanwege de handelsoorlog.'

... Volgende maand kan die handelsoorlog grotendeels van de baan zijn terwijl investment banks hun outlook misschien weer wijzigen. Dit lijkt me eerlijk gezegd eerder natte vinger werk in plaats van een wetenschappelijk onderbouwde aanpak. Mijn allocatie kijkt naar waarderingen en laat de korte-termijn ruis links liggen. Wetenschappelijk is aangetoond dat regio's met een lage CAPE op lange termijn beter presteerden dan regio's met een hoge CAPE. Tenslotte, aangezien mijn strategie 'buy en hold' is heb ik minder kosten die het rendement afsnoepen. Grappig overigens dat mijn analyse exact het omgekeerde resultaat geeft in vergelijking met Omega zijn portefeuille.

Hier zijn 4 van de principes die van toepassing zijn:
03 Never bear too much or too little risk
04 Diversify
05 Never try to time the market
10 Stay the course

Belegers die de bogleheads principes volgen kiezen een Asset Allocatie die bij hun risiconiveau past, en houden dit aan. Ze doen niet aan market timing, ze houden de koers. Diversificatie zorgt voor risicobeheer zowel als het deelnemen in de groei van elk deel.

jvdc schreef: ↑12 november 2018, 14:32 Wetenschappelijk is aangetoond dat regio's met een lage CAPE op lange termijn beter presteerden dan regio's met een hoge CAPE.

Is dat zo? Heb je referenties? Ik zou zeggen dat de US markt het de laatste jaren goed gedaan heeft ondanks de hoge waarderingen. Je hebt al veel winst gemist.

jvdc schreef: ↑12 november 2018, 12:17 Maar als je aan het einde van een stierenmarkt zit, weet je dat er een berenmarkt kan/zal volgen.

Ik hoor dit al jaren. En niet te vergeten 2015 was een daling van 20% voor vele markten.

jvdc schreef: ↑12 november 2018, 12:01 Mogelijk verkoop ik mijn portefeuille al binnen pakweg 1, 3, 5, 10, 15 jaar... Ik vermoed dat ik niet de enige ben in die situatie?

Geld dat je binnen 5 jaar terug wil hebben moet je niet beleggen in aandelen.

B7H4long schreef: ↑12 november 2018, 15:27

jvdc schreef: ↑12 november 2018, 14:32 Wetenschappelijk is aangetoond dat regio's met een lage CAPE op lange termijn beter presteerden dan regio's met een hoge CAPE.

Is dat zo? Heb je referenties?

Geef bij google afbeeldingen eens 'Shiller-Cape' in en je zult er interessante afbeeldingen terugvinden.

B7H4long schreef: ↑12 november 2018, 15:27 Ik zou zeggen dat de US markt het de laatste jaren goed gedaan heeft ondanks de hoge waarderingen. Je hebt al veel winst gemist.

Correct. Maar ongetwijfeld waren er de laatste jaren ook actieve fondsen die het beter deden dan passieve. Waren die daarom beter en zul je voortaan actief beheerde fondsen aankopen?
Toch nog even benadrukken dat ik jou modelportefeuille wel degelijk een goede portefeuille vindt. Ik gebruik hem dan ook als benchmark en zie mijn eigen tilts eerder als spielerei omdat ik dat een leuke bezigheid vind. Hoe dan ook, op het einde van de rit zal vooral de asset allocatie en de buy & hold doorwegen en zullen deze geografische accenten geen al te grote gevolgen hebben. Als ik me niet vergis gebruik je overigens zelf ook tilts naar SC en naar waarde? Is dat dan niet vergelijkbaar met mijn tilts?

B7H4long schreef: ↑12 november 2018, 15:27 Geld dat je binnen 5 jaar terug wil hebben moet je niet beleggen in aandelen.

Ik wil veel maar ik moet niets. Ik beleg voor onbepaalde duur. Dat kan 3 jaar zijn maar evenzeer 50 jaar. Ik heb mijn hele leven nog niet voor me uitgestippeld. Mag ik om die reden geen graantje meepikken op de beurs? Uiteraard aanvaard ik daarbij het bijhorende risico maar mijn verwacht rendement is bij aandelen groter dan bij een spaarboekje. Ik vind het dus geen onverantwoorde keuze om in aandelen te gaan, eerder een rationele.

Geld 'nodig' hebben is ook een relatief begrip voor mij. Als mijn spaargeld morgen in rook opgaat zal ik daar waarschijnlijk een traantje om laten, maar mijn leven zal gewoon (op dezelfde manier) verder gaan. We leven in België waar er veel sociale zekerheid bestaat. Ik ben dus niet akkoord dat je niet mag beleggen voor een tijdshorizon die korter is dan vijf jaar. Als je niet risico schuw bent kan dat volgens mij wel degelijk.

jvdc schreef: ↑12 november 2018, 14:32 Ik heb de Omega Mixerfonds thread eens diagonaal doorgenomen en merk toch wel grote verschillen met mijn aanpak.
Omega kiest voor (macro)trends die dagelijks kunnen veranderen. Ik lees bijvoorbeeld:

Macro trends veranderen niet op dagbasis, dat zijn eerder dingen als het beleid van centrale banken, werkloosheidsgraad, inflatie, vastgoed prijzen, rente, prijs energie en grondstoffen, enz... Van het Omega mixer fonds onthoud ik alleen dat het momenteel overwogen in cash zit, dat er geen obligatie etf's in zitten en dat het niet in emerging markets zit.

vortex schreef: ↑12 november 2018, 16:26

jvdc schreef: ↑12 november 2018, 14:32 Ik heb de Omega Mixerfonds thread eens diagonaal doorgenomen en merk toch wel grote verschillen met mijn aanpak.
Omega kiest voor (macro)trends die dagelijks kunnen veranderen. Ik lees bijvoorbeeld:

Macro trends veranderen niet op dagbasis, dat zijn eerder dingen als het beleid van centrale banken, werkloosheidsgraad, inflatie, vastgoed prijzen, rente, prijs energie en grondstoffen, enz... Van het Omega mixer fonds onthoud ik alleen dat het momenteel overwogen in cash zit, dat er geen obligatie etf's in zitten en dat het niet in emerging markets zit.

En voor het aandelengedeelte van 35% vandaag enkel in US Large Caps belegd, met dubbele inzet op de Nasdaq aandelen.

vortex schreef: ↑12 november 2018, 16:26

jvdc schreef: ↑12 november 2018, 14:32 Ik heb de Omega Mixerfonds thread eens diagonaal doorgenomen en merk toch wel grote verschillen met mijn aanpak.
Omega kiest voor (macro)trends die dagelijks kunnen veranderen. Ik lees bijvoorbeeld:

Macro trends veranderen niet op dagbasis, dat zijn eerder dingen als het beleid van centrale banken, werkloosheidsgraad, inflatie, vastgoed prijzen, rente, prijs energie en grondstoffen, enz... Van het Omega mixer fonds onthoud ik alleen dat het momenteel overwogen in cash zit, dat er geen obligatie etf's in zitten en dat het niet in emerging markets zit.

Ik plaatste 'macro' bewust tussen haakjes omdat die inderdaad niet van dag tot dag veranderen. Maar ik merk dat Omega zijn portefeuille-samenstelling wel geregeld lijkt te veranderen op basis van nieuwsberichten, politieke events,...?

Bijna je volledige aandelenportefeuille inzetten op de winnaars van gisteren (VS tech) lijkt me gezien de huidige waarderingen erg risicovol.

jvdc schreef: ↑12 november 2018, 17:04 Bijna je volledige aandelenportefeuille inzetten op de winnaars van gisteren (VS tech) lijkt me gezien de huidige waarderingen niet zo verstandig.

Ook niet mijn cup of tea, al moet ik toegeven dat mijn overweging op Europese aandelen momenteel ook geen hoogvlieger is. Omega heeft dit jaar ook nog de wisselkoers mee zitten.

Update van de offensieve 75/25 portefeuille met maandelijkse stortingen.

(- beschrijving van de portefeuille - update van vorige maand - )

Stand vandaag (rond 10u30): 106.338 Euro - een YTD van -0,64%.

De belastingen hebben terugbetaald voor het pensioensparen en het lange termijnsparen, respectievelijk 281,99 en 678,00 Euro. Zuivere opbrengst voor de portefeuille. De YTD van de portefeuille gaat hiermee omhoog tot +0,29%

Het loon van deze maand is gestort, Deze maand voegt de belegger dus 500 euro toe aan zijn kapitaal.

Dit zijn de aankopen die de belegger deze maand ingeeft:
Het pensioensparen heeft nog 115 Euro nodig om de storting voor 2018 te volledigen.
De small cap aandelen maken 14,1% uit van de portefeuille, ze zijn het meest ondervertegenwoordigd deze maand. - Leuk dit fonds was in de solden deze maand - De Belegger koop 22 extra deelbewijzen van SPDR® MSCI World Small Cap ETF. Met kosten en taksen inbegrepen betaald hij hiervoor 1319 Euro.
De portefeuille is 107840, er blijft 36 Euro cash op zijn effektenrekening staan.


In December deze belegger nog de volgende bedragen kunnen beleggen:
- de maandelijkse 500 Euro van het loon. en ook een extra 1000 Euro van de eindejaarpremie.
- Op 31 December word de intrest van het lange termijnsparen geboekt. 1% op 12000 euro.

Food for thought voor de Bogleheads

http://time.com/money/5468239/jack-bogl ... s-problem/

A generation ago Jack Bogle invented the index fund. Now he’s warning his creation may have a negative impact on the stock market.

Bogle, who founded The Vanguard Group in 1974, wrote Thursday in The Wall Street Journal that if current trends continue, index funds will soon own half of all U.S. stocks. He thinks that could lead to a dangerous vacuum in corporate governance – with nobody to effectively police the corporate executives who run America’s largest companies.

“Public policy cannot ignore this growing dominance, and consider its impact on the financial markets, corporate governance, and regulation,” he wrote. “These will be major issues in the coming era.”

Ook de kritiek die ik hier reeds gaf