Zijn er binnenkort verkiezingen of zo?

Yaris schreef: ↑5 december 2018, 10:56 Kan die 82% vertellen wat er in het Migratiepact staat zonder slogans te herhalen die ze ergens gehoord of gelezen hebben?

Zou die overige 18% dat wél kunnen? Behalve een klein aantal intellectuelen baseren we ons op de berichtgeving die ons via allerlei kanalen (pers, sociale media ...) bereikt. Dat geldt zowel voor het pro-kamp als het contra-kamp.

m-peeters schreef: ↑5 december 2018, 10:57

geebee schreef: ↑4 december 2018, 22:37

Calimero spelen ... what else ?

Alsof de andere partijen geen politieke spelletjes spelen: CD&V en VLD grijpen de kans om coalitiepartner NVA als een slechterik af te schilderen (de VLD kan als rechtse partij toch ook niet voor dit pact zijn?), SPa en Groen steunen als oppositie plots de regering Michel en het VB helpt mee om het imago van de NVA te beschadigen.

Calimero dus ... "ze" zijn "allemaal" tegen ons ... maar wat zij doen ziet niemand ... huil, huil, bleit, bleit ...

De tekst van Marrakech is al HEEL lang gekend bij alle politieke partijen, nooit geen reactie ... tot plots blijkt dat de nva na de gemeenteraadsverkiezingen en na een aantal peilingen een paar stemmen verliest aan het blok ... paniek, paniek ... we gaan nog een beetje rechtser (en racistischer) moeten worden om die stemmetjes terug te winnen ...

Er is twee jaar onderhandeld over dat akkoord. Er werd feedback gegeven naar de regeringen. De N-VA was dus heel goed op de hoogte. Nu ineens, op het laatste ogenblik, roepen ze moord en brand.

Het doorslaggevende argument van het pro-camp is dus dat er 2 jaar aan gewerkt is en dat betekent dan automatisch dat het eindresultaat "goed" moet zijn Alsof ik 2 jaar aan een schilderij werk en het dus automatisch een meesterwerk is

Dat zeg ik niet. Ik bedoel dat de N-VA lang genoeg op de hoogte was welke tekst er opgesteld werd en dat ze zich nu niet ineens moeten opwerpen als de redder van het Avondland en tekeer gaan als een varken dat geslacht gaat worden.

Of dat verrassend is of niet : ze maken al een bocht. Dan TOCH in een regering die Marrakech ondertekent.

Net zoals vld ooit,... Als we dit niet kunnen oplossen moet ik mijn conclusies trekken, zei Verhofstadt.
Twee dagen daarna : "De burger wil dat we verderdoen"

De discussie die nu oplaait over het migratiepact, is identiek dezelfde als in de jaren 90, over 'het verdrag van Maastricht'.

Bijna niemand wist precies waarover dat ging, maar iedereen had er zijn gedacht over. Wie zaait die verwarring???
2 keer nadenken...

m-peeters schreef: ↑5 december 2018, 10:57

geebee schreef: ↑4 december 2018, 22:37

Calimero spelen ... what else ?

Alsof de andere partijen geen politieke spelletjes spelen: CD&V en VLD grijpen de kans om coalitiepartner NVA als een slechterik af te schilderen.

Wie is er begonnen met modder gooien ?

Als ze allemaal geen haar beter zijn dan de ander, is de bestaansreden van Nva dan niet voor een stuk weg ?

Mensen hebben een gedacht over migratie, ze horen dat er een pact is en komen direct tot de conclusie dat dat slecht moet zijn en een aanslag op onze soevereiniteit en eigenheid.

Ik ga even politici verdedigen. België heeft 6 regeringen waarvan de bevoegdheidsverdelingen niet altijd even duidelijk zijn (eufemisme, zie milieu), dan is er nog EU, NAVO, WTO, UNO, ... Die allemaal teksten, richtlijnen, ... opstellen. Dat is een enorme hoop informatie die als minister op je afkomt en waarvan je de gevolgen moet inschatten.

De tekst mag dan al verkondigen dan het vrijblijvend is, maar eenmaal de premier het ondertekent is het aan de rechtgevende macht om het te interpreteren en zoals oa. Nederland gemerkt heeft, kan een internationaal vrijblijvend document door de rechterlijke macht als bindend worden geïnterpreteerd.

In dit geval is het een tekst van 30 bladzijden, maar meestal zijn verdragen en wetteksten veel langer en dan worden er soms zaken op het laatste moment, lang nadat het besproken werd en net voordien het ter stemming wordt voorgelegd, aan toegevoegd. Op Europees niveau was er zoiets met copyright. Het bleek onwerkbaar, het parlement of de werkgroep schrapte een aantal zaken, het werd besproken en voor de stemming werden de geschrapte bepalingen er stiekem terug aan toegevoegd.

Twintig jaar geleden ben ik enkele jaren gemeentelijk ambtenaar geweest. Ik vond dat ik in de eerste plaats de burger moest dienen (jong, naïef en idealistisch, civil servant weet je wel), maar de gemeentesecretaris is in feite je baas en die had andere prioriteiten. De burgemeester is van mening dat hij je baas is. De twee schepenen waaronder mijn werk viel, waren van mening dat ik hun privésecretaris was. De provincies dumpten dan nog eens een deel werk op je schouders net als Vlaamse administraties (OVAM, VLM, Aminal, ...). Dat was chaos en om een punthoofd van te krijgen en ben naar de privé gevlucht. Veel van de beleidsresultaten op vlak van milieu zijn schone schijn, net zoals ten tijde van Sovjet-Unie de productieresultaten opgesmukt werden. Dus ja, als ambtenaar of als politicus was het 20 jaar geleden al moeilijk om de informatiestromen bij te houden.

Trouwens, iedere keer dat ik met de VDAB te maken had, was het ook miserie. Voor welke banenplannen kom ik in aanmerking? Maar meneer, wij kunnen dat niet behouden wat ze in Brussel allemaal bekokstoven.

Feit is, dat zelfs nu al asielzoekers en hun bende advokaten ALLES uit de kast halen om een verblijfsvergunning los te peuteren, met samenhangende dwangsommen enz enz.

In het licht daarvan, kan je wel stellen dat dat 'migratiepact' er niet komt, om het voorgaande te bemoeilijken, eerder andersom!

Yaris schreef: ↑5 december 2018, 11:26 Dat zeg ik niet. Ik bedoel dat de N-VA lang genoeg op de hoogte was welke tekst er opgesteld werd en dat ze zich nu niet ineens moeten opwerpen als de redder van het Avondland en tekeer gaan als een varken dat geslacht gaat worden.

Je beslist toch maar op het eind van een onderhandeling?

Daarenboven: 'alles wat door de regering gevraagd is, staat in de tekst' zegt de onderhandelaar.
Dat klopt, echter: er staat nog steeds vanalles in de tekst dat onaanvaardbaar is en dat is net het probleem.
De tekst is een onsamenhangend samenraapsel van intensies en kan selectief gelezen worden door wie dat wil: het is slechts een kwestie van tijd alvorens er zich een combo vluchteling/advocaat/rechter voordoet die dit zal doen en alzo via precedent bijkomende rechten schept voor inwijkelingen op basis van deze tekst.
Willen we dat? Is de rij bij DVZ nog niet lzng genoeg?
Hebt u nog een kamer vrij thuis voor een Afgaan of een Irakees, met daar bovenop nog eens een dikke 900 euro 'leefloon'... van uw eigen middelen natuurlijk?

Waarom doen we dit toch???
Omdat de trado's een stel uitgerangeerde politici op de bank zitten hebben die nog een postje willen bemachtigen bij de VN, EU, NATO, OESO, etc etc en Belgie dus braafjes alles moet steunen wat vandaar uit per post toekomt?

Hoor net dat de groenen de tekst (enkel) zonder inlegvelletje willen goedkeuren, wat dan weer te ver gaat voor O-VLD (was toch niet bindend, dus onbelangrijk???), dus momenteel onzeker of er wel een alternatieve meerderheid is rond een bepaalde versie van dit pakt, vandaar het constante uitstel van de stemming... en waar zit Michel eigenlijk?

Het lijkt wel of er een onzichtbare islamitische kracht bezig is, om dat 'pact' er hoe dan ook door te drukken!
Straks kunnen we allemaal met een pijama rondlopen!

haelewyn schreef: ↑5 december 2018, 11:51 Of dat verrassend is of niet : ze maken al een bocht. Dan TOCH in een regering doe Marrakech ondertekent.

Ik heb er nooit op gestemd, en die kans is nu nog kleiner geworden. Op 1 maand tijd keren ze 2 keer hun kar 180°.
Eerst in Antwerpen waar ze NOOIT met de Sp.a zouden praten, en dan opeens is Bartje al die ruzie zo beu.
En nu dit.

Ongeacht politieke voorkeur, ik háát mensen met 2 gezichten. Heb een mening en durf erachter blijven staan. Werk eventueel compromissen uit - dat is nu eenmaal politiek. Maar gewoon de ene dag zeggen dat iets wit is, en de andere dag keihard beweren dat het zwart is, nee, dan heb je afgedaan bij mij.