Hoe staat het nu met de juridische procedures tegen die effectentaks. Heb daar niks meer over gelezen. Er waren toch meerdere partijen die klacht hadden ingediend. Wanneer wordt dit behandeld door het Hof?

omega6 schreef: ↑5 januari 2019, 04:09 ...Wanneer wordt dit behandeld door het Hof?

Geen idee - maar meer dan waarschijnlijk na de verkiezingen

Belca2 schreef: ↑5 januari 2019, 03:31 Bracht €214M op - Minder dan voorzien, meer dan voorspeld

Amai en Kris Peeters komt niet stoefen dat zijn effectentaks zoveel heeft opgebracht, niet normaal dat die niet komst stoeffen

Is ongeveer €35 gemiddeld per persoon. Moet beter kunnen, laten we de schijf naar 400k brengen en de belasting naar 0.2%

Of laat wiskundigen de drempel en het percentage zo berekenen, dat automatisch de begroting in evenwicht komt (gewoon 3 maandelijkse herberekening )

Gedaan met de nachtelijke braspartijen en discussies van de Regering om de begroting in evenwicht te brengen




met een verplichte domicieliering van de 3 maandelijkse betaling van de effectenrekening naar de lege staatskast (*)


(*)OCMW-klanten worden om sociale redenen vrijgesteld van die taks als hun vermogen boven het miljoen euro is- is om aan een eis van de socialisten tegemoet te komen

Belca2 schreef: ↑5 januari 2019, 03:31 Bracht €214M op - Minder dan voorzien, meer dan voorspeld

Aangezien het belastingtarief 0,15 procent bedraagt, is er taks betaald op effectenrekeningen met een waarde van 142,7 miljard euro.
Het lijkt onwaarschijnlijk dat dat voldoende zal zijn om de doelstelling van 254 miljoen te halen.

Welke conclusie kan men hieruit afleiden? Deze taks gaat (volgens de regel van drie) minimaal omhoog naar 0,1720% of 'politiek afgerond' naar 0,25%.
Taksen hebben nl. steevast volgend kenmerk: ze blijven stijgen en ze worden zeker nooit afgeschaft.

en wat gaan ze doen als de beurzen dalen, heel hun doelstellingen naar de botten

ineens zo een soort kliksysteem invoeren zoals bij de benzine,

nooit naar beneden, enkel naar omhoog

een forfait invoeren van bv 500 euro per effectenrekening plus een zeker percentage ' kris-peeterstaks'

Het zal vlug gedaan zijn met mensen met verschillende effectenrekeningen en zo de fiscus wat in het zak zetten

paul schreef: ↑5 januari 2019, 08:55

Belca2 schreef: ↑5 januari 2019, 03:31 Bracht €214M op - Minder dan voorzien, meer dan voorspeld

Amai en Kris Peeters komt niet stoefen dat zijn effectentaks zoveel heeft opgebracht, niet normaal dat die niet komst stoeffen

komt niet van peeters maar van Michel

nickname schreef: ↑5 januari 2019, 15:19

paul schreef: ↑5 januari 2019, 08:55


Amai en Kris Peeters komt niet stoefen dat zijn effectentaks zoveel heeft opgebracht, niet normaal dat die niet komst stoeffen

komt niet van peeters maar van Michel

Komt van Van Overtveldt

edward schreef: ↑5 januari 2019, 15:03
Welke conclusie kan men hieruit afleiden? Deze taks gaat (volgens de regel van drie) minimaal omhoog naar 0,1720% of 'politiek afgerond' naar 0,25%.
Taksen hebben nl. steevast volgend kenmerk: ze blijven stijgen en ze worden zeker nooit afgeschaft.

Ik zou gokken dat men van Europa de taks moet aanrekenen aan iedereen die effecten heeft.Dus ook de bakkersvrouw. 0.15% op alles en iedereen van af de eerste €. Dat iedereen die effectentaks betaald heeft die kan terug vragen via de aangifte tot een bedrag van €100 om het bezit van effecten aan te moedigen. (Of om te weten wie er effecten heeft.)

Nakal schreef: ↑5 januari 2019, 15:40

edward schreef: ↑5 januari 2019, 15:03
Welke conclusie kan men hieruit afleiden? Deze taks gaat (volgens de regel van drie) minimaal omhoog naar 0,1720% of 'politiek afgerond' naar 0,25%.
Taksen hebben nl. steevast volgend kenmerk: ze blijven stijgen en ze worden zeker nooit afgeschaft.

Ik zou gokken dat men van Europa de taks moet aanrekenen aan iedereen die effecten heeft.Dus ook de bakkersvrouw. 0.15% op alles en iedereen van af de eerste €. Dat iedereen die effectentaks betaald heeft die kan terug vragen via de aangifte tot een bedrag van €100 om het bezit van effecten aan te moedigen. (Of om te weten wie er effecten heeft.)

breng ze niet op ideeen he, want die kans zit er wel in

binnenkort kunnen wij 30% roerende voorheffing recuperen op een bepaald bdrag van dividenden ( dacht dat wij dan een kleine 200 euro zouden terugtrekken )
dan kunnen ze eens goed loeren of er geen interessante zaken toevallig op onze effectenrekening staat, waar ze een extra aanslag op kunnen plegen

NTO schreef: ↑5 januari 2019, 15:27

nickname schreef: ↑5 januari 2019, 15:19

komt niet van peeters maar van Michel

Komt van Van Overtveldt

de afgevoerde speculantentaks kwam in ieder geval van Peeters, het zou mij verwonderen dat hij er voor de effectentaks voor niks zou tussenzitten

paul schreef: ↑5 januari 2019, 15:49

Nakal schreef: ↑5 januari 2019, 15:40

Ik zou gokken dat men van Europa de taks moet aanrekenen aan iedereen die effecten heeft.Dus ook de bakkersvrouw. 0.15% op alles en iedereen van af de eerste €. Dat iedereen die effectentaks betaald heeft die kan terug vragen via de aangifte tot een bedrag van €100 om het bezit van effecten aan te moedigen. (Of om te weten wie er effecten heeft.)

breng ze niet op ideeen he, want die kans zit er wel in

binnenkort kunnen wij 30% roerende voorheffing recuperen op een bepaald bdrag van dividenden ( dacht dat wij dan een kleine 200 euro zouden terugtrekken )
dan kunnen ze eens goed loeren of er geen interessante zaken toevallig op onze effectenrekening staat, waar ze een extra aanslag op kunnen plegen

Helaas, maak je maar geen illusies. Dit fantastische idee van Van Overtveldt (jawel; hij is het; Peeters heeft altijd gezegd dat hij alleen maar een vermogens-winst-belasting wou) heeft de deur opengezet voor een ongebreidelde aanval op het spaargeld van de werkende en sparende Vlaming. Nu 0,15% op de beleggingen die minstens 500.000 bedragen, dit jaar 0,25% indien 400.000, het jaar daarna 0,35% indien 250.000 en voor we het weten 0,5% op alles.

Eens een belasting bestaat, is het een koud kunstje om ze te verhogen zonder dat er een (Waalse) haan naar kraait. Want het treft vooral Vlamingen. En Van Overtveldt was van een of andere Vlaamse partij dacht ik: Nieuwe Vlaamse Aanval op het spaargeld

Moet ik nu naar het koninkrijk der Nederlanden verhuizen?
Is het daar beter? Betaal ik daar minder op mijn vermogen? Op mijn vastgoed?
https://www.fdc.nl/2017/10/06/vermogens ... nederland/

Of moet ik tevreden zijn dat ik maar 0.5% zou moeten betalen?

NTO schreef: ↑5 januari 2019, 15:27

nickname schreef: ↑5 januari 2019, 15:19

komt niet van peeters maar van Michel

Komt van Van Overtveldt

was een voorstel van Michel