NTO schreef: ↑23 januari 2019, 21:40

Owlus schreef: ↑23 januari 2019, 21:39
Wat is "te veel sparen" eigenlijk?
Wie heeft daar nadeel van?
Niemand?

De economie. Iedereen dus.

Hoe meer mensen produceren en sparen ipv uitgeven, hoe meer koopkracht geld heeft van mensen die uitgeven.
Uw "iedereen" is daarmee afgeschoten.

Kevva schreef: ↑21 januari 2019, 02:13Klopt niet helemaal! De bank kan niet tot in het oneindige geld bij drukken.
Die opdracht komt van de centrale bank en het orgaan daarboven.

Hoe zou men anders intresten kunnen uitbetalen...? Dat kan enkel door geldcreatie.

Spruitekop schreef: ↑23 januari 2019, 22:56

Kevva schreef: ↑21 januari 2019, 02:13Klopt niet helemaal! De bank kan niet tot in het oneindige geld bij drukken.
Die opdracht komt van de centrale bank en het orgaan daarboven.

Hoe zou men anders intresten kunnen uitbetalen...? Dat kan enkel door geldcreatie.

Ik leen 1000 euro van de bank. Ik koop een zaag van 1000 euro. Ik zaag een boom om en verkoop de boom en de zaag voor 1100 euro.
Ik betaal mijn lening en interesten terug: 1050 euro en ik heb 50 euro winst. Nergens geldcreatie.

Spruitekop schreef: ↑23 januari 2019, 22:56

Kevva schreef: ↑21 januari 2019, 02:13Klopt niet helemaal! De bank kan niet tot in het oneindige geld bij drukken.
Die opdracht komt van de centrale bank en het orgaan daarboven.

Hoe zou men anders intresten kunnen uitbetalen...? Dat kan enkel door geldcreatie.

Jij zet geld op je spaarboekje, dat geld gaat naar mensen die een lening afsluiten.
Die mensen betalen 1,90% tot 2,30% rente op hun hypothecaire lening (of auto). De bank geeft jou 0,11% terug.

Uiteraard wordt er aan geldcreatie gedaan, maar het is niet dat het Argenta, KBC, ING, Belfius, ...-filiaal of hoofdkantoor kan zeggen 'Kom we drukken eventjes 5 miljoen euro' bij!
De ECB doet dat of 'Bank for International Settlements', vooral die laatste doet alles en beslist alles!

NTO schreef: ↑24 januari 2019, 08:30

Spruitekop schreef: ↑23 januari 2019, 22:56
Hoe zou men anders intresten kunnen uitbetalen...? Dat kan enkel door geldcreatie.

Ik leen 1000 euro van de bank. Ik koop een zaag van 1000 euro. Ik zaag een boom om en verkoop de boom en de zaag voor 1100 euro.
Ik betaal mijn lening en interesten terug: 1050 euro en ik heb 50 euro winst. Nergens geldcreatie.

Inderdaad, die 50 euro dat jij 'extra' hebt is bij een tegenpartij minder.
Stel dat ik 3 kinderen heb, ik geef elk kind #100 en zeg dat ze onder elkaar moeten handelen (dus nergens anders geld halen, vandaar ook de hashtag = eigen verzonnen munt).
Over een jaar moeten ze mij kunnen voorleggen hoeveel ze hebben.

Kind A: Zal #120 hebben (dat is geen #20 geldcreatie, dat is gewoon ergens anders verdwenen)
Kind B: Behoudt de #100
Kind C: Heeft tenslotte nog #80, want die #20 die hij/zij kwijt is zit bij kind A.

Het gaat hem er niet op 'wie/wat' heeft maar om hoeveel geld er circuleert in de economie.

Geldcreatie.

En door een boom om te zagen in een bos treedt er waardevermindering op in het bos, is er geïnvesteerd (benzine, deel afschrijving zaagmachine, werkuren, transport, deel afschrijving vrachtwagen, ...)

Spruitekop schreef: ↑25 januari 2019, 14:49 Het gaat hem er niet op 'wie/wat' heeft maar om hoeveel geld er circuleert in de economie.

Geldcreatie.

En door een boom om te zagen in een bos treedt er waardevermindering op in het bos, is er geïnvesteerd (benzine, deel afschrijving zaagmachine, werkuren, transport, deel afschrijving vrachtwagen, ...)

Dat creëert of vernietigt allemaal geen geld. Wel waarde. Maar waarde is geen geld.
En geld in omloop is iets totaal anders dan geld creëren. Alleen de ECB kan euros creëren bvb door obligaties op te kopen.
Banken kunnen wel meer geld in omloop brengen maar creëren daarbij geen geld. Ik heb 10.000 op mijn spaarboek. Bank leent 8000 aan iemand die daarmee een auto betaalt. Er is dan 18.000 in omloop maar er is geen geld gecreëerd.

NTO schreef: ↑25 januari 2019, 15:32 Ik heb 10.000 op mijn spaarboek. Bank leent 8000 aan iemand die daarmee een auto betaalt. Er is dan 18.000 in omloop maar er is geen geld gecreëerd.

Nee, er is nog altijd €10.000 in omloop. Alleen hoopt de bank dat jij die €10.000 niet plotseling komt terugvragen.
De bank heeft nl. jouw geld uitgeleend aan een derde partij met als oogmerk om daar winst (rente) op te maken en jou een peanut te geven.

Als een bank dat meerdere malen per dag/week kan doen, verdient ze hier geld aan. Dat geld dat door de bank verdient wordt is geen 'creatie' van geld, maar is een schuld dat dan weer ergens anders open staat.

10.000 euro uitgeleend voor een auto: Klant betaald 2% terug = 10.200 euro terug
Jij gaf 10.000 euro aan de bank en krijgt 0,11% rente = 10.011 euro

Bank verdient dus 189 euro op deze transactie.

Als er geld gecreëerd wordt, dan is dat vaak met oog op het aantrekken van de economie. De laatste jaren is dat bv. gebeurd en dat noemt men QE. (Geldverruiming).

Dan gaat de ECB of het BIS inderdaad over tot het bijdrukken van geld. Dat geld wordt dan vaak aangewend tot het opkopen van obligaties zodat de schuld van de landen daalt. Let wel, dat is echt GEEN oplossing!
Dat is goed voor de overheden maar de €50 in jouw portefeuille of op de bank is er geen €50 meer waard. Daar koop je misschien nog voor een goeie €47 mee.
De laatste 50 jaar is dat aan een gigantisch tempo aan het gaan trouwens!

Aan dat tempo, kost een brood over 15 jaar €4 en is een huis ong. €350.000 waard en is €800 voor een smartphone doodnormaal.
De loodgieter die komt zal ook €60 vragen.
Jouw uurloon zal misschien €19 zijn.

Kevva schreef: ↑25 januari 2019, 16:16

NTO schreef: ↑25 januari 2019, 15:32 Ik heb 10.000 op mijn spaarboek. Bank leent 8000 aan iemand die daarmee een auto betaalt. Er is dan 18.000 in omloop maar er is geen geld gecreëerd.

Nee, er is nog altijd €10.000 in omloop.

Dan heb jij een nieuwe economische theorie uitgevonden. Zolang de meerderheid van de economisten jouw nieuwe theorie niet overneemt, blijf ik bij de huidige theorie.

NTO schreef: ↑25 januari 2019, 16:40

Kevva schreef: ↑25 januari 2019, 16:16

Nee, er is nog altijd €10.000 in omloop.

Dan heb jij een nieuwe economische theorie uitgevonden. Zolang de meerderheid van de economisten jouw nieuwe theorie niet overneemt, blijf ik bij de huidige theorie.

Mocht het zo zijn, dan begin ik een bank met 5 loketten die 24/24 en 7/7 open zijn.
Het geld zou aan sneltempo devalueren tot op het punt dat het 0,00000000000000000000000000000000001 waard is terwijl er €20 op je briefje staat.

Zo simpel is het nu ook weer niet.

Kevva schreef: ↑25 januari 2019, 17:54

NTO schreef: ↑25 januari 2019, 16:40

Dan heb jij een nieuwe economische theorie uitgevonden. Zolang de meerderheid van de economisten jouw nieuwe theorie niet overneemt, blijf ik bij de huidige theorie.

Mocht het zo zijn, dan begin ik een bank met 5 loketten die 24/24 en 7/7 open zijn.

De banken moeten een bepaalde reserve aanhouden. In de praktijk mogen ze ongeveer 80% uitlenen. En dan 80% van die 80% ad infinitum. Wat erop neerkomt dat er max 5 keer zoveel geld in omloop kan zijn als er is.
Indien ze maar 66,66% mochten uitlenen, dan kon er maar 3 keer in omloop zijn.

Dat zijn allemaal wel heel essentiele en elementaire dingen, als je wilt begrijpen hoe de maatregelen van de ECB werken en wat ze proberen te bereiken.

Interessant leesvoer in dit verband:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Geldhoeveelheid

Ook interessant: https://economie.rabobank.com/publicati ... schepping/

Bij een reserve ratio van 20% neemt de geldhoeveelheid enkel met 5 toe als het een centrale bank (ECB) is die de initiële operatie lanceert. In Kevva's voorbeeld door een bank is het maar een toename van 4x omdat men er moet van uitgaan dat het geld reeds in omloop was.
Zie The money system explained https://www.youtube.com/watch?v=Ajx44VUCthI en
Radar Extra: https://www.youtube.com/watch?v=GCWjq7Ywy84