Ik zit nogal verveeld met de keuze zelf iets te kopen, of zo goedkoop mogelijk te huren.
Ik heb wat gespaard, maar als ik alles aan de bank moet geven als onderpand voor een lening zet ik mezelf het mes op de keel.

Als ik een huis koop, kan ik als zelfstandige bepaalde ruimtes inbrengen als beroepskost omdat erin gewerkt wordt. Ik werk in de gezondheidszorg en denk dan aan de wachtruimte, individuele behandelruimtes, en een bureau voor administratie. Op basis van de oppervlakte daarvan kan ook een deel van elektriciteit etc worden ingebracht als beroepskost.

Hoe zit het eigenlijk als je huurt van een verhuurder?
Ik heb gelezen dat een verhuurder dan meer belasting dient te betalen op de huurinkomsten.

Mijn vader verhuurt een appartement.
Ik zou wettelijk gezien het appartement willen huren om er te werken (maar in realiteit vooral om er te wonen), daar 1 behandelruimte maken maar die zelden gebruiken. Er is wettelijk geen minimum aantal patiënten bepaald die je in een ruimte moet zien om de kosten te kunnen inbrengen.
Ik zou de maandelijkse huurkost volledig willen inbrengen om mijn belastingdruk omlaag te brengen.

Kan ik dan de maandelijkse huur volledig inbrengen, of slechts een (klein) deel?
Ik vraag me af hoe dat bepaald wordt, en hoeveel belasting mijn vader zou moeten betalen op mijn huur.

Ik heb een mooi brutoloon van ongeveer 6000 euro (pre sociale lasten en belastingen) maar zoek nuttige kosten om te kunnen inbrengen, zodat ik niet kapot word belast. Een auto is geen nuttige kost, omdat die na 7-10 jaar toch waardeloos wordt.

Verhuur bestemd voor professioneel gebruik
Als je huurder de woning of het appartement wil gebruiken voor professionele doeleinden en / of je verhuurt aan een vennootschap, dan zal je wel op de werkelijke huurinkomsten belast worden. Je wordt belast op het ontvangen netto-bedrag van de huurprijs en –voordelen. De huurvoordelen zijn alle lasten die de verhuurder aan de huurder oplegt (onderhoudskosten, algemene kosten, etc.) Het netto-bedrag is het bruto-huurinkomen - de kosten voor onderhoud en herstelling (forfaitair geraamd op 40 %, maar met een maximum van 2/3 van het niet-geïndexeerde KI vermenigvuldigd met een revalorisatiecoëfficient.

Stel dat je een woning verhuurt aan 850 € / maand waarbij de huurder nog 50 € bijdraagt aan algemene kosten. Het bruto - huurinkomen bedraagt (850 € + 50 € =) 900 € x 12 = 10.800 €. De kosten voor onderhoud en herstelling, forfaitair geraamd op 40 %, bedragen 4.320 €, wat betekent dat de belastbare grondslag 10.800 € - 4.320 € = 6.480 € zal zijn. Dit zal doorgaans hoger uitkomen dan de eerste situatie, waarbij de huurder de woning bestemd voor privégebruik.

Ik ga er wel dat je vader gewoon een particuliere verhuurder is en niet via een vennootschap werkt.
Dus als je van je vader huurt dan kan je best het volgende doen:

Je deelt het huurcontract op. Bij een huur van 1.000 euro, bijvoorbeeld 500 euro voor privéhuur, 500 euro voor je beroep eigenlijk. Je vader wordt dan op de helft van het KI x 1,4 x index belast en op 500x12x60% = 3.600 euro apart belast aan de hoogste schijf eigenlijk.

Doe je dat niet KAN je vader volledig op 1.000 euro belast gaan worden.

Als je er woont kan je wel niet alles als kost in aftrek nemen. Wonen is een privékost en je kan dit niet van je belastingen aftrekken. Tis te zeggen, je kan dat wel, maar als je een controle krijgt...
Je zou een pand kunnen huren, bij je ouders blijven wonen officieel en er eigenlijk toch gaan wonen. Je gaat dan bij een controle wel miserie hebben, dit is dan ook niet wettelijk.

voodoo schreef: ↑12 mei 2019, 12:36 Ik ga er wel dat je vader gewoon een particuliere verhuurder is en niet via een vennootschap werkt

Dat klopt

Dus als je van je vader huurt dan kan je best het volgende doen:

Je deelt het huurcontract op. Bij een huur van 1.000 euro, bijvoorbeeld 500 euro voor privéhuur, 500 euro voor je beroep eigenlijk. Je vader wordt dan op de helft van het KI x 1,4 x index belast en op 500x12x60% = 3.600 euro apart belast aan de hoogste schijf eigenlijk.
Doe je dat niet KAN je vader volledig op 1.000 euro belast gaan worden

Uiteraard heb ik er belangen bij om zo veel mogelijk van de huur als beroepskost in te brengen.
Je hebt het hier over 50/50 beroepsgebruik tov privégebruik. Krijgen we problemen als we het 70/30 doen, of 80/20?

In een drukke maand bij mijn baas (ik werk niet in loondienst maar geef op zelfstandige basis een % af per behandelde patiënt in zijn behandelruimtes) komt het erop neer dat ik tussen de 1500 en 2500 euro huur per maand afsta. Bvb 2 maanden geleden was mijn brutoloon (pre belastingen, sociale lasten) 9000 euro. Na huur bleef er 6500 van over. Er wordt me gezegd dat ik erop moet rekenen dat daar ongeveer de helft netto van overblijft.

Ik zoek allerlei beroepskosten om mijn belastbaar inkomen omlaag te krijgen. Bvb de auto die ik afbetaal aan 500 euro/maand. Brandstof, 200 euro per maand. Opleidingskosten, zo'n 4000 euro per jaar. Maar daar blijft het ongeveer bij. Mijn baas brengt de volledige praktijkruimte in als kost. Dat moet hij ook, want met 6 huurders + eigen inkomen schat ik dat hij 25 000 euro/ maand binnen krijgt.

Als ik een woning kan huren aan bvb 750 euro/ maand, en ik maak er een behandelruimte in, zou ik graag 500 euro inbrengen voor beroepskosten en 250 voor privé. Als dat kan, ten minste

Als je er woont kan je wel niet alles als kost in aftrek nemen. Wonen is een privékost en je kan dit niet van je belastingen aftrekken. Tis te zeggen, je kan dat wel, maar als je een controle krijgt...
Je zou een pand kunnen huren, bij je ouders blijven wonen officieel en er eigenlijk toch gaan wonen. Je gaat dan bij een controle wel miserie hebben, dit is dan ook niet wettelijk.

Als ik de verhouding beroepsmatig/privé naar 70/30 krijg, zou ik het risico niet nemen om het zo te spelen.
Bij een controle zou men onmiddellijk zien dat er in een appartement met 3 slaapkamers niet uitsluitend gewerkt wordt. De kwestie is om een zo groot mogelijk deel beroepsmatig in te brengen.

Nog een andere zaak die belangrijk is:
Ik had het zonet over de huur van een appartement inbrengen als beroepskost. Dit omdat mijn ouders in het ouderlijke huis blijven wonen.

Het ouderlijke huis is veel geschikter om een praktijk uit te bouwen. Er is veel meer ruimte voor. Maar mijn ouders willen er pas over 10 jaar weg, wanneer tuinonderhoud voor hen te zwaar wordt.

Als ik wettelijk gezien het ouderlijke huis zou huren (deels beroepsmatig, deels privé) in plaats van het appartement, dan kan ik volgens mij allerlei renovatiewerken aan het ouderlijke huis inbrengen als beroepskost. Zo moet er bijvoorbeeld een dure automatische poort, en hekwerk komen wat al snel 8000 euro zal kosten.
Ik kan de woning ook energiezuiniger maken. Zo zijn er nog heel wat zaken. Aan het appartement zou ik niks veranderen.

We zouden de domicilie van mijn ouders op het appartement kunnen zetten, en de mijne op het ouderlijke huis. Terwijl het in realiteit omgekeerd is.

Enige kritiek hierop?

Dergelijke trukken kan je perfekt toepassen totdat je controle krijgt van de belastingen en de BTW.
De eerste jaren zullen ze je rustig laten betijen, en na paar jaar krijg je die mannen over uwe vloer die alles eens efkes komen nakijken..Als ze graaien, graaien ze ineens genoeg.
Je hebt dan drie mogelijkheden :
1/ Of ze worden als beroeps en investeringskosten aanvaard
2/ Of ze worden ( deels ) verworpen en je krijgt een herberekening van je aanslag en de BTW herberekening met vervolgens een herziening van je bijdrage aan het sociaal verzekeringsfonds voor zelfstandigen omdat het niet aanvaardbare deel als beroepsinkomsten wordt aanzien.
3/ Men vermoedt en bewijst fraude en je krijgt een aanslag waar je van achterover valt.
Best bespreek je dit uitvoerig met je boekhouder,die kan je daar wel de weg in wijzen, gevolg kan dan wel zijn dat een deel van je " winst " gaat gekatapulteerd worden in de verhoging van zijn fakturen om je boekhouding te doen.

Waarom doe je niet hetzelfde als je baas.
Huur een handelsruimte, maak die geschikt voor behandelingen, en verhuur ze... op legale manier zonder allerlei foefkes en prutserijen,met alle gevolgen en risico's van dien.

ludo schreef: ↑12 mei 2019, 13:33 Waarom doe je niet hetzelfde als je baas.
Huur een handelsruimte, maak die geschikt voor behandelingen, en verhuur ze... op legale manier zonder allerlei foefkes en prutserijen,met alle gevolgen en risico's van dien.

Omdat mijn baas 20 jaar studie achter de rug heeft, een autoriteit is binnen zijn vakgebied en er daarom mensen uit heel Vlaanderen naar zijn zaak komen. Ik zou het nooit zo druk hebben, en kunnen cashen op de huurinkomst van 6 collega's.

Zoek u een GOEDE accountant en belastingadviseur. Zij of hij kan u andere tips geven. Geld uitgeven om minder belasting te betalen... Nooit een slim idee. Je kan met een ipt werken of een andere constructie.

Er zijn veel betere manieren voor u om geld te besparen. Geloof mij maar.

ludo schreef: ↑12 mei 2019, 13:33 Je hebt dan drie mogelijkheden :
1/ Of ze worden als beroeps en investeringskosten aanvaard
2/ Of ze worden ( deels ) verworpen en je krijgt een herberekening van je aanslag en de BTW herberekening met vervolgens een herziening van je bijdrage aan het sociaal verzekeringsfonds voor zelfstandigen omdat het niet aanvaardbare deel als beroepsinkomsten wordt aanzien.
3/ Men vermoedt en bewijst fraude en je krijgt een aanslag waar je van achterover valt.
Best bespreek je dit uitvoerig met je boekhouder,die kan je daar wel de weg in wijzen, gevolg kan dan wel zijn dat een deel van je " winst " gaat gekatapulteerd worden in de verhoging van zijn fakturen om je boekhouding te doen.

Maar nu komt het:

Er moet een wettelijk bepaalde maatstaf zijn voor de belastingcontroleur om mijn beroepskosten al dan niet te aanvaarden.
Anders komen we in een jungle van corruptie en vriendjespolitiek terecht. "Ik vind dat het 50-50 moet zijn en niet 70/30, omdat uw gezicht me niet aanstaat.."

Neem nu een duplex appartement van 140 vierkante meter (is hier van toepassing) met 3 slaapkamers.
1 benutten we zelf om te slapen.
2 ruimtes worden ingericht tot een behandelruimte (in eerste instantie niet nodig, maar het kan snel geregeld worden in geval van een aangekondigde controle)

In de living maken we een bureau voor administratie.
Het aantal werkuren in de gehuurde woning wordt tot een minimum beperkt omdat ik eigenlijk elders werk.
In theorie denk ik niet dat een belastingcontroleur een ruimte als beroepskost mag weigeren omdat er zeer weinig in gewerkt wordt. Ik kan dan zeggen dat ik voor 90% bij een baas werk, en dat ik die 10% in mijn eigen woning aan het opstarten ben. Dat is ook hoe het in de realiteit werkt. Eigenlijk cliënteel opbouwen duurt lang.

Ik zie niet hoe ik in bovenstaand geval fraude zou plegen.

Het is door zo'n fraudeurs als u, dat wij, de gewone man zoveel belastingen moeten betalen.
Uw zak is nooit genoeg gevuld zeker ?
Snap niet dat mensen nog reageren op een vraag om dergelijke fraude mogelijk te maken.

Lees helemaal onderaan het gedeelte " Hoe kan ik mijn woning aftrekken als beroepskost "
Er zitten wel addertjes onder het gras bij verkoop van je woning als je zoiets doet.

http://www.boekhouder.be/pdf/aangifte%2 ... iseren.pdf

lucas123 schreef: ↑12 mei 2019, 14:49 Het is door zo'n fraudeurs als u, dat wij, de gewone man zoveel belastingen moeten betalen.
Uw zak is nooit genoeg gevuld zeker ?
Snap niet dat mensen nog reageren op een vraag om dergelijke fraude mogelijk te maken.

Ik werk 50-55 uur per week voor een inkomen van laat ons zeggen 6500 euro bruto (9000 - 2500 voor de baas). Heb ik overigens lang voor moeten studeren aan de universiteit, wat grof geld gekost heeft.

Van de 6500 bruto geef ik ruim 3000 euro/maand af aan de staat, in belastingen en sociale lasten.
Ik durf te wedden dat ik maandelijks 2x zo veel belastingen betaal als jij. Dus hou je verontwaardiging maar achterwege. Veel hypocrieter dan dat kan je niet zijn.

Overigens is het doodnormaal om een woning, hetzij gehuurd of gekocht, deels in te brengen als beroepskost.
Uw punt over fraude klopt dus in de verste verte niet.

Als je denkt dat ik 55 uur per week wil werken om alles aan de staat af te geven en het zelfde te verdienen als jij die maar de helft zo veel werkt, heb je het mis

We zouden de domicilie van mijn ouders op het appartement kunnen zetten, en de mijne op het ouderlijke huis. Terwijl het in realiteit omgekeerd is.

Al eens gehoord van domiciele-fraude ?

2 ruimtes worden ingericht tot een behandelruimte (in eerste instantie niet nodig, maar het kan snel geregeld worden in geval van een aangekondigde controle)

Valse kosten inbrengen bij de belastingen ?

Ik zou wettelijk gezien het appartement willen huren om er te werken (maar in realiteit vooral om er te wonen), daar 1 behandelruimte maken maar die zelden gebruiken.

Je bent gewoon een ordinaire fraudeur als ik het zo lees.

En al hoewel het u niet aangaat. Ik heb zeker zoveel inkomsten als u per maand en betaal daarop correct mijn belastingen. En met een 40 uur werken per maand en 10 uur verplaatsing per maand kom ik ongeveer aan uw uren. Zo zijn er veel mensen. U gaat blijkbaar wonen op uw "werkplaats".

Alle respekt voor fraudeurs die er in slagen om aan de mazen van de belastingen en de BTW te ontsnappen.
We hebben het voorbeeld van de meeste politiekers, die doen het ook,en nog geen klein beetje..

lucas123 schreef: ↑12 mei 2019, 15:31

We zouden de domicilie van mijn ouders op het appartement kunnen zetten, en de mijne op het ouderlijke huis. Terwijl het in realiteit omgekeerd is.

Al eens gehoord van domiciele-fraude ?

2 ruimtes worden ingericht tot een behandelruimte (in eerste instantie niet nodig, maar het kan snel geregeld worden in geval van een aangekondigde controle)

Valse kosten inbrengen bij de belastingen ?

Ik zou wettelijk gezien het appartement willen huren om er te werken (maar in realiteit vooral om er te wonen), daar 1 behandelruimte maken maar die zelden gebruiken.

Je bent gewoon een ordinaire fraudeur als ik het zo lees.

En al hoewel het u niet aangaat. Ik heb zeker zoveel inkomsten als u per maand en betaal daarop correct mijn belastingen. En met een 40 uur werken per maand en 10 uur verplaatsing per maand kom ik ongeveer aan uw uren. Zo zijn er veel mensen. U gaat blijkbaar wonen op uw "werkplaats".

@domiciliefraude:
Ik noem het gewoon verstandig omgaan met je domicilie om te vermijden dat je belastingen te hoog oplopen.
Het ouderlijke huis heeft 4 slaapkamers die beschikbaar zijn. Om wettelijk in orde te zijn, kan ik gebruik maken van zo'n kamers en in het appartement enkel gaan werken.

Dan loop ik mijn ouders in de weg, maar dat is blijkbaar nodig om geen "fraudeur" te zijn.
Als ik het zo doe hoor ik je dus niet klagen. Als ik 4 avonden per week gebruik maak van de kamers in het ouderlijke huis, en 3 keer in slaap val op het appartement waar ik ook werk, ben ik een "fraudeur".

Ik vraag me af of je ook zo met de vinger wijst naar mensen die wildplassen als het dringend is, of de stront van hun hond niet opruimen terwijl ze in een bos aan het wandelen zijn. Allemaal dingen die wettelijk niet mogen maar in realiteit wel gedaan worden.

@valse kosten inbrengen bij de belastingen:
Wat is er vals aan?

Als ik 2 werkruimtes maak in het appartement (ongeveer 6000 euro kosten) voor verplaatsbaar materiaal, en daarin 3 uur per week werk, ben ik wettelijk in orde. Er is niet wettelijk bepaald hoeveel uren ik er moet werken. Of je er nu 3 uur per week werkt of 30. Een werkruimte is een werkruimte. Bij mijn weten is een verhuurder vrij om voor die ruimte te vragen wat hij wil.

Ik werk toevallig in een sector waarin werkruimtes ook als leefruimtes gebruikt kunnen worden.

@wonen op je werkplaats:

Dat heeft niks met fraude te maken. Als je een schrijnwerker bent kun je niet tussen al je materialen gaan slapen. Als je een psycholoog bent heb je een ruimte nodig waarin je je patiënten kan aanspreken, in een kamer die gewoon huiselijk is ingericht. Je kan dan perfect wonen en werken in dezelfde ruimte. De kosten van die ruimte ook inbrengen als beroepskost.

Dat is niet frauderen, dat is gewoon verstandig omgaan met je belastingen.

En wat uw verontwaardiging over de belastingen betreft.
Voor de wet ben ik een alleenstaande, zonder kinderen. Er is niemand, maar dan ook niemand in heel Europa die nog meer kapotbelast wordt dan een alleenstaande zonder kinderen in Vlaanderen.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/be ... ~ae009114/

Je komt hier een beetje hysterisch schreeuwen dat ik een fraudeur ben en blijkbaar nog niet genoeg belastingen betaal.

Ik zou me eraan kunnen ergeren maar verkies om er eens goed mee te lachen.
Ik betaal meer belastingen dan 95% van de Vlamingen

Waarom vraag jij eigenlijk "raad" als je toch zo zeker bent van je stuk ?