jens_dev schreef: ↑4 juni 2019, 12:53 Chanceke, niet? Want ING hoeft jou toch niet te vergoeden wanneer jij je laat vangen door fishing?

Dat is niet zo evident. De bank moet de klant vergoeden bij fraude, tenzij het grove nalatigheid van de klant betreft (bv. je digipass verloren of gestolen en je pincode zat erbij op een briefje – verlies of diefstal van je digipass op zich volstaat dus niet, want je wordt geacht een veilige pincode te hebben). Een succesvolle phishing zal in de praktijk niet onder grove nalatigheid van de klant vallen.

Precies daarom doen banken zoveel moeite om phishing te bestrijden.

Lobke schreef: ↑6 juni 2019, 14:49 Dit geeft mij weer hoop. Ik heb precies hetzelfde aan de hand, gelukkig met een wat lager bedrag. Fraude is gepleegd op 24/5
[...]
Ik weet ook niet goed wat ik moet doen, blijven bellen en daardoor misschien net niet geholpen worden. Of afwachten en hopen dat het in orde komt zoals bij Lies.

Nog geen 2 weken geleden gebeurd! Heb eens wat geduld.

molenveld schreef: ↑6 juni 2019, 15:04 De bank moet de klant vergoeden bij fraude, tenzij het grove nalatigheid van de klant betreft

Waar haal je dat? Lijkt me sterk dat dat een verplichting zou zijn.

Dat staat zo in de Wet betalingsdiensten, meer bepaald in Art. VII. 36.
Bewijslast voor de grove nalatigheid ligt bij de bank.

Vaak staat de definitie van 'grote nalatigheid' gestipuleerd in de algemene voorwaarden van de bank waar je klant bij bent en waarvoor je dus je akkoord hebt gegeven.

Wettelijke bepalingen hebben voorrang op algemene voorwaarden. Let ook op volgende passage uit deze wettekst:

Wet betalingsdiensten schreef:Wat de beoordeling van de nalatigheid betreft, houdt de rechter rekening met het geheel van de feitelijke omstandigheden. Het produceren door de betalingsdienstaanbieder van de registraties bedoeld in artikel VII. 34, en het gebruik van het betaalmiddel met de code die enkel door de betalingsdienstgebruiker is gekend, vormen geen voldoende vermoeden van nalatigheid vanwege deze laatste.

Iemand die zich door een phisingsite in de luren heeft laten leggen staat dus absoluut niet gelijk aan grove nalatigheid. Het is zoals zo vaak een feitenkwestie die ultiem door een rechter kan worden beoordeeld.

Dit is ook de reden waarom men keihard achter de geldezels aangaat; hen kan duidelijk wel grove nalatigheid worden aangewreven.

Didymus schreef: ↑7 juni 2019, 16:20 Wettelijke bepalingen hebben voorrang op algemene voorwaarden. Let ook op volgende passage uit deze wettekst:

Wet betalingsdiensten schreef:Wat de beoordeling van de nalatigheid betreft, houdt de rechter rekening met het geheel van de feitelijke omstandigheden. Het produceren door de betalingsdienstaanbieder van de registraties bedoeld in artikel VII. 34, en het gebruik van het betaalmiddel met de code die enkel door de betalingsdienstgebruiker is gekend, vormen geen voldoende vermoeden van nalatigheid vanwege deze laatste.

Iemand die zich door een phisingsite in de luren heeft laten leggen staat dus absoluut niet gelijk aan grove nalatigheid. Het is zoals zo vaak een feitenkwestie die ultiem door een rechter kan worden beoordeeld.

Dit is ook de reden waarom men keihard achter de geldezels aangaat; hen kan duidelijk wel grove nalatigheid worden aangewreven.

Bij mij werd de zaak zonder gevolg geklasseerd wegens "te weinig bewijs"; alhoewel de geldezel een Belgische rekening had.
Dus "keihard" erachteraan gaan???

Hier ook gisteren gephished, via de 2dehands.be site er werd mij gevraagd om iban te checken zodat koper een identiteit had. Een maatregel die ik had genomen was voor het inloggen al het geld over te maken naar mijn persoonlijke spaarrekening. Nu had ik mijn persoonlijke zichtrekening gebruikt en kwam ik er nadien achter dat er 280€ was overgemaakt naar een crypto bedrijf in Amsterdam van mijn zakelijke zichtrekening? Dit is via Belfius gebeurd en ben nu in contact met hen en 2dehands om het op te lossen heb zoiezo al het geld overgesluisd naar een andere rekening en card stop uitgevoerd zal zoiezo ook de politie moeten contacteren om pv op te maken.

De 280€ kan mij eigenlijk een worst wezen echter had ik op het moment meer dan 25.000 op de rekening staan wat als deze geplunderd was? Wat ik niet verwacht had is dat ze een pers rekening met aparte kaart hebben kunnen gebruiken om potentieel mijn zakelijke rekening te plunderen. Even ter info ik ben bekend met phising enz daarom had ik een bijna lege rekening gebruikt maar had niet verwacht dat het zo makkelijk was om een andere rekening te plunderen.

Ik hoop en ik zal proberen om dit zo aan te kaarten bij Belfius om meerdere rekeningen beter af te scheiden van elkaar. Dit uiteraard voor andere die denken dat de beveiliging beter op orde is bij hun bank.

Verstuurd vanaf mijn VOG-L29 met Tapatalk

Op 2dehands.Be krijg ik momenteel enkel nog antwoorden van dit soort iban phishers. Geen enkele normale reactie meer. Jij bent er dus ingetrapt. Maar je ziet toch dat dit geen site van 2dehands zelf is? Ze vragen ook specifiek naar je bank naam. Volgens mij werkt het voor hen alleen bij bepaalde banken.

Als je op 2dehands iets verkoopt met een nogal hoge prijs, heb je ALTIJD prijs bij hackers, ze antwoorden dat ze je bod aanvaarden -of zelfs een hogere prijs- maar dat ze nog enkele gegevens nodig hebben. Je moet al een beetje achterlijk zijn om hen die gegevens te verstrekken, dat is een soort hebzucht die de overhand haalt. Maar 2dehands haalt zo'n 'klanten' direct eruit.

martensAlouis schreef:Als je op 2dehands iets verkoopt met een nogal hoge prijs, heb je ALTIJD prijs bij hackers, ze antwoorden dat ze je bod aanvaarden -of zelfs een hogere prijs- maar dat ze nog enkele gegevens nodig hebben. Je moet al een beetje achterlijk zijn om hen die gegevens te verstrekken, dat is een soort hebzucht die de overhand haalt. Maar 2dehands haalt zo'n 'klanten' direct eruit.

Ik ben er inderdaad ingetrapt, zoals ik zei dacht ik veilig te zijn door een lege rekening te gebruiken. En moet zeggen je ziet niet dat dit buiten 2dehands is, het is een zogezegde 2dehands iban checker. De "vrouw" vertelde eerder te zijn opgelicht en daarvoor wou ze zekerheid de website is heel eerlijk gezegd heel goed gemaakt je hebt het niet snel door. Maar laat dit een les wezen voor andere die dit lezen.

Verstuurd vanaf mijn VOG-L29 met Tapatalk

Ik heb me idd laten vangen, maar ik hoop dat andere hiervan leren de site was heel goed gemaakt als zijnde 2dehands iban check.

Verstuurd vanaf mijn VOG-L29 met Tapatalk

martensAlouis schreef:Als je op 2dehands iets verkoopt met een nogal hoge prijs, heb je ALTIJD prijs bij hackers, ze antwoorden dat ze je bod aanvaarden -of zelfs een hogere prijs- maar dat ze nog enkele gegevens nodig hebben. Je moet al een beetje achterlijk zijn om hen die gegevens te verstrekken, dat is een soort hebzucht die de overhand haalt. Maar 2dehands haalt zo'n 'klanten' direct eruit.

Niets achterlijk en wie zegt dat ik aan een hoge prijs verkoop? ik kan begrijpen dat je als koper ook enige zekerheid wilt. Dat er een iban checker gebruikt is is normaal op Marktplaats heb je gelijk oversteken en meerder tools. Ik gebruik 2dehands al een tijdje dus nam aan dat dit een nieuwe feature was die overgehevelt was.

Verstuurd vanaf mijn VOG-L29 met Tapatalk

Dat is het probleem. 2dehands doet juist niks. Het is de kolonie van marktplaats, waar wel snel ingegrepen wordt.

Eerste hand ervzring. Heb zo een phisher doorgegeven. Antwoord 2 weken (jawel) later met de vraag om advertentie immer door te geven. Nog eens gedaan, weer een paar dagen later vraag om nog iets specifiek door te geven. Ik heb het opgegeven.

wat is eigenlijk het probleem? als je die reacties gewoon negeert, is er toch niets? wat moet je daar nu van aantrekken dat 2dehands niets doet? inmiddels zijn die hackpogingen zo alledaags, dat het haast leuk is als er een nieuwe komt

Ik heb wel direct reactie gehad van 2dehands misschien dat dit verbeterd is.. ook dat ze kunnen helpen via politie. Ik laat nog wel weten hoe het afloopt.

Verstuurd vanaf mijn VOG-L29 met Tapatalk