sjarel123 schreef: ↑11 december 2019, 17:50 Hm, ik weet het niet. Hoe kom je precies bij deze gedachte? Zelf zoek ik ook bedrijven met een ROCE van minimum 15% maar om andere redenen dan jij hier aangeeft.
Bedrijven als Netflix, Tesla, Uber, Galapagos om er maar een paar te noemen zijn niet of nauwelijks winstgevend en hebben bijgevolg een lage of negatieve ROCE maar groeien als kool. Dus bij die bedrijven gaat het niet op en zo zijn er nog wel voorbeelden te vinden denk ik.

https://youtu.be/YZM9dhiDbzI

Vanaf 08:00


Je verwart koersgroei met waardegroei. Galapagos is een mooi voorbeeld, een bedrijf met een sterke koersgroei maar geen verkoopcijfers.

ROCI/ROCE geeft aan hoeveel waarde een bedrijf kan creëren per dollar. Een bedrijf met hoge returns dat het geld nuttig aan het werk zet, is een lange termijn groei verhaal.

Edit:
Een bedrijf dat start met 100 € en hier na een jaar 105€ van maakt, heeft een return van 5%. Als het bedrijf het volgende jaar opnieuw 5% haalt op de volledige 105€, is er compounding.

Je hebt dus een groeimarkt nodig en een zo hoog mogelijke ROIC.


Excuses indien off-topic.

Ik zal morgen een nieuw topic starten over dit onderwerp, wel interessant om op door te gaan. Het heeft wel met quality te maken maar wil het topic niet kapen.

Vandaag mijn portefeuille nog uitgebreid met 2 nieuwe Amerikaanse posities, door gedeeltelijke verkopen van duurdere aandelen. Tevens nog wat Autodesk en Palo Alto Networks bijgekocht.

PTC (market cap $8581 mio) is een van de grote wereldspelers op vlak van ontwerp- en simulatiesoftware voor ingenieurs en productontwikkelaars, en dus een concurrent van Autodesk en Dassault Systèmes, die ik beiden ook in port heb. Net als Autodesk is PTC de voorbije jaren overgeschakeld van perpetual licenties naar abonnementen, wat een negatieve invloed op omzet en cash flows had. Volgend jaar zou 95% van de omzet 'recurring' zijn tegenover 56% in 2016 en 15% in 2015. De komende jaren wordt dan ook een spectaculaire verbetering van de resultaten verwacht en zullen de vrije kasstroom-marges evolueren richting 30% en meer. Het bedrijf verwacht voor 2024 een vrije kasstroom van $850 miljoen (na aftrek van een capex van amper $30 miljoen) op een omzet van ongeveer $2,3 miljard. Indien zich ondertussen een recessie zou voordoen voorziet men een vks van $700 miljoen. Afgelopen boekjaar kwam de omzet voor 43% uit Noord- en Zuid-Amerika, voor 37% uit Europa en voor 20% uit Azië-Pacific.

Prognoses van analisten voor vrije kasstromen en marges (bron: Refinitiv):
2020: $267 mio - 18,4%
2021: $412 mio - 25,4%
2022: $569 mio - 30,1%

Prognoses van analisten voor omzet:
2020: $1455 mio
2021: $1623 mio
2022: $1889 mio



Waters (market cap $14882 mio) is wereldwijd actief in uitrusting voor laboratoria, en vooral dan producten voor chromatografie en massaspectrometrie. De omzet kwam afgelopen boekjaar voor 38% uit Azië-Pacific, voor 35% uit Noord- en Zuid-Amerika en voor 27% uit Europa. Het is niet echt aan de koers te zien maar 2019 is een uitdagend jaar voor het bedrijf. Waar het management initieel nog uitging van een omzetstijging aan constante wisselkoersen van 4 à 6%, is de laatste guidance slechts 1%. Analisten verwachten vanaf volgend jaar opnieuw beterschap.

Management tijdens de laatste conference call:

"Stepping back to look at 2019 through the first 3 quarters. It is clear that challenges in the global macroeconomic environment, including market effects of government policy changes in China, lingering European political uncertainties and mixed sentiment in the U.S. have led to a more variable set of end-market conditions than we expected coming into the year. Customers in key markets we serve have simply been more cautious in their capital purchasing during 2019 and more willing to delay spending quarter-to-quarter.

One particular market impacted by these global macroeconomic challenges during 2019 has been small molecule pharmaceutical LC applications ["LC" = vloeistofchromatografie]. This market, where Waters has unique focus, appears to be in a slower growth environment, with ongoing stability and recurring revenue, while simultaneously seeing modest pressure in instrument system sales. Certainly, recent trends in India and China play a central role in this dynamic, as does U.S. and European volatility in recent quarters. That said, we are confident in our leading technology portfolio and strong market position as well as the long-term growth prospects of the small molecule LC market.

Aside from the macro environment, Waters has been diligently focused in 2019 on an exciting series of new product introductions that is positioning the company for a robust multiyear product cycle. While the impact of these new products has not been highly visible on the revenue line yet, market development activities are progressing well, and we are very pleased with early customer reactions."

Prognoses van analisten voor vrije kasstromen en marges (bron: Refinitiv):
2019: $535 mio - 22,2%
2020: $607 mio - 24,3%
2021: $646 mio - 24,8%

Prognoses van analisten voor organische omzetevolutie:
2019: +1,0%
2020: +4,3%
2021: +4,2%

Waarom zit novartis daar niet tussen???

Resultaten portefeuille 2019

In 2019 versloeg mijn aandelenportefeuille met +32,9% vóór dividenden, kosten en taksen nog eens al de benchmarks. Sinds de opstart in november 2008 steeg de portefeuille incl. ontvangen dividenden en op netto-basis met een mooie 770%.

Na twee teleurstellende jaren en na het lezen van het boek 'Quality Investing: Owning the Best Companies for the Long Term" in maart de switch gemaakt van value-beleggen naar quality-beleggen. Had ik mijn value-aandelen behouden (Publicis, RTL, Sioen, Intertrust, Schaeffler, Rexel, Sto, Strabag) dan had ik dit jaar een brutoreturn van 13,0% gehad, weliswaar met een cash-positie van 26%.

Selectiecriteria voor de aandelen in mijn quality-port: grote bedrijven met minimum €1 miljard omzet, sterke marktposities, geen B2C-bedrijven, weinig of niet disruptie-gevoelig, significant deel van de omzet in zowel Europa, Amerika en Azië, hoge en stabiele vrije kasstroom-marges, beheersbare schulden, mooie organische omzetgroei op lange termijn, en lage capex-marges. Het gros van mijn bedrijven voldoet aan het gros van deze criteria.

Mijn portefeuille heeft een uitstekende free cash ROE van 30,3% op basis van fcf's van 2018, fors boven het marktgemiddelde. De port noteert aan 26,8x de door analisten verwachte vrije kasstroom voor dit jaar (2020). Zeer pricey, dus we gaan zien wat dat geeft in de toekomst. Mijn verwachtingen voor dit jaar liggen alvast laag.

gpv1 schreef: ↑1 januari 2020, 12:58 In 2019 versloeg mijn aandelenportefeuille met +32,9% vóór dividenden, kosten en taksen nog eens al de benchmarks.

Mooi resultaat maar waarom zónder dividenden bijgerekend? Kan je dit niet zien in je bankomgeving?

Omdat dividenden voor mij persoonlijk niet zo belangrijk zijn en omdat ik ze niet herbeleg. Zo kan ik ook vergelijken met de price-versie van een index.

Vandaag het Amerikaanse VMware (market cap $62,9 miljard) toegevoegd aan mijn portefeuille (ong. 3,2% gewicht), gekocht met opbrengsten van gedeeltelijke verkopen van duurdere aandelen. Ook een pak van IHS Markit, mijn grootste positie, verkocht. IHS Markit kwam vandaag met jaarresultaten. Omzetgewijs zit het daar snor, maar de free cash ROE is met ong. 11% samen met deze van Hexagon te laag en de laagste in mijn port. Een 38ste aandeel toevoegen aan mijn port gaat amper verschil maken op de performance, het is dus meer spielerei. VMware is het bedrijf in mijn port dat ik het minste begrijp, en dat gevoelig is voor disrupties. Ik ga hieronder wat informatie geven, met voorbehoud van mogelijke foutjes en gebrek aan nuance.

VMware is een Amerikaans bedrijf opgericht in 1998 met hoofdzetel in Palo Alto (Silicon Valley), 24200 werknemers, 125 kantoren wereldwijd en meer dan 600000 klanten. De omzet bedroeg in 2018 bijna $9 miljard en 47% daarvan kwam uit de USA. In 2007 kreeg het bedrijf een IPO. VMware is het 6de grootste pure play softwarebedrijf ter wereld.

Het bedrijf is een ontwikkelaar van software voor virtualisatie van servers, besturingssystemen, desktops en netwerken, alsook beveiligingsoplossingen voor virtualisatie, en oplossingen voor connecties tussen virtualisatie en de (hybride) cloud. Het doel van virtualisatie is het zo efficiënt mogelijk inzetten van hard- en software. Servervirtualisatie betekent o.a. dat op een server ("host") bepaalde software ("hypervisor") wordt geïnstalleerd die het mogelijk maakt dat verschillende besturingssystemen en dus software-omgevingen kunnen worden ingezet op die ene server. VMware zet daarnaast in op o.a. virtualisatie van besturingssystemen (wat men "containers" noemt), cloud management en hyperconvergente infrastructuur. De software voor hyperconvergente infrastructuur optimaliseert rekenkracht, geheugen en opslag van een groep servers (meestal in datacenters) met het oog op een meer performante virtualisatie. De groei moet vooral komen van "containers", cloud management en hyperconvergente infrastructuur. VMware moet daarmee rekening houden met concurrentie van open source-technologieën en public cloud-spelers zoals Microsoft en Amazon. Bovendien heeft VMware de perceptie van een virtualisatiebedrijf te zijn, en niet zozeer een dienstverlener voor de cloud, waardoor potentiële klanten kunnen wegblijven.

De core business van VMware is servervirtualisatie (inmiddels geen heel grote groeimarkt meer). VMware is marktleider in software voor servervirtualisatie (60 à 75% marktaandeel volgens Morningstar eind 2019, gevolgd door Microsoft), marktleider in software voor cloud system management (21% marktaandeel in 2018 volgens onderzoeksbureau IDC, gevolgd door Microsoft met 14%) en marktleider in software voor hyperconvergente infrastructuur (38% marktaandeel in Q2/2019 volgens IDC, gevolgd door Nutanix en in kleine mate Cisco).

Op 1 februari 2019 had Dell Technologies 80,5% van de uitstaande aandelen in handen en 97,4% van de stemrechten (het gros daarvan via een aparte niet-beursgenoteerde aandelenklasse). Het belang van Dell in VMware behoorde vroeger toe aan EMC, een beursgenoteerd bedrijf dat in 2016 in handen kwam van Dell.

Omzetgroei (as reported) volgens analisten (bron: Refinitiv):
01/2020: +12,8%
01/2021: +12,2%
01/2022: +9,5%

Vrije kasstroom-prognoses en marges volgens analisten:
01/2020: $3576 mio - 35,3%
01/2021: $3921 mio - 34,5%
01/2022: $4308 mio - 34,6%

Interessant om te lezen dat je mede op basis van ROE een beslissing hebt genomen een deel van IHS markit te verkopen. Wat heeft je uiteindelijk doen beslissen deze ratio toch mee te nemen in je criteria? Ook ben ik nieuwsgierig waarom je kiest voor het rendement op eigen vermogen en niet het rendement op aangewend kapitaal? Geeft ROCE geen betere kijk op hoe efficiënt het volledige kapitaal aan het werk wordt gezet? Bij ROE krijg je regelmatig een verstoord beeld bij een hoge leverage. Denk RELX of Bureau Veritas. Deze laatste is een mooi voorbeeld van een hoge ROE maar en lage ROCE.

In mijn topic over ROCE verwees je naar Buffet, maar ook hij heeft het ook regelmatig over ROCE als ik me niet vergis? Ik heb ooit eens gelezen dat Buffet vindt dat deze twee ratio’s heel dicht bij elkaar moeten liggen omdat dit erop wijst dat alle belanghebbenden, zowel de aandeelhouders als de kredietverstrekkers, gelijkwaardig worden vergoed.

Nog een vraag. Dankzij je topic en het aangeprezen boek (Quality Investing) ben ik onlangs wat onderzoek gaan doen naar de TIC industrie (Testing, inspection, certification) en Intertek in het bijzonder. Mijn bevindingen indien het je interesseert;
https://onedrive.live.com/view.aspx?res ... JHmZnxBQLg (het laden van de link duurt even omdat er afbeeldingen in het word document staan. copy paste van de link wil wel eens helpen)

Ik kwam een artikel tegen over hoe deze sector misschien gevoelig kan zijn aan disruptie omdat er in de toekomst de manier van testen zou kunnen veranderen omwille van opkomende technologieën. https://www.bcg.com/publications/2018/t ... gital.aspx
Zie jij hier potentieel gevaar of zal het zo’n vaart niet lopen?

sjarel123 schreef: ↑14 januari 2020, 20:11 Interessant om te lezen dat je mede op basis van ROE een beslissing hebt genomen een deel van IHS markit te verkopen. Wat heeft je uiteindelijk doen beslissen deze ratio toch mee te nemen in je criteria? Ook ben ik nieuwsgierig waarom je kiest voor het rendement op eigen vermogen en niet het rendement op aangewend kapitaal? Geeft ROCE geen betere kijk op hoe efficiënt het volledige kapitaal aan het werk wordt gezet? Bij ROE krijg je regelmatig een verstoord beeld bij een hoge leverage. Denk RELX of Bureau Veritas. Deze laatste is een mooi voorbeeld van een hoge ROE maar en lage ROCE.

In mijn topic over ROCE verwees je naar Buffet, maar ook hij heeft het ook regelmatig over ROCE als ik me niet vergis? Ik heb ooit eens gelezen dat Buffet vindt dat deze twee ratio’s heel dicht bij elkaar moeten liggen omdat dit erop wijst dat alle belanghebbenden, zowel de aandeelhouders als de kredietverstrekkers, gelijkwaardig worden vergoed.

Buffett heeft het zelden over ROCE, bijna altijd over ROE. Beiden zijn ok. Ik heb voor ROE gekozen omdat er publiekelijk cijfers bestaan over de ROE van indexen (hoewel niet veel), terwijl ROCE's voor indexen bijna niet te vinden zijn. Zo kan ik vergelijken, al gebruik ik zelf fcf's en geen boekhoudkundige winsten/verliezen voor de berekening van de ratio. Maar ik heb wel voor een reeks aandelen uit de STOXX 600 (ex. Financial Services) zelf free cash ROE's berekend met behulp van koppeling met Refinitiv. Het zijn er maar 193 want het kost veel tijd, en ik kwam op een gemiddelde van 16,9% voor 2018, al ligt het in werkelijkheid lager omdat investeringen in intangibles en betaalde intresten die niet binnen de operationele kasstroom vervat zitten niet in mindering zijn gebracht. Het maakt denk ik niet veel uit welke ratio ik gebruik, zolang ik maar kan vergelijken met deze van de S&P 500 en STOXX 600. Een hoge of lage ROE is op zichzelf voor mij wel niet genoeg om de kwaliteit van een bedrijf te bepalen. Je mag nog een ROE van 100 hebben, als het bedrijf zijn competitieve sterktes ziet afzwakken of er is geen groei, dan zal de beurskoers het voelen.

sjarel123 schreef: ↑14 januari 2020, 20:11Nog een vraag. Dankzij je topic en het aangeprezen boek (Quality Investing) ben ik onlangs wat onderzoek gaan doen naar de TIC industrie (Testing, inspection, certification) en Intertek in het bijzonder. Mijn bevindingen indien het je interesseert;
https://onedrive.live.com/view.aspx?res ... JHmZnxBQLg (het laden van de link duurt even omdat er afbeeldingen in het word document staan. copy paste van de link wil wel eens helpen)

Ik kwam een artikel tegen over hoe deze sector misschien gevoelig kan zijn aan disruptie omdat er in de toekomst de manier van testen zou kunnen veranderen omwille van opkomende technologieën. https://www.bcg.com/publications/2018/t ... gital.aspx
Zie jij hier potentieel gevaar of zal het zo’n vaart niet lopen?

Geen enkele ongerustheid bij mij. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat de TIC-bedrijven niet bezig zijn met het digitaliseren/automatiseren van hun methodes. Bureau Veritas en SGS worden trouwens aangehaald in dat artikel van bedrijven die daar mee bezig zijn. Intertek wordt niet genoemd, maar ik neem aan dat die daar ook werk van maken.

Koers van het Deense Chr. Hansen gaat net geen 10% lager na resultaten Q1 van boekjaar 08/2020. De organische omzetgroei bedroeg slechts 1% vanwege een nadelige timing van orders voor probiotica voor babyvoeding, nadelige timing van orders voor bacterieculturen voor landbouwgewassen, lagere verkoop van probiotica voor voedingssupplementen omdat klanten hun voorraden afbouwen, en lagere omzet van natuurlijke kleurstoffen vanwege een daling van grondstofprijzen. Tevens ondervindt het bedrijf last van de trend naar meer zuivelvrije producten (bacterieculturen en enzymen van Chr. Hansen zitten in veel zuivelproducten zoals bv. de helft van de verkochte kazen wereldwijd). Resultaten waren in lijn van de verwachtingen van het management, maar omdat sommige nadelige omstandigheden persisterend lijken te zijn wordt de guidance voor organische omzetgroei voor het hele jaar vernauwd naar 4 à 6% (voorheen: 4 à 8%). Voor de komende jaren tot 08/2025 voorziet men een gemiddelde organische groei van een mid to high single-digit.

Het aandeel blijft duur. Gewicht van 1,39% in mijn port.

sjarel123 schreef: ↑14 januari 2020, 20:11 In mijn topic over ROCE verwees je naar Buffet, maar ook hij heeft het ook regelmatig over ROCE als ik me niet vergis? Ik heb ooit eens gelezen dat Buffet vindt dat deze twee ratio’s heel dicht bij elkaar moeten liggen omdat dit erop wijst dat alle belanghebbenden, zowel de aandeelhouders als de kredietverstrekkers, gelijkwaardig worden vergoed.

Kijk eens naar de overname van Precision Castparts door Berkshire Hathaway in augustus 2015. Buffett betaalde $32,5 miljard voor het bedrijf dat vliegtuigonderdelen maakt, de schulden niet meegerekend. Wat we zien zijn lage ROE's en ROCE's en de laatste 3 boekjaren een discrepantie tussen de twee vanwege schulden. Dus Buffett kan dan wel een voorkeur hebben voor bedrijven met hoge ROE's en weinig of geen schulden en wonderful companies at fair prices, in realiteit is dat niet altijd het geval.



Warren Buffett's Thoughts on Precision Castparts' Falling Earnings

Dit is inderdaad een duidelijk voorbeeld dat de beleggers die we bestuderen de criteria die ze verkondigen met regelmaat naast zich neer leggen. Want Tesco is nog zo'n voorbeeld. In zijn brief aan de aandeelhouders van 1979 zegt Warren Buffet:

'The primary test of managerial economic performance is the
achievement of a high earnings rate on equity capital employed
(without undue leverage, accounting gimmickry, etc.) and not the
achievement of consistent gains in earnings per share.'

Wat Tesco jaren heeft laten zien is een hogere EPS bij een dalende return on capital in cash. De ROCE was middelmatig, maar omwille van de forse investeringen die Tesco deed bleef er in termen van vrije kasstroom weinig over en moest er zelfs geleend worden om het dividend te handhaven. Het liep niet goed af en in 2015 zei Buffet dat zijn investering in Tesco een enorme vergissing was.

Hij zal ongetwijfeld een 'secret sauce' hebben waar wij plebs niet van weten, maar het kan in het geval van Tesco ook gewoon een inschattingsfout zijn. Ze kunnen het onmogelijk altijd juist hebben.
Weet je overigens of Precision Castparts een goede overname is gebleken?
(EDIT: ik had de link onder de afbeelding niet gezien, daar staat zo'n beetje het antwoord op mijn vraag.)

Heb je trouwens ooit gehoord van Chuck Akre van Akrefund? Een fonds dat sinds de oprichting in 2009 een geannualiseerd rendement heeft laten zien van een kleine 17%. De investeringsfilosofie van dit fonds is in dit topic het vermelden waard. Het heeft veel kenmerken van wat wij hier als Quality beschouwen. Op de website staan zeer interessante teksten.

https://www.akrecapital.com/investment-approach/

https://www.akrecapital.com/our-thinking/

Heb al gelezen over hem in het boek "The world's 99 greatest investors" maar volg hem niet. Heb rap eens op zijn site gekeken. Blijkbaar een combinatie van quality en value. Volgens het boek is zijn favoriete ratio de price-to-fcf. Zal hem nu wat proberen opvolgen, merci.