vortex schreef: ↑22 december 2019, 19:20 Ik laat het aan de lezer over om te bepalen of de lagere kost van 0,2% een hoger rendement garanderen

Dat heeft niemand gezegd maar we weten al langer dat begrijpend lezen niet je sterkste punt is.

Er worden hier nogal wat persoonlijke aanvallen gelanceerd en dat vlak voor Kerstmis. Hou het gezellig.

Wat gedraag je je weer als een klein kind.

we weten al langer dat begrijpend lezen niet je sterkste punt is.

Zelfs Duitsers en Britten vochten even niet tegen elkaar ter gelegenheid van Kerst in 1914.

vortex schreef: ↑22 december 2019, 19:20

B7H4long schreef: ↑22 december 2019, 18:54


Als je die twee fondsen bekijkt zie je goed de impact van de kosten.
Beide fondsen hebben exact dezelfde beleggingen, het enige verschil zijn de kosten.

Ter vergelijking met IE00B4L5Y983 (IWDA)

Het rendement van IWDA (kosten: 0,2%)
Rendementen % 20-12-2019
YTD 31,37
3 Jaar geannualiseerd 9,88
5 Jaar geannualiseerd 10,89

Het rendement van LU0933613696 (kosten:1,08%)
Rendementen % 20/12/2019
YTD 32,38
3 Jaar geannualiseerd 11,39
5 Jaar geannualiseerd 11,94

Ik laat het aan de lezer over om te bepalen of de lagere kost van 0,2% een hoger rendement garanderen

Spijtig dat je dit fonds blijkbaar niet kunt kopen als Belgische belegger.

Ook belangrijk: zijn we appels met appels aan het vergelijken? Hoe schat jij het risico van dit fonds in?
Dit fonds heeft 100 aandelen met 40% large cap growth aandelen. Is dit dan een fonds dat jij aanraadt?

Yaris schreef: ↑22 december 2019, 19:47 Er worden hier nogal wat persoonlijke aanvallen gelanceerd en dat vlak voor Kerstmis. Hou het gezellig.

Wat gedraag je je weer als een klein kind.

we weten al langer dat begrijpend lezen niet je sterkste punt is.

Misschien ook de provocaties die deze uitspraken hebben uitgelokt erbij zetten? Wel zo eerlijk.

maar met een andere methode komen om dan wel het kaf van het koren te scheiden kan je niet .
Maar soit, voor de superieure IWDA-aanbidders zijn fondsen en de fondsenkopers minderwaardig ! Aan zo'n absurde welles-nietesspelletjes maak ik geen woorden meer vuil.

In tegenstelling tot jou, geef ik op niks garantie

@TS,
Misschien is "laten beleggen" van Binck bank nog een optie ?
Je moet dan zelf van niets meer iets aantrekken wat jij toch zoekt lijkt me.

Yaris schreef: ↑22 december 2019, 19:11 Een bewuste beslissing van mij is enkel in actief beheerde fondsen te beleggen en ik voel me daar heel goed bij.

In België zitten er bij veel actief beheerde fondsen een adder onder het gras met De Reynders taks op de meerwaarde van het obligatie gedeelte. Dat vind ik toch niet echt comfortabel aanvoelen.

De Reynderstax is niet van toepassing bij passieve fondsen?

ignition schreef: ↑22 december 2019, 21:34

Yaris schreef: ↑22 december 2019, 19:47 Er worden hier nogal wat persoonlijke aanvallen gelanceerd en dat vlak voor Kerstmis. Hou het gezellig.

Misschien ook de provocaties die deze uitspraken hebben uitgelokt erbij zetten? Wel zo eerlijk.

maar met een andere methode komen om dan wel het kaf van het koren te scheiden kan je niet .
Maar soit, voor de superieure IWDA-aanbidders zijn fondsen en de fondsenkopers minderwaardig ! Aan zo'n absurde welles-nietesspelletjes maak ik geen woorden meer vuil.

In tegenstelling tot jou, geef ik op niks garantie

Wat minder denigrerend zijn naar actieve fondsbeleggers, zou al een wereld van verschil maken.

Polled schreef: ↑22 december 2019, 23:23 De Reynderstax is niet van toepassing bij passieve fondsen?

De meerwaardetaks is van toepassing op alle fondsen met meer dan 10% obligaties die hun ontvangen dividenden niet volledig uitkeren.

annetje schreef: ↑23 december 2019, 09:27 Wat minder denigrerend zijn naar actieve fondsbeleggers, zou al een wereld van verschil maken.

Pff ik verkondig gewoon mijn mening/standpunt: kosten zijn belangrijk. Dat jij in alles een aanval ziet op je eigen persoon, is jouw probleem.

koenvhaver schreef: ↑22 december 2019, 18:53 Zelf ben ik al meer dan 25 jaar actief als belegger. Vanalles geprobeerd en uitgetest. Begin 2016 een abonnement genomen op het beste beleggingsblaadje van de lage landen. In 4 jaar 200% winst behaald, alleen al in 2019 55% winst behaald. Dus het is een leerproces. Methodes zoals Warren Buffet en bogle heads die hier op forum besproken worden zijn eveneens goede voorbeelden. Zelf ben ik minstens 10 uur per week met de markten bezig, het is mijn favoriete hobby en enorm boeiend. Toch kun je ook met passief beleggen zeer mooie resultaten halen. Om dus op je vraag terug te komen. Met een goede voorbeeldportefeuille kun je prachtige resultaten behalen maar het juiste voorbeeld eruit halen is net het moeilijkste. Dan nog dat voorbeeld zoveel mogelijk nabootsen is eveneens moeilijk. In het recente boek van Jan Longeval staat het mooi beschreven dat ieder individu denkt het beter te kunnen doen dan de markt. Het is eigen aan de mens.

Jouw antwoord bevat nauwelijks informatie: over welk beleggingsblaadje gaat het (en waarom is het beter dan x en y), bij welke broker(s) zit je en wat zijn een goede voorbeeldportefeuilles.

ignition schreef: ↑23 december 2019, 12:12

annetje schreef: ↑23 december 2019, 09:27 Wat minder denigrerend zijn naar actieve fondsbeleggers, zou al een wereld van verschil maken.

Pff ik verkondig gewoon mijn mening/standpunt: kosten zijn belangrijk. Dat jij in alles een aanval ziet op je eigen persoon, is jouw probleem.

Kosten kunnen belangrijk zijn, maar zijn geen hoofdreden om voor product A of B te kiezen.
En dat is wat ik (en anderen) je nu al heel de tijd probeer duidelijk te maken.
Om terug te komen op de vraag van MeOnline, het kan zeer zeker lonen om het kaf van het koren te scheiden en voor de top-fondens te kiezen.

Hoeveel voorbeelden van actieve fondsen die het veel beter doen dan IWDA moeten we nog geven ?
LU0690374961 - Fundsmith - 1,69% (Dis-variant !)
Volgens Morningstar :
YTD 31.91
3 j 15.33
5 j 15.70

LU0187079347 - Robeco Global Consumer Trends - 1.7%
Volgens Morningstar :
YTD 38.09
3 j 18.17
5 j 14.59
10 j 17.10

Bovenstaande fondsen zijn gewoon hier te krijgen, zelfs al vanaf 100 euro per aankoop, en zonder aankoop- of tranactiekosten (die jullie nooit vermelden).

annetje schreef: ↑23 december 2019, 13:51 Hoeveel voorbeelden van actieve fondsen die het veel beter doen dan IWDA moeten we nog geven ?

Bovenstaande fondsen zijn gewoon hier te krijgen, zelfs al vanaf 100 euro per aankoop, en zonder aankoop- of tranactiekosten (die jullie nooit vermelden).

Het gaat er volgens mij eerder om dat uit heel veel wetenschappelijke studies is gebleken dat fondsen die nu goed presteren helemaal niet zo goed presteren in de toekomst. Helaas is dit voor bijna alle fondsen het geval.
Bij ETFs als IWDA die passief de markt volgen, is deze kans dat ze in de toekomst beter presteren helemaal niet zo laag, normaal gezien is hier het verleden wel een goede voorspeller voor de toekomst. Weet je dit zeker? Uiteraard niet. Alleen wijst het wetenschappelijk onderzoek nadrukkelijk op het feit dat fondsen met goede performance in het verleden helemaal niet zo goed presteren in de toekomst (gemiddeld genomen).

Kosten moeten inderdaad in rekening genomen worden. Instapkosten en uitstapkosten zijn natuurlijk ook niet absurd hoog als je een degelijk bedrag gebruikt om te beleggen. Zie het zo: als je voor 1000 euro aankoopt aan IWDA betaal je rond de 10 euro transactiekosten (tot bijna geen bij degiro). Als je een expense ratio van een fonds hebt van 1% meer dan IWDA (1,2% dus, wat veel fondsen hebben), verlies je jaarlijks ook die 10 euro.
Nu, als je maandelijks voor 50 euro wil beleggen, dan zijn die fondsen uiteraard beter. Maar ook dan zou je op basis van de wetenschappelijke literatuur dit om de zoveel tijd moeten omzetten in passieve fondsen zoals ETFs (als je bijvoorbeeld enkele duizenden euro's in de fondsen hebt).

Dit zijn uiteraard allemaal gemiddeldes, maar ik denk dat als je gelooft in een efficiënte markt en gelooft dat individuele aandelen kiezen voor de gemiddelde persoon niet werkt, je ook moet overwegen dat de gemiddelde fondsenbeheerder dit ook niet kan en je dus beter voor passieve beleggingen als IWDA en dergelijke kiest op lange termijn en de kosten van actief beheer heel erg hoog gaan oplopen als de bedragen groter worden.

Naar mijn mening worden kosten (voornamelijk recurrente commissies en beheerskosten) op dit forum dikwijls onderschat. De wet van samengestelde interest is hallucinant:
100k belegd over 40j aan 6% netto geeft 1 M
100k belegd over 40j aan 7% netto geeft 1,5 M
100k belegd over 40j aan 8% netto geeft 2 M
Maw een beheerder die 2%punt per jaar afroomt is na je beleggerscarrière met de helft van je vermogen weggelopen.

koenvhaver schreef: ↑22 december 2019, 18:53 Zelf ben ik al meer dan 25 jaar actief als belegger. Vanalles geprobeerd en uitgetest. Begin 2016 een abonnement genomen op het beste beleggingsblaadje van de lage landen. In 4 jaar 200% winst behaald, alleen al in 2019 55% winst behaald.... In het recente boek van Jan Longeval staat het mooi beschreven dat ieder individu denkt het beter te kunnen doen dan de markt. Het is eigen aan de mens.

Jan Longeval zegt dat iedereen dénkt ...
Maar jij bent dus de grote uitzondering ? Proficiat ! Nu graag nog het bewijs van je behaalde resultaten

ps Had vroeger het vlaggeschip van Petercam (meen vandaag DPAM Cap B Eq BE Act B). Mooie winsten op gemaakt maar plots de dieperik in. Bleek dat voor de port beheerder het ontslag dreigde (Petercam verkocht aan Longeval). Toeval

ps2 Leg aub niet al je eiers in dezelfde Blackrock mand (Ishares)