--

PERSBERICHT

Published: 13:00 10.03.2009 GMT+1 /HUGIN /Source: FORTIS /BXS: FORB /ISIN: BE0003801181

Reactie Fortis Insurance Belgium op nieuw Fortis-akkoord

Fortis Insurance Belgium reageert positief op het nieuwe akkoord dat vorig weekend werd bereikt tussen BNP Paribas, de Belgische Staat en Fortis holding. Dit akkoord voorziet onder meer in de verkoop aan Fortis Bank van 25% van de aandelen Fortis Insurance Belgium die in het bezit zijn van Fortis holding.

Fortis Insurance Belgium is de belangrijkste verzekeringsmaatschappij in België. Ze is marktleider in zowel individuele levensverzekeringen als in groepsverzekeringen en bekleedt de tweede plaats in schadeverzekeringen.
Zonder vooruit te lopen op de beslissing van de Algemene vergadering van Aandeelhouders, beschouwt Fortis Insurance Belgium de nieuwe overeenkomst als een bestendiging van haar marktleiderschap.
#          Fortis Insurance Belgium blijft een belangrijk onderdeel van Fortis holding die zich duidelijk profileert als een internationale verzekeringsgroep, wat ook de core business van Fortis Insurance Belgium is. De soliditeit en de sterke resultaten van Fortis Insurance Belgium zijn de beste garantie dat ze haar bedrijfsstrategie, groeiplannen en werkgelegenheid zal kunnen handhaven.
#          Het nieuwe akkoord versterkt de samenwerking met en tussen haar verschillende distributiepartners (professionele makelaars, Fortis Bank en Fintro-agenten).

Ik hoor net dat Milquet zich aansluit bij de versie van Leterme... M.a.w. dat ze de verklaring van Reynders tegenspreekt...

Vaganzza schreef: Ik hoor ook net dat Milquet zich aansluit bij de versie van Leterme... M.a.w. dat ze de verklaring van Reynders tegenspreekt...

Hi-Hi, op de radio (Q-music deze middag) hoorde ik dat Milquet de versie van Leterme en Reynders bevestigt, ik vond dat al raar want Leterme en Reynders hadden 'n andere versie van het verhaal.

Ik ben van mening dat de commissie over de scheiding der machten reeds voldoende aan het licht heeft gebracht dat deze commissie niets maar dan ook niets te maken heeft met het Fortis dossier.

Het is duidelijk op dit moment dat het gewoon wat politiek steekspel is dat duur betaalt wordt door de belastingbetaler. 

--

Nu begint het helemaal te zot te worden met die Fortis commissie... Het Hof van Beroep van Brussel zegt dat er verschillende personen andere verklaringen voor het gerecht hebben afgelegd dan dat ze voor de Fortis commissie hebben gedaan...

'Gelogen voor onderzoekscommissie-Fortis'

PERSBERICHT

Published: 18:33 12.03.2009 GMT+1 /HUGIN /Source: FORTIS /BXS: FORB /ISIN: BE0003801181

Fortis holding organiseert Algemene Vergaderingen van Aandeelhouders

Fortis holding organiseert Algemene Vergaderingen van Aandeelhouders op 8 april in Utrecht en 9 april in Brussel.

Op deze Algemene Vergaderingen van Aandeelhouders zullen aandeelhouders zich kunnen uitspreken over het nieuwe akkoord dat Fortis holding, BNP Paribas en de Belgische Staat op 6 maart hebben bereikt.

Op de Algemene Vergaderingen van Aandeelhouders kunnen aandeelhouders tevens stemmen over de benoeming van nieuwe bestuurders alsook over een aantal voorstellen tot statutenwijzigingen.

Ten behoeve van deze Algemene Vergaderingen zullen maandag 16 maart de volgende documenten worden gepubliceerd op de website van Fortis, www.fortis.com :

#          Agenda's Algemene Vergaderingen Fortis SA/NV en Fortis N.V.
#          Toelichting op de Agenda's
#          Circulaire voor aandeelhouders
#          Speciaal Verslag van de Raad van Bestuur

Modrikamem Wil Fortis Bank- en Holding samenbrengen:

Concreet stelt Modrikamen een project voor waarbij Fortis Bank (die na een eventuele nee-stem volledig in overheidshanden zou biljven) en de Fortis-holding opnieuw worden samengebracht. In dat scenario zou Fortis voor 60 procent in handen van privé-aandeelhouders, en voor 40 procent van de Belgische staat. Fortis Insurance zou een volledige dochter van de nieuwe groep worden, die ook voor 50% + 1 aandeel de controle heeft over BGL, de Luxemburgse bankpoot. Het vehikel met de rommelkredieten, het zogeheten 'special purpose vehicle'of SPV, zou een staatsgarantie kunnen krijgen of uit de groep kunnen worden gehaald.

Door alle Fortis-eenheden opnieuw samen te voegen, worden de financiële risico's die de veelbesproken kredietderivaten zoals de CASHES met zich kunnen meebrengen voor de holding, meteen een pak minder, maakt Modrikamen zich sterk. Het Fortis dat de advocaat voor ogen heeft, zou zijn kapitaalbasis met 7 tot 12 miljard euro zien verbeteren en zou een Tier1 ratio (de belangrijkste graadmeter voor de solvabiliteit van een bank) krijgen van 14 procent. 

Modrikamem permiteert zichzelf de vrijheid om zelf plannen voor te stellen.  Dit zijn voor advocaten zéér bedenkelijke praktijken.  Er zijn door de rechtbanken experten aangesteld en deze hebben een uitgebreid rapport samengesteld.  Als hij dit rapport wil aanvechten moet hij dit doen. 

Een advocatenkantoor mag zelf niet optreden als expert voor bedrijfherstructureringen.

In uitvoering van het arrest en de daaropvolgende stemming in de Algemene Vergadering van Aandeelhouders, kon/mocht de Staat de bank niet naasten en moest de Staat de bank teruggeven aan de Holding, in ruil voor de 9,4 miljard euro die ze voor de naasting van de bank aan de Holding betaald had.

Ondanks het arrest en de stemming, weigert de Staat de bank aan de rechtmatige eigenaar terug te geven.
Ze probeert daarentegen de bank toch nog te versjacheren aan BNP Paribas, voor slechts 2,5 miljard euro (want BNP Paribas kan niet betalen met aandelen à 68 euro die niet bestaan). Onmiddellijk verlies voor de FPIM: ongeveer 7 miljard euro!!!
Vanwaar die obsessie om een dergelijk monsterverlies na te jagen?
En vooral, wie gaat dit monsterverlies betalen?

Polis23 schreef: In uitvoering van het arrest en de daaropvolgende stemming in de Algemene Vergadering van Aandeelhouders, kon/mocht de Staat de bank niet naasten en moest de Staat de bank teruggeven aan de Holding, in ruil voor de 9,4 miljard euro die ze voor de naasting van de bank aan de Holding betaald had.

Ondanks het arrest en de stemming, weigert de Staat de bank aan de rechtmatige eigenaar terug te geven.
Ze probeert daarentegen de bank toch nog te versjacheren aan BNP Paribas, voor slechts 2,5 miljard euro (want BNP Paribas kan niet betalen met aandelen à 68 euro die niet bestaan). Onmiddellijk verlies voor de FPIM: ongeveer 7 miljard euro!!!
Vanwaar die obsessie om een dergelijk monsterverlies na te jagen?
En vooral, wie gaat dit monsterverlies betalen?

Er is een expertenrapport bevolen door de rechtbank en dit is er gekomen.  Hiervoor heeft de Fortis holding dik betaald. 

Als U het niet eens bent met dit rapport moet je dit aanvechten via de rechtbank.  Niet door zelf expert te blijven spelen.

Bovendien kan men heel eenvoudig van heel zijn tralalala voorstellen op een juridische manier brandhout maken. Men kan eenvoudig procedurefouten inroepen tegen Modrikamem omdat hij niet is aangesteld is als expert.   Al wat hij verkondigt is weer wat blabla in de media zonder de besonges van zijn clienten te verdedigen voor de rechtbank.

Polis23,  het is hoog tijd dat je het expertenrapport eens grondig leest.  Als je hiermee niet akkoord bent moet je een advocaat zoeken die dit rapport aanvecht.  Je kan dergelijke rapporten echter alleen aanvechten door de rechtbank.  Je kan eisen dat de rechtbank andere experten aanstelt indien hiervoor redenen zijn.  Deze nieuwe experten moet naar eer en geweten op basis van hun merites de situatie uitklaren.

Een advocaat die zelf expert gaat spelen heeft de ballen geloofwaardigheid als het proces ten gronde gaat.

Soms heb ik de indruk dat er mensen worden betaald om de staat te verdedigen. En het moeten niet altijd ambetamtenaren zijn.

nicky schreef: Soms heb ik de indruk dat er mensen worden betaald om de staat te verdedigen. En het moeten niet altijd ambetamtenaren zijn.

Een beetje patriotisme kan geen kwaad en daar wordt men niet voor betaald.

Mr. Christian Van Buggenhout, advocaat van de overheid, weigerde voor de Fortiscommissie de eed af te leggen, wat volgens de heer Renaat Landuyt een misdrijf is.
Vragen:
- Wat had de advocaat van de overheid te verbergen?
- Waarom weigert de overheid de uitslag van de stemming van de Algemene Vergadering te aanvaarden?
- Waarom naast de overheid de bank voor 9,4 miljard euro, om ze op hetzelfde ogenblik te verkwanselen aan BNP Paribas voor een kwart van de prijs?
- Waar haalt de Belgische overheid opeens al die miljarden vandaan, die niet eens in de begroting ingeschreven waren?
- En bovenal, waarom sluist de overheid al die Belgische miljarden door naar een Franse bank uit Parijs???

Polis23 schreef: Mr. Christian Van Buggenhout, advocaat van de overheid, weigerde voor de Fortiscommissie de eed af te leggen, wat volgens de heer Renaat Landuyt een misdrijf is.
Vragen:
- Wat had de advocaat van de overheid te verbergen?
- Waarom weigert de overheid de uitslag van de stemming van de Algemene Vergadering te aanvaarden?
- Waarom naast de overheid de bank voor 9,4 miljard euro, om ze op hetzelfde ogenblik te verkwanselen aan BNP Paribas voor een kwart van de prijs?
- Waar haalt de Belgische overheid opeens al die miljarden vandaan, die niet eens in de begroting ingeschreven waren?
- En bovenal, waarom sluist de overheid al die Belgische miljarden door naar een Franse bank uit Parijs???

Wat is het antwoord van de heer Landuyt op Uw vragen ?