Poldermol schreef: ↑6 maart 2020, 03:30

DeZatteNonkel schreef: ↑5 maart 2020, 22:02 Vergeet ook niet dat je, voorlopig nog, maximaal €243,60 RV kunt terugvorderen via je belastingaangifte in 2021 (inkomsten van dit jaar dus). Je €1000 per maand is als ik het goed begrijp berekend met 30% RV op alle dividenden. Je hebt dus de mogelijkheid om hier €1243,60 van te maken

Nog wat buitenlanders: Pfizer, 3M, AT&T, GlaxoSmithKline.

Moet je die 243,60 dan ook niet delen door 12 om tot een maand-equivalent te komen?

Oeps, inderdaad!

Ik zou Miko, Sioen, en Texaf toevoegen voor dividendgroei
Met BNB zou je ook een hoog netto dividend rendement (+4% netto) kunnen halen en een beetje weg diversifiëren van de hoge exposure aan retail die je nu hebt.

troglodytes schreef: ↑5 maart 2020, 19:09 Zoals hierboven beschreven door anderen, geven dividenden rust en zekerheid. Ik begrijp volkomen dat dat niet helemaal rationeel is (zie Ben Felix' "Dividends don't matter" op Youtube). Maar we zijn én —vooral— voelen ons niet altijd rationeel. Bovendien wil je tijdens je pensioen andere dingen gaan doen dan met zweethanden naar je kelderende tracker te zitten staren, of die nu accumuleert of niet. De angst voor kapitaalvraat ("stuks verkopen") is veel groter met trackers dan met dividenden.

Inderdaad uit den boze om je aandelen te verkopen tijdens een crash maar is het geen optie om een deeltje cash/obligaties aan te houden voor deze situatie? Je kan bv 5 jaar aan uitgaven in cash/obligaties aahouden en de rest in aandelen. Dan kan je al een crash van 5 jaar overleven.

Jhn schreef: ↑6 maart 2020, 07:24 Koop een huis van 340000 euro en verhuur het aan 1100 euro!
Waarde stijging over tijd en inflatie is ook gedekt.

Is dit een optie voor u?

Waar vind je nog huizen met 4% netto-rendement tegenwoordig? Niet vergeten je kosten in rekening te brengen.

ignition schreef: ↑6 maart 2020, 10:44

troglodytes schreef: ↑5 maart 2020, 19:09 Zoals hierboven beschreven door anderen, geven dividenden rust en zekerheid. Ik begrijp volkomen dat dat niet helemaal rationeel is (zie Ben Felix' "Dividends don't matter" op Youtube). Maar we zijn én —vooral— voelen ons niet altijd rationeel. Bovendien wil je tijdens je pensioen andere dingen gaan doen dan met zweethanden naar je kelderende tracker te zitten staren, of die nu accumuleert of niet. De angst voor kapitaalvraat ("stuks verkopen") is veel groter met trackers dan met dividenden.

Inderdaad uit den boze om je aandelen te verkopen tijdens een crash maar is het geen optie om een deeltje cash/obligaties aan te houden voor deze situatie? Je kan bv 5 jaar aan uitgaven in cash/obligaties aahouden en de rest in aandelen. Dan kan je al een crash van 5 jaar overleven.

Inderdaad. Stel je koopt een wereldtracker voor 300.000. Met een gemiddeld reëel rendement van 5% levert je dat 15.000 euro op, hetgeen meer is dan 1.000 euro per maand. Met het surplus van 3.000 euro kan je je noodfonds verder aanspekken (of je kan extra accumuleren of extra spenderen).
Daarnaast heb je op het begin 40.000 aan de kant gezet in obligaties of cash. Dat bedrag kan je inzetten tijdens een crash. Met je noodfonds overbrug je dus al minimum 40 maanden. Mocht een crash toch langer duren dan 40 maanden dan zal je wat van je (geaccumuleerde) aandelen moeten verkopen, maar in dat geval zouden evenzeer je dividenden zijn aangetast?

troglodytes schreef: ↑5 maart 2020, 18:23Beschouwen jullie het als roekeloos of gekkenwerk indien ik vandaag zo'n portefeuille zou aanschaffen?
(laat ons deze keer de discussie vermijden of dividenden interessant zijn of niet)

troglodytes schreef: ↑5 maart 2020, 18:23Beschouwen jullie het als roekeloos of gekkenwerk indien ik vandaag zo'n portefeuille zou aanschaffen?
(laat ons deze keer de discussie vermijden of dividenden interessant zijn of niet)

(Mijn posities zijn gekend bij vele lezers op deze site. Hier een snelle reactie)

Het is geen goed idee om van strategie te veranderen in woelige tijden. Wacht tot alles terug gestabiliseerd is, en monitor deze portefeuille tot dan.

Je eerste bericht poneert verklaring als feiten daar waar ze ten hoogste één persoonlijke opinie zijn, en dikwijls een mythe.

Als je deze oefening 5/10/15 jaar geleden zou gedaan hebben zou je heel andere aandelen in je portefeuille hebben opgenomen (lees de threads van die tijd). Het is maar de vraag of je met bvb Dexia, Fortis, DePost, GE, Enron, Nirstar in je portefeuille vandaag blij zou zijn. Je portefeuille selecteert mooi de winnaars uit het verleden. Maar hoe ben je zeker dat dit de winnaars zijn in de toekomst.

Als professionelen met decennia ervaring er niet in slagen om een inkomsten portefeuille met jouw eisen te maken, waarom denk jij dat je het wel kan? Wat weet jij dat zij niet weten?

Aandelen zijn altijd risicovol. Een geografisch gefocuste portefeuille is gevaarlijker. Een portefeuille gefocust op een paar sectoren is gevaarlijker. Grotere volatiliteit en grotere drawdown. Dividenden dalen ook.

Risicovollere portefeuille kunnen betere resultaten bereiken, maar ook slechtere. Wil je het risico nemen dat je faalt?

Je portefeuille zal de inflatie niet volgen.

Onderzoek heeft aangewezen dat een breed gespreide portefeuille een SWR van 4% aankon (beginnen met basis van 4%, elk jaar verhogen met inflatie, na 30 jaar niet onder 0 staan) . Recent onderzoek geeft indicatie dat 4% in de toekomst misschien te hoog zal zijn. De SWR van een Belgische portefeuille is veel lager; ik dacht minder dan de helft.



Als bewoner van België dank in jou voor de sponsoring van de Belgische staat. Zo moet ik zelf minder betalen.

DeZatteNonkel schreef: ↑6 maart 2020, 11:36

troglodytes schreef: ↑5 maart 2020, 18:23Beschouwen jullie het als roekeloos of gekkenwerk indien ik vandaag zo'n portefeuille zou aanschaffen?
(laat ons deze keer de discussie vermijden of dividenden interessant zijn of niet)

Akkoord, maar ik had het gevoel dat de reden voor die keuze toch terug wat op losse schroeven stond:

doorwinterd schreef: ↑5 maart 2020, 20:14

troglodytes schreef: ↑5 maart 2020, 19:09 Bovendien wil je tijdens je pensioen andere dingen gaan doen dan met zweethanden naar je kelderende tracker te zitten staren, of die nu accumuleert of niet. De angst voor kapitaalvraat ("stuks verkopen") is veel groter met trackers dan met dividenden.

Ok, aan de andere kant gaat het dividend ook van de onderliggende koersen/portefeuille (ex-div) af net als je jezelf het dividend zou uitkeren bij iets kapitaliserend en kan je evengoed staren naar de aandelen in onderliggende portefeuille van de zelf samengestelde.

Dat gezegd zijnde wil ik OP zijn thread natuurlijk niet kapen als hij niet gediend is met het heroprakelen van deze discussie.
@ OP: we horen het op tijd?

DeZatteNonkel schreef: ↑5 maart 2020, 22:12

doorwinterd schreef: ↑5 maart 2020, 20:14Ok, aan de andere kant gaat het dividend ook van de onderliggende koersen/portefeuille (ex-div) af net als je jezelf het dividend zou uitkeren bij iets kapitaliserend en kan je evengoed staren naar de aandelen in onderliggende portefeuille van de zelf samengestelde.

Tijdens een downturn zal je veel meer deelbewijzen moeten verkopen om aan je beoogde inkomsten te geraken. Indien die lang duurt kan je daar wel eens mee in de problemen komen. Dividenden daarentegen worden op je rekening gestort, maar je belang in de bedrijven verandert niet.
[...]
Tenslotte is het koersverlies van de ex-dividend dag vaak snel terug hersteld.

Een portefeuille met 100% is maar aanvaardbaar voor een heel beperkt deel van de beleggers, eerder zij in de accumulatiefase, zeker niet voor zij die een inkomen wensen te halen uit hun beleggingen.

In een 60/40 portefeuille duurt het bijna 10 jaar voordat je naar het aandelengedeelte moet kijken voor je inkomen.

Hou er ook rekening mee dat accumulerende fondsen aandelen bijkopen met de ontvangen dividenden. Een fondsdeelbewijs dat in het begin 50 aandelen van een bedrijf bezit zal later meer aandelen bezitten. Indien je dan een deelbewijs van het fonds verkoopt zal je niet noodzakelijk minder dan de 50 aandelen bezitten.

3,5% dividend per maand kan je ook met ETF's halen, lijkt me een betere keuze. En een huis verhuren voor 1100 euro, oké, maar heb je daar ook geen hypotheek voor? Wie gaat dat huren? Én zoals nog iemand correct opmerkte aan een huis zijn ook kosten en dat zal geen 0,12 of 0,09% zijn...

B7H4long schreef: ↑6 maart 2020, 14:53 Een portefeuille met 100% is maar aanvaardbaar voor een heel beperkt deel van de beleggers, eerder zij in de accumulatiefase, zeker niet voor zij die een inkomen wensen te halen uit hun beleggingen.

Ik ben niet zeker als ik het met dit laatste eens ben. Stel, een 50er heeft 3M en komt maandelijks rond met 2k. Met de netto dividenden van 1.6% (of de verkoop van zijn accumulerende ETFs voor hetzelfde bedrag) heeft hij een maandinkomen van 4k. Ruimschoots genoeg om naast zijn basisuitgaven van 2k er nog foliekes op na te houden voor 2k (sportwagen, zotte reizen, maitresse...).
Bij een zware crash heeft hij geen stabiel gedeelte en gaat zijn maandinkomen met de volle -50% naar 2k. De foliekes zet hij buiten tot de beurs is hersteld.

€4000 netto dividend per maand uit 3M-aandelen correspondeert met een vermogen van 2,3miljoen...

Amper een paar dagen later is 1000 €/maand met 170 000 € mogelijk

B7H4long schreef: ↑6 maart 2020, 12:23 Je portefeuille zal de inflatie niet volgen.

Waar haal je dat vandaan? In het verleden hebben aandelen en vastgoed wél de inflatie gevolgd, dus waarom zou dat in de toekomst niet het geval zijn?

Oefening intussen een beetje aangepast. Na de crash van de voorbije dagen véél goedkoper geworden. Netto RDT van Royal Dutch bijvoorbeeld is insane!

Portefeuille kost vandaag EUR 320.000. Koopje :-)

Link: https://i.imgur.com/3L8NEDU.png

DeZatteNonkel schreef: ↑5 maart 2020, 22:12 Tijdens een downturn zal je veel meer deelbewijzen moeten verkopen om aan je beoogde inkomsten te geraken. Indien die lang duurt kan je daar wel eens mee in de problemen komen. Dividenden daarentegen worden op je rekening gestort, maar je belang in de bedrijven verandert niet.

De payout ratio en cycliciteit van je bedrijven speelt natuurlijk ook een belangrijke rol. Een BASF zal tijdens een recessie gegarandeerd in zijn dividend moeten snijden. Een bedrijf als IBM daarentegen is daar veel minder gevoelig aan en zit zeer comfortabel wat betreft payout ratio.

Tenslotte is het koersverlies van de ex-dividend dag vaak snel terug hersteld.

Inderdaad, op een dag als vandaag zou ik toch ook liever dividenden ontvangen en mijn belang in de bedrijven stabiel houden... dan met zulke kortingen veel aandelen te moeten verkopen