contextbinder schreef: ↑20 mei 2020, 16:49

PinkPanther1970 schreef: ↑20 mei 2020, 14:19

Geloof je dat nu zelf of doe jij hun zwarte boekhouding?

Geloven is niet het juiste woord, ik veronderstel gewoon dat iemand die in een mooie woning woont (vanaf 500K in mijn regio bvb), wat appartementen verhuurd (vanaf 4), leuke 2de wagen (+100K), ... zeer snel 1-1,5 miljoen euro zullen bezitten. Als je dan ziet dat dat relatief gewone zelfstandigen zijn (boekhouder, loodgieter, tuinaannemer ...) ... dan is het toch snel duidelijk dat dit niet de vermogende mensen zijn die men voor ogen heeft?

Zal dan wel geen netto vermogen zijn, wil je niet weten hoeveel schulden die gasten soms wel ni hebben bij de bank en of leveranciers.. ..

Fakkel schreef: ↑20 mei 2020, 22:32 Dat zou wel grappig zijn, want da´s wat ze mij meestal noemen.
Uw totaal onvermogen om te begrijpen wat er aangekaart wordt kan enigszins vergoelijkt worden door extreem jonge leeftijd, doch indien u niet heel jong zou zijn, bent u niet het slimste koekje uit de trommel. Beter zo?
Los van het feit of je mij die centen gunt, moet eender welk mens toch de onlogica van het systeem inzien.

Blijkbaar zien ze dat zelfs bij de sociale zekerheid in, want ik heb dus toch recht op die vergoedingen, wat de normaalste zaak van de wereld is. Het is immers een vergoeding voor gederfde inkomsten door Corona. En of ik dan 1, 2, of 37 lonen of inkomsten heb, doet niet ter zake, feit is dat er tijdelijk 1 wegvalt.

Maar je zal dus maar een sukkelaar zijn die los van corona recent z´n job is verloren, die kan achter alles fluiten.
Ik hoop niet dat zo´n mensen spaargids volgen, want je zou voor minder een afkeer krijgen van dit land en haar instellingen.

Kom, kom, 't is al goed, ge hebt uw issues op tafel kunnen leggen.
Ge hoeft dit topic niet eindeloos te hijacken om tot in den treure uw gelijk te proberen halen.

Kunnen we dan nu terug overgaan tot de orde van de dag, en de Corona problemen?

Fakkel schreef: ↑20 mei 2020, 19:34
Fictief persoon "Waakvlam" zou bijvoorbeeld in februari (net voor Covid) ontslagen kunnen zijn.
Waakvlam had weinig jaren dienst en is maar een paar weken uitbetaald. Toen kwam Corona.
Kans voor Waakvlam om een nieuwe job te vinden op dit moment is quasi nihil.
Gelukkig krijgt Waakvlam WEL een werkloosheidsvergoeding aangezien zijn opzegtermijn voorbij is.

Ha, je begint het te snappen, sociale zekerheid is voor wie het nodig heeft, niet voor wie opzegvergoeding geniet en werkt.

Fakkel schreef: ↑20 mei 2020, 19:34 PS: En toen las Fakkel onderstaande alinea. Daaruit zou blijken dat Fakkel WEL een vergoeding kan krijgen. Fakkel giert het uit van het lachen, maar twijfelt nog of hij deze zal aanvragen. Dit is toch echt om te lachen....??
Dus al wie er zo zeker van was dat Fakkel toch echt geen recht zou hebben op die centjes, nou, dat zou nog eens kunnen tegenvallen, hoor.
De wegens overmacht tijdelijk werkloos gestelde werknemers zijn vrijgesteld van wachttijd. Dit betekent dat ze onmiddellijk recht hebben op uitkeringen en geen bewijs van het aantal arbeids- of gelijkgestelde dagen moeten leveren.
De werknemer die tijdelijk werkloos wordt gesteld wegens overmacht (reden “coronavirus”) ontvangt bovenop de werkloosheidsuitkering een supplement van € 5,63 per dag, ten laste van de RVA.

LOL Het gieren van lachen zal fakkel wel vergaan wanneer ze hem diets maken dat fakkel zo lang hij opzegvergoeding geniet NIET kan terug vallen op werkloosheidsuitkering, zelfs niet door overmacht. Hij gaat ook geen supplement van €5,63 krijgen en ook geen €200 energie bijdrage.

En als fakkel morgen door zijn nieuwe werkgever op straat gezet wordt gaat fakkel netjes moeten wachten tot de opzegvergoeding van vorige werkgever is uitgedaan vooraleer hij een werkloosheidsuitkering kan krijgen.

vortex schreef: ↑21 mei 2020, 09:11

Fakkel schreef: ↑20 mei 2020, 19:34
Fictief persoon "Waakvlam" zou bijvoorbeeld in februari (net voor Covid) ontslagen kunnen zijn.
Waakvlam had weinig jaren dienst en is maar een paar weken uitbetaald. Toen kwam Corona.
Kans voor Waakvlam om een nieuwe job te vinden op dit moment is quasi nihil.
Gelukkig krijgt Waakvlam WEL een werkloosheidsvergoeding aangezien zijn opzegtermijn voorbij is.

Ha, je begint het te snappen, sociale zekerheid is voor wie het nodig heeft, niet voor wie opzegvergoeding geniet en werkt.

Fakkel schreef: ↑20 mei 2020, 19:34 PS: En toen las Fakkel onderstaande alinea. Daaruit zou blijken dat Fakkel WEL een vergoeding kan krijgen. Fakkel giert het uit van het lachen, maar twijfelt nog of hij deze zal aanvragen. Dit is toch echt om te lachen....??
Dus al wie er zo zeker van was dat Fakkel toch echt geen recht zou hebben op die centjes, nou, dat zou nog eens kunnen tegenvallen, hoor.
De wegens overmacht tijdelijk werkloos gestelde werknemers zijn vrijgesteld van wachttijd. Dit betekent dat ze onmiddellijk recht hebben op uitkeringen en geen bewijs van het aantal arbeids- of gelijkgestelde dagen moeten leveren.
De werknemer die tijdelijk werkloos wordt gesteld wegens overmacht (reden “coronavirus”) ontvangt bovenop de werkloosheidsuitkering een supplement van € 5,63 per dag, ten laste van de RVA.

LOL Het gieren van lachen zal fakkel wel vergaan wanneer ze hem diets maken dat fakkel zo lang hij opzegvergoeding geniet NIET kan terug vallen op werkloosheidsuitkering, zelfs niet door overmacht. Hij gaat ook geen supplement van €5,63 krijgen en ook geen €200 energie bijdrage.

En als fakkel morgen door zijn nieuwe werkgever op straat gezet wordt gaat fakkel netjes moeten wachten tot de opzegvergoeding van vorige werkgever is uitgedaan vooraleer hij een werkloosheidsuitkering kan krijgen.

--EDIT mod: ongepast taalgebruik--
Er staat duidelijk dat deze vergoeding toegekend wordt zonder rekening te houden met wachttijden edm.
Weet je wat, ik stuur een printscreen eens het gestuurd is. En maandag vraag ik bevestiging op papier van wat me gisteren ook telefonisch gemeld werd.
Intussen heb ik de bevestiging dat m´n dossier is ingediend.

MoreOrLess schreef: ↑20 mei 2020, 20:47 Terug on topic pls....

Is dit hier al weergegeven?

"Sweden Stayed Open. A Deadly Month Shows the Risks."

"Sweden’s outbreak has been far deadlier than those of its neighbors, but it’s still better off than many countries that enforced strict lockdowns"

Het ziet er naar uit dat de beste strategie niet zoveel afwijkt van de Zweedse, namelijk
80% van de besmettingen zou door superverspreiders gebeuren, wat maakt dat met een beperkt aantal maatregelen voldoende effect te bereiken is. Komt er op neer dat meerdere mensen die zingen, sporten, roepen in een gesloten ruimte het grootste risico lopen, daaronder vallen over het algemeen vrijetijdsbestedingen en scholen. Wellicht kan voldoende effect bereikt worden door enkel die dingen tijdelijk te verbieden, bedrijven en winkels kunnen dan mits wat voorzorgen open blijven.

Fakkel schreef: ↑21 mei 2020, 09:22 Maar achterlijke kloot, leer lezen.
Er staat duidelijk dat deze vergoeding toegekend wordt zonder rekening te houden met wachttijden edm.
Weet je wat, ik stuur een printscreen eens het gestuurd is. En maandag vraag ik bevestiging op papier van wat me gisteren ook telefonisch gemeld werd.
Intussen heb ik de bevestiging dat m´n dossier is ingediend.

LOL, wachttijd is de tijd die iemand moet uitdoen als hij nog niet genoeg dagen gewerkt heeft, is iets anders dan opzegvergoeding/tijd. Jouw opzegvergoeding wordt aanzien als loon, je bent zo lang dat loopt niet (tijdelijk)werkloos, dus geen wachttijd of wat dan ook. Succes met je aanvraag, hoop dat de teleurstelling niet te groot is

Dat er links en rechts anders geteld wordt blijkt uit een gesprek over hoe men aan de R waarde komt, het cijfer waarmee men aanduidt hoeveel mensen door ieder besmet persoon worden aangestoken.

''''Wij berekenen dat cijfer op basis van de nieuwe ziekenhuisopnames, terwijl onze Londense collega's het aantal bevestigde nieuwe gevallen gebruiken. Dat geeft al een ander beeld, zeker als je plots meer begint te testen. Het aantal nieuwe ziekenhuisopnames blijft voor mij het belangrijkst, en die cijfers blijven we dagelijks opvolgen.''''

Dus : er wordt wel degelijk verschillend geteld naargelang het land.

vortex schreef: ↑21 mei 2020, 09:30 Komt er op neer dat meerdere mensen die zingen, sporten, roepen in een gesloten ruimte het grootste risico lopen, daaronder vallen over het algemeen vrijetijdsbestedingen en scholen. Wellicht kan voldoende effect bereikt worden door enkel die dingen tijdelijk te verbieden, bedrijven en winkels kunnen dan mits wat voorzorgen open blijven.

Vergeet de zorgsector niet ... Dat is een ander probleem op zich.

haelewyn schreef: ↑21 mei 2020, 09:48

vortex schreef: ↑21 mei 2020, 09:30 Komt er op neer dat meerdere mensen die zingen, sporten, roepen in een gesloten ruimte het grootste risico lopen, daaronder vallen over het algemeen vrijetijdsbestedingen en scholen. Wellicht kan voldoende effect bereikt worden door enkel die dingen tijdelijk te verbieden, bedrijven en winkels kunnen dan mits wat voorzorgen open blijven.

Vergeet de zorgsector niet ... Dat is een ander probleem op zich.

Ja klopt, daar heb je ook kans op superverspreiders maar de zorgsector wordt pas met het virus geconfronteerd als het zich al ver in de maatschappij verspreid heeft, het zijn niet de bejaarden die zijn gaan skiën en massaal besmet zijn in een apres-ski bar. Door die grote cluster besmettingen te voorkomen gaat de verspreiding een heel pak trager verlopen, de losse besmettingen die er sowieso zullen zijn, gaan dan de ziekenhuizen niet plots overspoelen, het zal beter beheersbaar zijn met minder strikte maatregelen.

MoreOrLess schreef: ↑20 mei 2020, 20:47Is dit hier al weergegeven?

Yep, door gpv1. Zie hier.
Met tabel en al.

Dr. Luc Bonneux over de Zweedse aanpak:
‘Zweedse roulette’? Nee, goed beleid


Voor diegene die hem niet kennen: Luc Bonneux is arts, epidemioloog en publicist. Hij was tropenarts in een basisgezondheidszorgproject van het Instituut voor Tropische Geneeskunde. Hij studeerde epidemiologie in Londen, en schreef zijn dissertatie over de AIDS epidemie.
Hij werkt ook mee aan Skepp, waar allerhande charlatans en samenzweringstheorieën al eens ontkracht worden.

Jefdewit schreef: ↑20 mei 2020, 20:31

Nefertari schreef: ↑20 mei 2020, 10:53
Maar van dergelijk groot vermogen, kunnen wij alleen maar dromen.

Dat meen je toch niet?
Je hele leven met twee gaan werken en hopelijk tegen dan toch minstens één huis in bezit?
…

Dat meen ik dus wél!
Maar versta me niet verkeerd: ik kom niet klagen!
Mijn man en ik leven niet onder de armoedegrens en we zijn tevreden met wat we bezitten.
Ik ben gelukkig en geniet als "jagger" volop van het leven.
Ik reageerde vooral omdat ik denk dat de meeste spaargids-leden een verkeerd beeld hebben over de échte wereld. Ikzelf zit niet op spaargids omdat ik vermogend ben, maar voor de tips ivm spaargeld en besparingstips.

Hoewel off-topic: toch enige toelichting. Onze ‘bescheiden’ rijwoning (jaren ’50) heeft momenteel een geschatte verkoopwaarde van 180.000€. Onze gezamenlijke (spaar)gelden +/-220.000€ (wat nog rest van erfenissen inbegrepen).
Nooit een 2de verblijf gehad. Grootste aantal jaren in kleine bedrijfjes gewerkt aan lage lonen en zónder extra-wettelijke voordelen. Onze erfenissen van beider families bedroegen samen +/-130000€ en dien(d)en voor onze reizen en extraatjes. Maar we hebben nooit schulden gemaakt!
Soms kijk ik ook verwonderd rond, als ik rij door de chique verkavelingen met de meerdere dikke auto's per gezin, en ik vraag mij dan af hoeveel schulden die mensen wél hebben.
Ik zou niet in hun plaats willen zijn, want ik heb alles wat ik nodig heb en hoef van niets meer wakker te liggen.

vortex schreef: ↑21 mei 2020, 10:10

haelewyn schreef: ↑21 mei 2020, 09:48

Vergeet de zorgsector niet ... Dat is een ander probleem op zich.

Ja klopt, daar heb je ook kans op superverspreiders maar de zorgsector wordt pas met het virus geconfronteerd als het zich al ver in de maatschappij verspreid heeft, het zijn niet de bejaarden die zijn gaan skiën en massaal besmet zijn in een apres-ski bar. Door die grote cluster besmettingen te voorkomen gaat de verspreiding een heel pak trager verlopen, de losse besmettingen die er sowieso zullen zijn, gaan dan de ziekenhuizen niet plots overspoelen, het zal beter beheersbaar zijn met minder strikte maatregelen.

En ondertussen in De Standaard een stukske over dat mensen niet zo maar in het wild worden besmet, maar meestal 'gewoon' op hun werk. Want daar kennen ze de mensen en daar hebben ze hun gewoontes niet aangepast.
Nu kwam die theorie van de bevraging van de UA waarin mensen zelf mochten zeggen waar ze dachten besmet te zijn geraakt.

Whudever...

Hoe dan ook: de massamega-evenementen zoals Tomorrowland zullen we maar even niet doen.

Dixit schreef: ↑21 mei 2020, 14:05 En ondertussen in De Standaard een stukske over dat mensen niet zo maar in het wild worden besmet, maar meestal 'gewoon' op hun werk. Want daar kennen ze de mensen en daar hebben ze hun gewoontes niet aangepast.
Nu kwam die theorie van de bevraging van de UA waarin mensen zelf mochten zeggen waar ze dachten besmet te zijn geraakt.

Lijkt mij weinig waarschijnlijk sinds de heropening van de niet essentiële bedrijven, organisatie en gewoontes zijn in het gros van de bedrijven wel degelijk aangepast, soms tot in het absurde.

Volgens een studie over de cijfers van 2014, zat je toen met een vermogen van 1 miljoen in de p95 percentiel van de vermogens. Dat is inclusief eigen woning en schulden. Je kan eindeloos discussiëren over waar de grens ligt om iemand 'vermogend' te noemen, maar als je bij de 5% van de grootste vermogens hoort, is het volgens mij niet verkeerd om dat 'vermogend' te noemen. Daar is trouwens niets verkeerd mee.

Met 1 miljoen vermogen, zijn Ferrari's en Villa's in Knokke uiteraard nog lang niet aan de orde, maar je zit wel heel ver boven het gemiddelde. Dat in jouw straat huizen van 500.000 € de norm zijn, is heel mooi, maar hoeveel percent van de huizen in Vlaanderen zouden 500.000 € of meer kosten? Wellicht maar enkele procenten ...

Volgens diezelfde studie zit Nefertari al best comfortabel in percentiel p70 ongeveer.

Het is gek hoe bijna niemand zichzelf 'rijk' wil noemen. Blijkbaar vinden de meesten mensen pas dat je rijk bent, als je meer dan 2x zoveel geld hebt als zij zelf ;-)

Dixit schreef: ↑21 mei 2020, 14:05 En ondertussen in De Standaard een stukske over dat mensen niet zo maar in het wild worden besmet, maar meestal 'gewoon' op hun werk. Want daar kennen ze de mensen en daar hebben ze hun gewoontes niet aangepast.
Nu kwam die theorie van de bevraging van de UA waarin mensen zelf mochten zeggen waar ze dachten besmet te zijn geraakt.

Belangrijke voetnoot: meer dan 50% van diegenen die aangaven op het werk besmet te zijn, werken in de zorgsector.
Ook in die studie: schier niemand raakt besmet in een winkel.
Beiden de logica zelve.