Nipo schreef: ↑10 juli 2020, 09:57 Als er nu een ding blijkt uit de cijfers is het net dat het gedrag van de bevolking wel degelijk een gunstig resultaat heeft gehad. Het verstandigste lijkt me dan om dit gedrag verder te zetten met zo min mogelijk aanpassingen.

Never change a winning team, toch?

Ik zal het in hoofdletters zetten: PREVENTIEF GEDRAG.
Er zijn aanwijzigingen dat de cijfers terug aan stijgen zijn, dus moet er preventief opgetreden worden. Logica, je weet wel.

Nipo schreef: ↑9 juli 2020, 22:15 Politici zijn gezwicht voor een militante minderheid

Nou, als je de Hoge Gezondheidsraad waar 1700 dokters en wetenschappers in zitten een militante minderheid noemt
Ik heb de neiging hen meer te geloven dan het gemiddelde forumlid. En ook veel meer dan de gemiddelde politieker. Aan de hand van de reacties hier kun je echt wel zien dat we de politiekers hebben die we verdienen, eigenbelang boven het algemeen belang. Alleen al uit respect voor de winkelbedienden doe ik een mondmasker aan.

Ik denk dat zij hier ook op het forum zit

Nipo schreef: ↑10 juli 2020, 09:57 Als er nu een ding blijkt uit de cijfers is het net dat het gedrag van de bevolking wel degelijk een gunstig resultaat heeft gehad. Het verstandigste lijkt me dan om dit gedrag verder te zetten met zo min mogelijk aanpassingen.

Never change a winning team, toch?

Als ik het goed voor heb zijn de dalende cijfers een gevolg van de lock down en SD en waren deze maatregelen een opgelegde verplichting en geen gevolg van het vrijwillig gedrag van de bevolking.
Zo vlug deze maatregelen werden losgelaten kon een groot deel van 'de bevolking' niet wachten om er weer als vanouds op los te gaan. Voor sommigen ging het zelfs niet vlug genoeg en moesten ze tijdelijk uitwijken naar het buitenland om in hun behoeften te kunnen voldoen.
Zo iets simpel als een onnozel mondkapje is voor sommigen al een reden om moord en brand te schreeuwen en als gevolg daarvan de grens over te steken.
Mij niet gelaten. Ze zitten daar goed.
Iedereen blij.

Het 'gedrag verder zetten met zo min mogelijk aanpassingen' en aarzelen om preventief op te treden heeft al als gevolg gehad dat er duizenden doden zijn gevallen.
Onwetendheid kan je één keer als verzachtende omstandigheid inroepen. Geen tweede keer.

DNE2018 schreef: ↑10 juli 2020, 10:01

Nipo schreef: ↑10 juli 2020, 09:57 Als er nu een ding blijkt uit de cijfers is het net dat het gedrag van de bevolking wel degelijk een gunstig resultaat heeft gehad. Het verstandigste lijkt me dan om dit gedrag verder te zetten met zo min mogelijk aanpassingen.

Never change a winning team, toch?

Ik zal het in hoofdletters zetten: PREVENTIEF GEDRAG.
Er zijn aanwijzigingen dat de cijfers terug aan stijgen zijn, dus moet er preventief opgetreden worden. Logica, je weet wel.

Niet akkoord, de cijfers zijn niet aan het stijgen.

Aantal besmettingen:

Week 20 (opening van niet-voedingswinkels) : 2.036
Week 27 : (meest recent volledige week) : 604

Dat is een afname met 70%

De cijfers van deze week zijn nog niet volledig, maar ook daar is het cijfer (voorlopig) elke dag lager dan een week eerder.

Mensen in het ziekenhuis :

Op 11 mei : 2.230
OP 9 juli : 160

Dat is een afname met 92%

Vermits we hier op spaargids zitten, misschien even deze analogie : Als de koers van een aandeel als sofina (die al jaren een opwaartse trend vertoont) gedurende 2 weken wat terugvalt, ga je dan ook het managementteam vregen om zijn strategie aan te passen?

Als mondmaskers maar een klein beetje bijdragen aan het voorkomen van besmettingen moeten deze gedragen worden. Alle beetjes helpen om bijkomende doden te voorkomen. We zullen nog lang met dit beestje moeten leven, vergeet niet dat we al 20 jaar op een aids-vaccin wachten, hopelijk duurt het voor Covid-19 niet zo lang.

@Nipo: Het is wel dé gelegenheid om die ene dwarse kerel uit de raad van bestuur te krijgen.

Het dragen van een mondmasker was al het sujet van 2020, benieuwd wat 2021 gaat geven. Zou burger-ongehoorzaamheid een kans maken?

anonymous schreef: ↑10 juli 2020, 10:03

Nipo schreef: ↑9 juli 2020, 22:15 Politici zijn gezwicht voor een militante minderheid

Nou, als je de Hoge Gezondheidsraad waar 1700 dokters en wetenschappers in zitten een militante minderheid noemt
Ik heb de neiging hen meer te geloven dan het gemiddelde forumlid. En ook veel meer dan de gemiddelde politieker. Aan de hand van de reacties hier kun je echt wel zien dat we de politiekers hebben die we verdienen, eigenbelang boven het algemeen belang. Alleen al uit respect voor de winkelbedienden doe ik een mondmasker aan.

Dit zijn volgend het advise van de HGR de algemeen aanvaarde bescherminsmaatregelen:

Algemeen aanvaarde beschermingsmaatregelen

De Covid pandemie is nog steeds aanwezig in België. De verspreiding van het virus berust hoofdzakelijk op het overdragen van persoon tot persoon door direct contact en vooral door middel van druppeltjes en microdruppeltjes (aërosol) van de respiratoire secreties. Het permanent respecteren van een aantal maatregelen dient dus benadrukt:
• de “social distancing” (fysieke afstand, anderhalve meter) bij contact van personen die niet in dezelfde bubbel leven,
• het adequaat gedrag bij het hoesten en niezen (in de elleboog),
• het gebruik van papieren zakdoekjes,
• het veelvuldig en adequaat wassen van de handen,
• het gebruik van hydroalcoholische oplossingen,
• het vermijden van direct contact, zoals handen geven of mekaar omhelzen,
• het goed ventileren van de lokalen.

Mondmaskers staan daar niet tussen

Verderop geven ze aan waarom ze het dragen van masker aanbevelen;

Bovendien is het eveneens aangewezen de bevolking te beschermen tegen het soms onaangepast gedrag van sommige personen die weinig bekommerd zijn om hun eigen bescherming en die van anderen

De redenering is dus dat er mensen zijn die de bovenstaande maatregelen niet volgen, en dat daarom mondmaskers zinvol zijn.
Mijn vrees is dat mensen door het veiligheidsgevoel dat een mondmasker biedt, de echt belangrijke maatregelen sneller zullen negeren.

We zullen zien wat er met de cijfers gebeurt na de invoering van de verplichting.

centiem schreef: ↑9 juli 2020, 23:53 Even een flashback naar drie maanden geleden toen onze experts en onze regering nog zeiden dat mondmaskers gevaarlijk waren.

Bij de volgende calamiteit weten we alvast dat we exact het tegenovergestelde moeten doen dan wat de regering zegt.

Dat verschijnsel heeft ondertussen een naam: de wet van Van Ranst

Nipo schreef: ↑10 juli 2020, 10:53 Dit zijn volgend het advise van de HGR de algemeen aanvaarde bescherminsmaatregelen:

Algemeen aanvaarde beschermingsmaatregelen

De Covid pandemie is nog steeds aanwezig in België. De verspreiding van het virus berust hoofdzakelijk op het overdragen van persoon tot persoon door direct contact en vooral door middel van druppeltjes en microdruppeltjes (aërosol) van de respiratoire secreties. Het permanent respecteren van een aantal maatregelen dient dus benadrukt:
• de “social distancing” (fysieke afstand, anderhalve meter) bij contact van personen die niet in dezelfde bubbel leven,
• het adequaat gedrag bij het hoesten en niezen (in de elleboog),
• het gebruik van papieren zakdoekjes,
• het veelvuldig en adequaat wassen van de handen,
• het gebruik van hydroalcoholische oplossingen,
• het vermijden van direct contact, zoals handen geven of mekaar omhelzen,
• het goed ventileren van de lokalen.

Mondmaskers staan daar niet tussen

Verderop geven ze aan waarom ze het dragen van masker aanbevelen;

Bovendien is het eveneens aangewezen de bevolking te beschermen tegen het soms onaangepast gedrag van sommige personen die weinig bekommerd zijn om hun eigen bescherming en die van anderen

De redenering is dus dat er mensen zijn die de bovenstaande maatregelen niet volgen, en dat daarom mondmaskers zinvol zijn.
Mijn vrees is dat mensen door het veiligheidsgevoel dat een mondmasker biedt, de echt belangrijke maatregelen sneller zullen negeren.

We zullen zien wat er met de cijfers gebeurt na de invoering van de verplichting.

Je hebt alleen hetgeen eruit gehaald wat in je kraam past. Je zou een erg goede stand-in voor dikke Maggie zijn.

De kop luidt.
"De Hoge Gezondheidsraad beveelt aan het dragen van maskers in winkels verplicht te maken."
Verder zeggen ze: " Gezien de wetenschappelijke gegevens betreffende het nut van het dragen van een masker en de noodsituatie inzake de volksgezondheid beveelt het College van de Hoge Gezondheidsraad aan het dragen van een
masker verplicht te stellen in winkels, dit om de bescherming van klanten en verkopers te verbeteren."

https://www.health.belgium.be/sites/def ... te_web.pdf

En inderdaad, door het egoïstische gedrag van vele nitwits zijn we nu zo ver gekomen dat men mondmaskers verplicht maakt. Ik vind dit een goede maatregel, ik droeg ze sowieso al net omdat ik mezelf wil beschermen tegen voornoemde egoïsten.

eddyl schreef: ↑10 juli 2020, 10:44 Als mondmaskers maar een klein beetje bijdragen aan het voorkomen van besmettingen moeten deze gedragen worden. Alle beetjes helpen om bijkomende doden te voorkomen. We zullen nog lang met dit beestje moeten leven, vergeet niet dat we al 20 jaar op een aids-vaccin wachten, hopelijk duurt het voor Covid-19 niet zo lang.

Je moet risico's beperken, akkoord. Maar ze zijn al beperkt en we hebben een modus vivendi gevonden die leefbaar en veilig is.

Het probleem met preventie is dat men de neiging heeft om steed een stapje verder te gaan nadat een voorgaande maatregel is ingeburgerd. Het moet ooit stoppen, anders kom je in een 1984-scenario.

Er is een balans tussen veiligheid en levenskwaliteit, dat is trouwens een bedenking die ik ook heb gehoord van bejaarden in WZC die liever wel familiebezoek hadden ontvangen tijdens de lockdown, omdat in eenzaamheid leven erger is dan het risico lopen op ziekte of dood.

Ik denk dus dat we ook preventief moeten optreden tegen overdreven voorzichtigheid

Nipo schreef: ↑10 juli 2020, 11:20 Het probleem met preventie is dat men de neiging heeft om steed een stapje verder te gaan nadat een voorgaande maatregel is ingeburgerd. Het moet ooit stoppen, anders kom je in een 1984-scenario.

Wake up. We zitten niet in een 1984 scenario maar al veel verder. Ze weten alles van je. Je bent ganse dagen online en laat constant sporen na. Overal staan en hangen camera's. En jij zegt dat de verplichting om een mondmasker te dragen een aanslag is op je vrijheid. In de Westerse wereld en bij uitbreiding in de volledige wereld bestaat vrijheid niet of misschien bij één of andere stam in het Amazonewoud.

Jefdewit schreef: ↑10 juli 2020, 09:25 Zowat alle wetenschappers waren het er over eens dat dit de beste strategie was.
En ze hebben dit zowat allemaal geuit in het openbaar.

Zal eens iets zeggen over onze wetenschappers, al vanaf dag één praten ze de WHO na. In het begin was het maar een stevig griepje, het zou allemaal wel meevallen, dan was het voldoende om afstand te houden en handen te ontsmetten, maskers werden zelfs afgeraden. Recent heeft de WHO zijn kar gekeerd wat maskers betreft en van af dat moment zijn onze wetenschappers wonder boven wonder tot nieuw "wetenschappelijk" inzicht gekomen en wordt maskerplicht gepushed en wordt de publieke opinie gemanipuleerd met fake onderzoeksresultaten (75% zou pro verplichting zijn) en geselecteerde interviews. En het ergste is dat onze wetenschappers echt wel beter wisten dan de WHO aanbevelingen, maar slechts een enkeling durfde voor zijn mening uit te komen om vervolgens voor paniekzaaier uitgemaakt te worden. De WHO zijn in deze pandemie niet meer dan achter de feiten aanlopende bureaucraten gebleken, zeker geen fan van Trump of de VS maar hun kritiek op de WHO is terecht.

Jefdewit schreef: ↑10 juli 2020, 09:34 Je klinkt al als een volleerde politieker.
Achter de feiten aanhollen als uitgangspunt en 'draagvlak' als rechtvaardiging om al dan niet iets in of af te voeren.

Zit nochtans niet aan de kant van de politiek. O, je bent vast al vergeten dat het juist de wetenschap is die zich constant verdedigt met "er moest voldoende draagvlak zijn om lockdown maatregelen in te voeren", wel, mocht men destijds een week vroeger in lockdown gegaan zijn, dan zouden er de helft minder doden zijn. Ik zie je lichtje al aangaan en tot de conclusie komen dat een vroegtijdige invoering van nep maskerplicht ook wel de helft minder doden zal opleveren

Jefdewit schreef: ↑10 juli 2020, 09:34 Je weet zelfs welke mondmaskers het meest bescherming bieden.
Niets of niemand houd je tegen om een FFP2 masker te dragen.
Iedereen die een beetje van goede wil is en met zichzelf (en anderen) inzit kan tot hetzelfde besluit komen.

Wel dat de wetenschap en de politiek dan die FFP2 maskers verplichten, dat zou tenminste nog nut hebben, maar ja, zoveel maanden later zijn er nog steeds maar juist genoeg voor de zorgsector en moeten we ons maar behelpen met minderwaardige nep maskers.

anonymous schreef: ↑10 juli 2020, 11:11
Je hebt alleen hetgeen eruit gehaald wat in je kraam past. Je zou een erg goede stand-in voor dikke Maggie zijn.

De kop luidt.
"De Hoge Gezondheidsraad beveelt aan het dragen van maskers in winkels verplicht te maken."
Verder zeggen ze: " Gezien de wetenschappelijke gegevens betreffende het nut van het dragen van een masker en de noodsituatie inzake de volksgezondheid beveelt het College van de Hoge Gezondheidsraad aan het dragen van een
masker verplicht te stellen in winkels, dit om de bescherming van klanten en verkopers te verbeteren."

Ik beperk me meestal niet to het lezen van de kop.

Als ik de tekst in zijn geheel bekijk stel ik vast dat men het nodig vind om eerst alle andere maatregel op te sommen die algemeen aanvaard zijn.

Dan gaat men over tot het uitleggen dat maskes enkel nuttig zijn in bepaalde omstandigheden en enkel als ze correct gebruikt worden


Tenslotte komt men tot de conclusie dat een verplichting aanbevolen is omdat niet iedereen de algemeen aanvaarde maatregelen volgt.

Ik lees : als we de basisregels volgen is er geen nood aan mondmaskers, maar er zijn mensen die hun handen niet wassen, geen afstand houden enz…

Het gevolg is nu dat we nu een masker gaan moeten dragen als we alleen bij de slager staan om iets te bestellen. Die situatie is absurd, maar stulta lex, sed lex zeker...

vortex schreef: ↑10 juli 2020, 11:29 Zal eens iets zeggen over onze wetenschappers,...

Tja, de kunst van voortschrijdend inzicht is blijkbaar niet iedereen gegeven.

Als je mensen zoekt die het absolute inzicht verworven hebben in de toekomst moet je je niet tot de wetenschap wenden maar tot godsdienstfanatici.
Iedereen zijn keuzevrijheid.
Maar ik weet wel waar ik het meeste geloof aan hecht.
Niet aan mezelf, niet aan godspredikers en zeker niet aan foragebruikers die zich beter wanen dan de wetenschap.

Wetenschappers hebben een adviserende rol. Geen uitvoerende.