Bassie schreef: ↑27 augustus 2020, 20:13 Vliegen is schandalig en moet verboden worden, er is ook geen enkele noodzaak om te vliegen.

Onmogelijk. Enkele redenen:

• wanneer je van Europa naar Amerika wil reizen, zie je je dat al per schip doen?
• de nieuwe computer die je besteld hebt en die in China gemaakt wordt zou er meer dan een maand over doen om van China naar Europa te geraken;
• minder vliegverkeer wil zeggen meer scheepvaartverkeer: meer kans op botsingen op zee en scheepsrampen;
• schepen vervuilen ook:
  • watervervuiling door het lozen van ballastwater;
  • luchtvervuiling door uitlaatgassen;
  • geluidsoverlast voor dieren onder water.

Wat in theorie wel mogelijk is, is het volgende:

• afschaffen van vluchten op korte afstand, bijvoorbeeld binnen Europa, omdat de trein een goed alternatief is;
• afschaffen van de goedkope citytrips.

Ik heb hierboven "in theorie" geschreven omdat die voorstellen nooit werkelijkheid zullen worden:

• de luchtvaartsector heeft er te veel belang bij dat er veel gevlogen blijft worden; hij zal zich verzetten tegen alle maatregelen die vliegreizen ontmoedigen of moeilijker maken;
• de mensen zijn al zo gewend geraakt aan snelle en goedkope reizen ergens naartoe dat ze dat niet meer zullen willen opgeven.

Slechts één iemand geeft de voorkeur aan het schip boven het vliegtuig.

Sorry je maakt 1 enorme fout.
Schepen en wegverkeer vervuilen de lucht niet.
Dit is namelijk een van de grootste leugens die er verspreid wordt.

Het probleem is NOx waarvan NO2 de meest bekende.
Dit goedje is zwaarder dan lucht, het valt dus meteen naar beneden.

De hoeveelheid die auto's en boten uitstoten zijn veel lager dan vliegtuigen.
Maar de de auto's en boten strooien het enkel een paar meter rond hen neer.
Dit is geen groot probleem.

Vliegtuigen echter, die strooien het met tonnen tegelijk in de wolken, wolken zijn water, tezamen met dit water wordt dit salpeterzuur. Iedereen op de grond ademt dit in en je kan je er niet aan onttrekken.
We worden door die ongefilterde uitstoot van vliegtuigen gewoon vergiftigd.

Auto's en boten filteren dit, maar kunnen ook op bv XTL overstappen en dan is NOx verleden tijd.
Vliegtuigen kunnen dit ook, maar XTL is een stuk duurder dus betekend dat ze nog minder rendabel zijn.
Verder betalen vliegtuigen geen belastingen, dus is het onzinnig het te laten bestaan.

Dan je computer, er is geen enkele reden dat die in China geproduceerd moeten worden terwijl de lage klasse hier een uitkering krijgt. Stop met productie buiten Europa en onze uitkeringskosten zijn meteen veel lager.
Open-wereld-handel en vliegtuigen zijn een pest voor iedereen, enkel multinationals worden er rijker van, tot we allemaal kapot gaan aan de vervuiling. Dan is het over en uit voor ons allemaal.

PietPiraat schreef: ↑28 augustus 2020, 02:57

Bassie schreef: ↑27 augustus 2020, 20:13 Je moeten nieuwe auto's gaan kopen, want het vervuilt.

Die nieuwe auto's moeten eerst gemaakt worden, wat ook behoorlijk vervuilend is.
Waarschijnlijk even vervuilend als gewoon nog een tijdje langer met je huidige auto rondbollen totdat hij versleten is?

https://www.trouw.nl/nieuws/uitstoot-st ... ogle.be%2F

Volgens deze site is de luchtvaart verantwoordelijk voor 2% van de stikstofemissie door verkeer,
en voor 1% van de totale stikstofemissie.
Dat is 1% teveel, natuurlijk, maar nog altijd een stuk minder dan de volle 100%, zoals jij beweert.
Landbouw blijkt de grote schuldige.

Met oude diesels op XTL rijden maken die wagens ineens schoon, maar de overheid zwijgt er over.

Dan de stikstof emissie, stikstof is zwaarder dan lucht, hij kan dus niet opstijgen.
De rotzooi die wij aan zure-regen (salpeterzuur) over ons heen krijgen komt puur en alleen uit vliegtuigen.

Je hoeft slechts de bovenste regels te lezen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stikstofdioxide

Verder is TNO gaan meten in natuurgebieden op stikstof en ze maten enkel hoge waarden vlak naast de snelweg, niet in het gebied zelf. Alsook om en rond Schiphol maar dan over grote gebieden.

En je kan natuurlijk zelf even bij de VMM gaan kijken, de lucht is 100% schoon en het enige dat ontbreekt zijn??? Juist vliegtuigen. Op de weg is er net zo druk als altijd, toch is de lucht schoon volgens de VMM.

Schepen en wegverkeer vervuilen de lucht niet? Dat is een goeike

Ik denk dat je erg gefixeerd bent op één aspect en vervolgens je fixatie projecteert op de hele bevolking ("De bevolking pikt dit niet"). Best eens je blik verruimen en met de man in de straat spreken. Zo snel als men kan zitten de vliegtuigen terug barstensvol hoor

Naick schreef: ↑30 augustus 2020, 10:46 Schepen en wegverkeer vervuilen de lucht niet? Dat is een goeike

Ik denk dat je erg gefixeerd bent op één aspect en vervolgens je fixatie projecteert op de hele bevolking ("De bevolking pikt dit niet"). Best eens je blik verruimen en met de man in de straat spreken. Zo snel als men kan zitten de vliegtuigen terug barstensvol hoor

Neen die vervuilen de lucht niet, want ze stoten buiten CO2 (onschadelijk gas) niks uit wat omhoog gaat.
De overheid verteld enkel wat hun past om belastingen te verhogen om hun tekorten te doen verdwijnen.
In Nederland is de LEZ in veel plaatsen al afgeschaft omdat gebleken is dat stikstofoxiden de lucht niet vervuilen uit wegverkeer.

Heb je al eens naar de bevoegde minister geschreven over bv waarom pompen nog steeds geen XTL leveren zodat alle diesels in 1 keer schoon zijn, waarom er geen verplichting is het te leveren? Moet je eens doen, je krijgt geen antwoord.
In de pleziervaart is het quasi verplicht en makkelijk verkrijgbaar juist omdat het de wateren schoon houd. XTL is schone Diesel.
Waarom pushen ze dat niet?

Bassie schreef: ↑30 augustus 2020, 19:29 Neen die vervuilen de lucht niet, want ze stoten buiten CO2 (onschadelijk gas) niks uit wat omhoog gaat.

Blasfemie. Weet je wel dat aan die CO2-waanzin een heel draadje gewijd is op dit forum?
Daar is wel al even niet meer in gepost omdat een groot deel van die klimaathysterici smetvrezers zijn geworden. Dat is voorlopig nog wat geloofwaardiger. Kwestie van een ander toch maar te kunnen vertellen wat hij moet en zal.
Er bestaat zelfs een nonnetje of moedertje Greta die met het blote oog CO2 kan zien. Dat kind wordt over 100 jaar heilig verklaard.

NOX is gewoon oxidatie van stikstof uit de lucht door verbranding al dan niet in een motor op hoge temperatuur, ongeveer 1500°c.

De stikstof afkomstig van landbouw zijn eigenlijk nitraten, zouten die afkomstig zijn uit de urine die mens en dier elke dag uitscheiden.

Triestig dat onze leiders zonder enige kennis van basis scheikunde of milieu het even gaan oplossen.

WannesDenDopper schreef: ↑1 september 2020, 05:16 NOX is gewoon oxidatie van stikstof uit de lucht door verbranding al dan niet in een motor op hoge temperatuur, ongeveer 1500°c.

De stikstof afkomstig van landbouw zijn eigenlijk nitraten, zouten die afkomstig zijn uit de urine die mens en dier elke dag uitscheiden.

Triestig dat onze leiders zonder enige kennis van basis scheikunde of milieu het even gaan oplossen.

Helemaal mee eens. Maar nog erger is dat de meute alles klakkeloos aanneemt en ze op school de waanzin ook krijgen als zijnde correct.
Ik wacht overigens nog steeds op antwoorden over XTL van Groen/Greenpeace/Vlaamse Overheid/Stad Antwerpen, ze antwoorden gewoon niet.

GreenDean schreef: ↑30 augustus 2020, 21:13 Er bestaat zelfs een nonnetje of moedertje Greta die met het blote oog CO2 kan zien. Dat kind wordt over 100 jaar heilig verklaard.

Heb je dat kind al eens bekeken? Die ontploft dadelijk zo boos kijkt die heel de dag
Het spijtige is dat politiekers haar wel ontvangen want ze stuurt de jeugd aan die later gaan stemmen, verder kan hen dat kind niets schelen.

De toestand van de bloedende luchtvaartmaatschappijen wordt stilaan uitzichtloos.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200917_94919207

Edit: artikel is van De Standaard + : het zit achter een betaalmuur.

Misschien even melden dat het een paywalled artikel is, nu heb ik een toegang tot een gratis artikel verprutst aan dat nietszeggend artikeltje

Een nietszeggend artikeltje zou ik het niet bepaald noemen, maar ik zal het aan mijn bericht toevoegen dat het achter een betaalmuur zit

Foutje

MoreOrLess schreef: ↑17 september 2020, 20:44 Een nietszeggend artikeltje zou ik het niet bepaald noemen, maar ik zal het aan mijn bericht toevoegen dat het achter een betaalmuur zit

Mijn verwachtingen lagen hoog Ik had graag getallen gezien (zoals cash burn per dag edm), of iets diepgaandere journalistiek waarbij men toont welke landen hoeveel steun in welke vorm aan welke maatschappijen gaven. Kortom, iets leerrijks ware totaal de klik waard geweest. Nu blijf ik een beetje op mijn honger (ligt niet aan u hé MoL, maar aan DS die héél oppervlakkig blijft op deze materie)

Airlines hebben het zwaar en dat zal nog wel even duren. Maar mensen gaan weer vliegen, tegen alle weerwil in. Bouwers van vliegtuigen blijven bestaan.

Voor wie eens durft gokken op tweedehandsprijzen, het Londen-genoteerde DP Aircraft heeft 4 Boeing 787s in eigendom (enige activa, samen met wat wisselstukken). Eind 2019 stonden die machines voor $400M in de boeken, gefinancierd met bijna 50% vreemd vermogen.

Wat interessant is, is de market cap nu. Rond de 25M USD. Samen met de nettoschulden van rond de 185M USD is dit dus een enterprise value van 210M USD. Voor die prijs krijg je dus 4 Boeing 787s en wat wisselstukken. Kortom, indien die vliegers voor 60M per stuk verkocht kunnen worden valt er voor de eigenaars van DP Aircraft geld te rapen. Ik meld het maar dat er opportuniteiten kunnen opduiken. Maar dit kan ook faliekant aflopen want beide lessees (Thai en Norwegian) doen het natuurlijk zeer slecht, dus de kans dat de vliegtuigjes terug worden gegeven aan DPA is reëel.