Barryke schreef: ↑27 november 2020, 21:22 Ludo, een schenking moet je kunnen bewijzen. Het gedaan hebben van een overschrijving zonder mededeling volstaat niet.

Wat Paul zegt klopt he. Je zal belast worden op wat er niet meer is. Maar uw advocaat zal u wel bijstaan.

Nefertari, het is niet omdat je uw levensgezel toegang geeft tot uw rekeningen om de dagelijkse verrichtingen mee te doen dat die levensgezel uw rekening ook mag plunderen vlak voor overlijden. Als het zijn bedoeling was dan had hij wel een schenking gedaan die aan de voorwaarden van een schenking voldeed en een testament opgemaakt om zijn zoon zo veel als mogelijk te onterven. Als hij dat niet gedaan heeft zal hij ook die bedoeling niet gehad hebben.

Danku
Het is idd achter zijn rug gebeurt als hij doodziek met uitpuilende tumors in een delerium lag te vechten tegen die agressieve kanker.
Mijn vader wist van niks en had in allz vertrouwen haar alles gegeven van bankkaarten etc omdat zijn aftershave gestolen was in eerste week en hij nul waarde wou in zijn kamer, behalve zijn telefoon...
Als het een schenking was, had hij sowieso zijn vriendin beschermd door het legaal en officieel te maken.

MoreOrLess schreef: ↑27 november 2020, 17:34 Vooreerst mijn innige deelneming.
Het is volgens mij niet verstandig als dit in handen is van justitie om dit publiek op het internet te zetten.
Maar dat is mijn idee daarover.
En ik begrijp zeker dat dit met zo hevige emoties gepaard gaat dat je dat aan iedereen wil laten weten.
Ik weet ook niet of je hier antwoord zal vinden op je vragen.
Er bestaat ook een juridisch forum: https://juridischforum.be/

Gelukkig kan dit eender wie zijn zaak zijn want ik noem geen namen noch locaties of whatever.
Ik mag mijn relaas doen.
Ik wil weten of anderen dit hebben meegemaakt en wat me te wachten staat.
Het is al zwaar genoeg om je vader zo te zien creperen en al de pijn etc en er machteloos naast te staan, en die dan verliezen... zonder al deze miserie, die ik niet verdien en ik wil gerechtigheid en dat elk krijgt wat ons rechtmatig toebehoort.

paul schreef: ↑27 november 2020, 18:55 de fiscus zal er zich ook mee gaan moeien, -dan kan ze ( of iemand) erfbelasting betalen

alles in de 3 jaar voor het overlijden, wordt tot de erfenis gerekend

Ik ben nu idd bezig met het lokaal bureau waar mn vader woonde, om hun op de hoogte te stellen van alles
De fiscus mag weten wat zij heeft en mag haar erop beslasten

Nefertari schreef: ↑28 november 2020, 11:32

Barryke schreef: ↑27 november 2020, 21:22 ... Nefertari, het is niet omdat je uw levensgezel toegang geeft tot uw rekeningen om de dagelijkse verrichtingen mee te doen dat die levensgezel uw rekening ook mag plunderen vlak voor overlijden. Als het zijn bedoeling was dan had hij wel een schenking gedaan die aan de voorwaarden van een schenking voldeed en een testament opgemaakt om zijn zoon zo veel als mogelijk te onterven. Als hij dat niet gedaan heeft zal hij ook die bedoeling niet gehad hebben.

Dat is nu spijtig genoeg iets wat dikwijls gebeurt: samenwonenden die niets op papier gezet hebben, en dan vroeger dan verwacht tot het besef komen dat het intussen te laat is.

Zowel de vader als zijn vriendin/levensgezellin ("dat mens" genoemd) zijn in dit geval dus zeer naïef geweest.

"Zijn enigste dochter en enigste erfgenaam" (zoals ze zichzelf benoemt) was dit duidelijk niet:

... geldsommen verzet van zijn rekening naar die van zijn vriendin.
Dit heb ik ontdekt na zijn overlijden in de bank.
...
gesprekken opgenomen tussen mijn vader en ik
...
Ook telefoongesprekken tussen mijn vader en zij heb ik opgenomen, ...

Uiteraard kan en wil ik niet oordelen, zonder de juiste situatie te kennen, maar als ik de versie van topicstarter (her)lees, kan ik alleen vaststellen dat er iets niet klopt.

Bedankt.

Nja... papa is zo snel en zo hard ziek geworden, dat het allemaal eigenlijk niet meer kon, testament maken...
Plus hij vertrouwde iedereen, en wist da alles naar mij kwam... Niemand had gedacht dat dat mens (ze is een mens hé) zou doen wat ze ging doen en hem tot het laatste nog manipuleerde dat hij naar huis ging komen, terwijl hij vollzdig vernietigd was, niet meer kon eten, niet meer kon lopen, niets meer kon.

Ik wist al lang hoe ze was en heb geprobeerd om iets van bewijs te hebben want ik voelde dat het nodig was. Maar nooit gedacht dat ze in staat was om zo iets te doen...

Nefertari schreef: ↑28 november 2020, 10:41

Nefertari schreef: ↑27 november 2020, 20:27 ...
Waarmee ik vooral wil zeggen dat men niet overhaast iemand mag beschuldigen van misbruik van vertrouwen.

paul schreef: ↑27 november 2020, 21:19 Er bestaat ook nog zoiets als een reservatief erfgedeelte

maw men kan normaal zijn kinderen bijna niet volledig onterven

Ja, dat klopt !
Als er afdoende bewijsstukken zijn, zal daar rekening mee gehouden worden.

Dat is hoe de wet het ziet.
Maar ik wou vooral het menselijke aspect belichten.

In de praktijk gebeurt het dikwijls dat mensen, die op latere leeftijd een nieuwe relatie aangaan, problemen krijgen met kinderen uit hun eerste huwelijk en dat de nieuwe partner (ten onrechte) als profiteur beschouwd wordt.

Wil je aub niet meer reageren wanr u reageert duidelijk getriggerd over iets en zit mij hier de grond in te boren terwijl je niks snapt en haar onterecht beschermt.
Please vergeet dees topic...
Tis al moeilijk genoeg...

Beste mensen,
Ik wil enkel wat raad, niet jullie persoonlijke mening over wat en hoe ik de dingen zeg.

Ik ben heel blij met nuttige info, zaken die constructief zijn.

Meningen van “ik vind dit” of “ze zegt ‘dat mens’” daar ben ik niks mee. Tis al zwaar genoeg.
Nogmaals: ik heb NIKS van papa behalve zijn gsm, portefzuille die ik ben gaan halen bij zijn vriendin aka dat mens, zijn insuline kit, zijn bril, zijn agenda en werkbalpen, zijn scheerapparaat en tandenborstel...

De rest wilt ze niet afgeven... ik vind mezelf nog lief da ik haar “dat mens” heet

Ik wil gewoon weten wat me te wachten staat, niet wat men denkt over wat ik iver haar denk, die terecht is hoor.
Ma swat... ik kan anderen niet kwalijk nemen dat ze niet alles snappen of weten in deze situatie en niet in mijn schoenen staan.
Maar nogmaals: constructieve hulp en/of raad aub,
Persoonlijke meningen zijn off topic. Ik vraag niet wat men denkt over mijn uitspraken maar wat men denkt/weet of whatever over deze situatie.

Enorm dank bij voorbaat en dank aan de menSen die constructief reageren
(Sorry voor de Spelfouten maar met tranen in de ogen en zware emoties ist iets minder evident...)

Ik versta dat voor de erfenisrechten 3 jaar terug gegaan wordt, om ook de "schenkingen" te kunnen belasten.
Gaat men voor het reservatair gedeelte ook terugkijken? ook drie jaar?

Stel de vader heeft 90% van zijn vermogen overgeschreven x maanden voor zijn overlijden.
Dan gaat de ontvanger van deze overschrijvingen hierop erfenistaksen moeten betalen.
Kan de dochter aan die persoon geld terugvragen omdat zij vindt dat haar reservatair gedeelte aangetast is?
Hoe ver in het verleden zal men terugkijken?

B7H4long schreef: ↑28 november 2020, 16:05 Hoe ver in het verleden zal men terugkijken?

Voor de bepaling van het reservataire gedeelte wordt het gehele vermogen bekeken. Men gaat dus heel het verleden bekijken.

B7H4long schreef: ↑28 november 2020, 16:05 Kan de dochter aan die persoon geld terugvragen omdat zij vindt dat haar reservatair gedeelte aangetast is?

Ja. En het is inderdaad "kan". Ze moet hiervoor zelf de nodige stappen zetten. Die persoon moet er dan op ingaan. Bij weigering moeten juridische stappen gezet worden.

ludo schreef: ↑27 november 2020, 21:32

Barryke schreef: ↑27 november 2020, 21:22 Ludo, een schenking moet je kunnen bewijzen. Het gedaan hebben van een overschrijving zonder mededeling volstaat niet.

Wat Paul zegt klopt he. Je zal belast worden op wat er niet meer is. Maar uw advocaat zal u wel bijstaan.

Nefertari, het is niet omdat je uw levensgezel toegang geeft tot uw rekeningen om de dagelijkse verrichtingen mee te doen dat die levensgezel uw rekening ook mag plunderen vlak voor overlijden. Als het zijn bedoeling was dan had hij wel een schenking gedaan die aan de voorwaarden van een schenking voldeed en een testament opgemaakt om zijn zoon zo veel als mogelijk te onterven. Als hij dat niet gedaan heeft zal hij ook die bedoeling niet gehad hebben.

Hij kan geld gegeven hebben aan zijn partner om de lopende kosten en betalingen voor de eerste periode door te komen.. en om zijn begrafenis te regelen..

Papa heeft niks gegeven en ik moest en zou zijn uitvaart regelen.
Lopende kosten heeft madam nooit betaald, maar de facturen én bijhorende rappels naar MIJ gestuurd.

Stom van me dak hier gepost heb... de meeste maken er hun eigen verhaal van en delen persoonlijke meningen...

Weverke schreef: ↑28 november 2020, 16:10

B7H4long schreef: ↑28 november 2020, 16:05 Hoe ver in het verleden zal men terugkijken?

Voor de bepaling van het reservataire gedeelte wordt het gehele vermogen bekeken. Men gaat dus heel het verleden bekijken.

wat met overschrijvingen in dat verleden, bvb met vermeldingen:
"bijdrage huishoudkosten maand XX"
"bijdrage verbouwing keuken"
"bijdrage aankoop auto"
"voor jouw verjaardag"
...

dat moet situatie per situatie bekeken worden, en kan tot jarenlange gerechtelijke procedures komen

in theorie is het bv zelfs mogelijk dat men bv 40 jaar in het verleden moet teruggraven
het is wel handig van altijd alles uittreksels enz te bewaren ( desnoods op computer )

B7H4long schreef: ↑28 november 2020, 16:25

Weverke schreef: ↑28 november 2020, 16:10
Voor de bepaling van het reservataire gedeelte wordt het gehele vermogen bekeken. Men gaat dus heel het verleden bekijken.

wat met overschrijvingen in dat verleden, bvb met vermeldingen:
"bijdrage huishoudkosten maand XX"
"bijdrage verbouwing keuken"
"bijdrage aankoop auto"
"voor jouw verjaardag"
...

Voor kleine bedragen is het moeilijk aan te tonen dat het een aantasting is van het vermogen. Ook kleine cadeaus zijn geen probleem. Maar als het over grote bedragen gaat, of bvb gedurende 20 jaar een maandelijks cadeau van 1000 €, dan is het anders.

Maar de erfgenaam heeft in elk geval de keuze. Als die oordeelt dat het de wens was van de erflater, en de erfgenaam er geen moeite mee heeft, kan die het gewoon op zijn beloop laten.

In elk geval kan de erflater problemen vermijden door alles officieel te laten verlopen, via geregistreerde schenkingen, of onderhandse schenkingen met dan een bedankbrief.

Het is wel zo dat veel mensen nog steeds denken dat het toch hun geld is, en dat ze ermee kunnen doen wat ze willen. Sinds de recente aanpassing (2 jaar of zoiets) hebben ze inderdaad meer vrijheid, maar geen totale vrijheid.

en de fiscus kan niemand onterven, die is ook "erfgenaam"

Nog een aanvulling op het voorgaande:

De recente wijziging van erfenis en schenkrecht heeft ook invloed of een schenking binnen of buiten het erfdeel valt.

Een schenking vroeger (zonder expliciet te zeggen of het binnen of buiten erfdeel viel), werd wettelijk beschouwd als schenking buiten erfdeel: dus bovenop het erfdeel.

Als er nu niets expliciet gezegd is, wordt het wettelijk beschouwd als binnen het erfdeel, dus een soort voorschot op de erfenis.

Dat is van groot belang als de erflater bijvoorbeeld een bepaald kind een extra financiële steun wil geven (bijvoorbeeld bij zwakke gezondheid en meer zorg nodig). Vandaar het belang om bij elke schenking expliciet aan te geven of het binnen of buiten erfdeel is.