E10ne schreef: ↑11 april 2021, 16:13 Ik was en ben ook niet de slimste (heb ook geen aandelen in horeca), maar met wat logisch nadenken kom je zo bij dit resultaat.
Mijn buurman heeft ook corona opgelopen, is of was geen horeca bezoeker, heeft het opgelopen op zijn werk.
Dus de grootste boosdoeners zijn elders te zoeken.
Dank zij het perfect werkende tracing-systeem is dit waarschijnlijk wel algemeen geweten!

Blij dat je het zelf al beseft. Is een eerste stap in de goeie richting!
Dus omdat jouw buurman besmet is geraakt op zijn werk, hebben alle andere maatregelen geen effect. Top redenatie.

Mijn buurman heeft een ongeval gehad met zijn wagen in een zone 30. Dus laat ons alle snelheidsbeperkingen maar afschaffen want die hebben geen zin.

anonymous schreef: ↑11 april 2021, 16:23

E10ne schreef: ↑11 april 2021, 16:13 Ik was en ben ook niet de slimste (heb ook geen aandelen in horeca), maar met wat logisch nadenken kom je zo bij dit resultaat.
Mijn buurman heeft ook corona opgelopen, is of was geen horeca bezoeker, heeft het opgelopen op zijn werk.
Dus de grootste boosdoeners zijn elders te zoeken.
Dank zij het perfect werkende tracing-systeem is dit waarschijnlijk wel algemeen geweten!

Blij dat je het zelf al beseft. Is een eerste stap in de goeie richting!
Dus omdat jouw buurman besmet is geraakt op zijn werk, hebben alle andere maatregelen geen effect. Top redenatie.

Mijn buurman heeft een ongeval gehad met zijn wagen in een zone 30. Dus laat ons alle snelheidsbeperkingen maar afschaffen want die hebben geen zin.

Hetgeen je hier verteld, heeft niks met de realiteit te maken.
Er zal waarschijnlijk wel een verschil zijn tussen stedelijke agglomeratie en platte land, maar ons perfect werkend Vivaldi tracing-systeem heeft dit waarschijnlijk al gedetecteerd.
De horeca is 6mnd dicht en toch hebben we volgens onze TV-virologen reeds 2x een golf gehad, comment c'est possible?
Weet niet waar jij je aan vast klampt, maar persoonlijk vind ik dat er veel nutteloze orders zijn.
Ken je het gezegde; Doe wel en zie niet om!

E10ne schreef: ↑11 april 2021, 16:53 De horeca is 6mnd dicht en toch hebben we volgens onze TV-virologen reeds 2x een golf gehad, comment c'est possible?
Weet niet waar jij je aan vast klampt, maar persoonlijk vind ik dat er veel nutteloze orders zijn.
Ken je het gezegde; Doe wel en zie niet om!

Ik ken persoonlijk vijf mensen die een kwartier samen (werk !) met mondmasker in een voertuig hebben gezeten ... alle vijf besmet ... stel je dus voor dat je een paar uur - met de nodige alcohol - met 5 aan een tafel zit in een café zonder mondmasker.
De zin of onzin van bepaalde maatregelen is een ander verhaal maar wees maar zeker dat met een open horeca en onze Vlaamse/Belgische mentaliteit zaten we ondertussen aan golf 5 of 6.

anonymous schreef: ↑11 april 2021, 10:37 Benieuwd hoe lang het zal duren voor de politie de schuld krijgt.

https://www.hln.be/antwerpen/bijeenkoms ... ~af338871/

Gewist

Charlesvdw schreef: ↑11 april 2021, 19:57 Het levert hem een nominatie op voor de Darwin awards:

Hij mag hem zelfs hebben!

Er wordt naar mijn bescheiden mening door VDBF té veel belang gehecht aan de ZH-cijfers. Aan economie en faillissementen denkt hij niet.
En trouwens, de besmettingen zijn aan het zakken, de ZH-opnames zijn aan het zakken, dus de opnames op IZ gaan binnenkort ook zakken.
Dat er al eens geschoven wordt met bepaalde operaties is NIET het einde van de wereld. Echt noodzakelijke kan men toch laten doorgaan. Het lijkt wel of dat niet mag gezegd worden, maar het is zo.

Het is nu al duidelijk dat het aantal opnames op IZ tijdens deze derde golf lager gaat zijn dan tijdens de tweede golf.

Een goed moment om te versoepelen, temeer omdat het aantal gevaccineerden sterk toeneemt en ook het goede weer zal ons helpen. Alle coronavirussen, incl Covid-19, zijn seizoensgebonden. Kijk maar naar vorig jaar, toen ondanks versoepelingen de cijfers in het voorjaar bleven dalen.

EarthNvstr1 schreef: ↑11 april 2021, 20:01

Charlesvdw schreef: ↑11 april 2021, 19:57 Het levert hem een nominatie op voor de Darwin awards:

Hij mag hem zelfs hebben!

Zeer misplaatst.
Er sterft iemands kind en jullie zitten zich hier vrolijk over te maken? Shame on you both!
Ik ga deze hier stelen:

Het zal je kind maar geweest zijn die met 8 een 'lockdownfeest' (formerly known as: normaal jeugdig gedrag) geeft om dit vervolgens- uit angst voor de staat (!!)- te bekopen met zijn leven. Nieuw normaal?

E10ne schreef: ↑11 april 2021, 15:25 (...)
Vandenbroucke wil privileges voor gevaccineerden
Enkele dagen geleden kwam naar buiten dat Frank Vandenbroucke er heel hard voor pleitte om gevaccineerden bepaalde voordelen te geven en iets meer toe te staan dan mensen die nog geen spuit hebben laten zetten. Er volgde een golf van kritiek, maar onze minister van Volksgezondheid (meester Frank) blijft voet bij stuk houden.

Zo vertelde hij aan Radio 1 welke voordelen hij exact in gedachte heeft. Het gaat hier momenteel niet om zaken zoals vroegtijdig op restaurant gaan, maar eerder om dingen zoals grootouders die opnieuw hun kinderen en kleinkinderen mogen bezoeken en zich niet meer aan de ‘knuffelcontact’-regel moeten houden. Ook een verplichting van mondmasker zou in zijn ogen dan niet altijd moeten.

“Het gaat niet over sneller op restaurant gaan, maar bijvoorbeeld wel over of grootouders hun kleinkinderen mogen zien of over verpleegkundigen die al dan niet een mondmasker moeten dragen bij stervensbegeleiding. Als alle 65-plussers de kans hadden om zich te laten vaccineren, mogen grootouders die gevaccineerd zijn dan wat losser omgaan met hun kleinkinderen, of niet?”

“Die vragen moeten wel pas worden beantwoord als alle ouderen en mensen met onderliggende aandoeningen gevaccineerd zijn. Dat is het kantelpunt. Dan kan je je wat meer risico veroorloven, net zoals we gedaan hebben in de woonzorgcentra.”

De nieuwe privileges zouden vastgelegd worden door een team opgesteld door Vandenbroucke. We zullen er ongetwijfeld dus binnenkort veel meer over horen.

Juist.
Daar kreeg ik dus ook 't schijt van.

De vaccinatieprivilegediscussie is best wel interessant.
Aan de ene kant - waarom zou je gevaccineerden bepaalde geneugten moeten verbieden ?
Je hebt er zelf verder geen last van.
Aan de andere kant - als het dor hout lekker lockdownparties kan houden in mijn favoriete bar, terwijl mijn twee weken Zeeland mij door de neus worden geboord, omdat VDB de vaccinatiecampagne grandieus vern**kt, dan ga ik ook wat politie-agenten van hun paarden schoppen in het Bois de la Cambre.

Maar daar heeft onze Rode Dictator het niet over. Hij wil een gedetailleerde discussie over

- Mogen gevaccineerden bij elkaar thuis komen zonder mondmasker ?
- Mag een gevaccineerde oma haar kleinkindje knuffelen ?

Ja, maar jongens toch, dat zijn toch volkomen no-brainers ? NATUURLIJK mogen die dat !

Het is ronduit eng, dat die griezel de vraag stelt.

In mijn vaderland is de regel: 'Wat er achter de voordeur gebeurt, dat controleert de Staat niet !'
Dat is namelijk ongrondwettelijk.

Dus dat zes ongevaccineerden bij elkaar thuis komen - dat wordt afgeraden. Maar er staat niet ineens een team Botinnekes in je voortuin je voordeur in te trappen.

En dat zes gevaccineerden een bridgepartij organiseren - daar maken wij ons al helemaal niet druk over.

Dixit is vandaag heel erg stout geweest. De verjaardag van iemand buiten gevierd. Met ZES personen (en afstand en mondmasker) !
Terzijde: vier gevaccineerden, één misschien-gevaccineerde en één jonkie die zich niet in de wachtrij naar voren heeft ge-elleboogd.

CarpeNoctem schreef: ↑11 april 2021, 20:26

EarthNvstr1 schreef: ↑11 april 2021, 20:01 Hij mag hem zelfs hebben!

Zeer misplaatst.
Er sterft iemands kind en jullie zitten zich hier vrolijk over te maken? Shame on you both!

Mijn oprechte deelneming voor de familie en naasten van deze persoon.
En mijn excuses als mijn mening uitspraak over wat er is gebeurd als grappig over kwam.

EarthNvstr1 schreef: ↑11 april 2021, 20:30

CarpeNoctem schreef: ↑11 april 2021, 20:26
Zeer misplaatst.
Er sterft iemands kind en jullie zitten zich hier vrolijk over te maken? Shame on you both!

Mijn oprechte deelneming voor de familie en naasten van deze persoon.
En mijn excuses als mijn mening uitspraak over wat er is gebeurd als grappig over kwam.

Bij deze ook mijn excuses. Bericht verwijderd.

Als een moraalfilosoof vindt dat het ethisch verantwoord is om gevaccineerden meer toe te laten, wie zijn wij dan om dat tegen te spreken ?

https://www.hln.be/binnenland/moraalfil ... ~a6132118/

Dixit schreef: ↑11 april 2021, 20:27 In mijn vaderland is de regel: 'Wat er achter de voordeur gebeurt, dat controleert de Staat niet !'
Dat is namelijk ongrondwettelijk.

Er zijn wel een paar uitzonderingen.

CarpeNoctem schreef: ↑11 april 2021, 20:26

EarthNvstr1 schreef: ↑11 april 2021, 20:01 Hij mag hem zelfs hebben!

Zeer misplaatst.
Er sterft iemands kind en jullie zitten zich hier vrolijk over te maken? Shame on you both!
Ik ga deze hier stelen:

Het zal je kind maar geweest zijn die met 8 een 'lockdownfeest' (formerly known as: normaal jeugdig gedrag) geeft om dit vervolgens- uit angst voor de staat (!!)- te bekopen met zijn leven. Nieuw normaal?

Grappen moet men er idd niet over maken. Maar uit een raam springen om een mogelijke boete van 250 euro te ontlopen? Geen enkel leven is het dat waard. Die ambtenaren hebben een plicht te vervullen ( lees: een opdracht van hogerhand). Ofwel doen ze hun job ofwel riskeren ze een sanctie. Het is niet dat die agenten daar al schietend de tent binnen vielen. Als je dan toch iemand de zwarte piet wil toeschuiven, zoek die personen dan bij de wetgevende macht.

pukkie007 schreef: ↑11 april 2021, 21:13 Maar uit een raam springen om een mogelijke boete van 250 euro te ontlopen? Geen enkel leven is het dat waard.

Blijkbaar voor sommigen wel...

pukkie007 schreef: ↑11 april 2021, 21:13 Die ambtenaren hebben een plicht te vervullen ( lees: een opdracht van hogerhand). Ofwel doen ze hun job ofwel riskeren ze een sanctie. Het is niet dat die agenten daar al schietend de tent binnen vielen.

Inderdaad.

pukkie007 schreef: ↑11 april 2021, 21:13 Als je dan toch iemand de zwarte piet wil toeschuiven, zoek die personen dan bij de wetgevende macht.

Hier ben ik het dan weer volledig *niet* mee eens!

Ik volg pukkie. Je leven riskeren voor 250 euro.
De initiële oproep ging over nachtlawaai afkomstig van verschillende klagers. Ook daar kun je buiten coronatijden 250 euro boete voor krijgen.
Dus in deze kan de politie niet anders dan gevolg geven aan deze oproep. Als je telkens moet denken dat er iemand door het raam zal springen of zich te pletter zal rijden met zijn auto omdat er iets niet in orde is dan moet je als agent niet veel meer doen tegenwoordig.
Tegenwoordig schijnt men te denken dat je als agent zomaar zelf kan gaan beslissen wat je doet of niet doet. 25 jaar geleden kon dat, nu wordt alles gelogd en in real-time gevolgd.
Wat heeft het voor zin om een domme vluchtpoging te wagen. Nu, de alcohol zal ook wel het denkvermogen bezoedeld hebben.
Heel erg voor die jongen en zijn familie. Ook heel erg voor die agenten die zo iets moeten meemaken. Dat draag je de rest van je leven mee.