Popkwiskampioen schreef: ↑28 november 2021, 18:50 Waarom? Omdat overheden vrijheden niet lukraak mogen inperken tiens. Daarom! ...

Het is niet omdat er een beslissing wordt genomen zonder "sluitend bewijs", dat die beslissing "lukraak" genomen wordt.

Mijn vrouw en ik hebben als prille twintigers en toen we nog geen kindje hadden gereisd door Iran en Afghanistan. Zelden heb ik me zo vrij en onbezonnen gevoeld. Wat een gastvrijheid. Ik vind de Corona maatregelen dictatoriaal en geen democratie waardig.

De Taliban heet u en uw vrouw van harte welkom om in Afghanistan volop van uw vrijheid te gaan genieten. Daar zijn trouwens geen Corona maatregelen dacht ik. De vrouwen lopen daar vrijwillig met een uitgebreid mondmasker rond ook waardoor 50% van de bevolking het virus nauwelijks kan verspreiden.

EarthNvstr1 schreef: ↑28 november 2021, 19:25

Popkwiskampioen schreef: ↑28 november 2021, 18:50 Waarom? Omdat overheden vrijheden niet lukraak mogen inperken tiens. Daarom! ...

Het is niet omdat er een beslissing wordt genomen zonder "sluitend bewijs", dat die beslissing "lukraak" genomen wordt.

Flauwe reactie. Laat het woord "sluitend" weg. Is er "voldoende" bewijs dat de huidige maatregelen iets structureels zullen opleveren? Ik hoop van harte van wel maar vrees van niet.

En dat kan niet in een rechtsstaat.

De stigmatisering van niet-gevaccineerde mensen, tweede verblijvers die tijdelijk hun tweede eigendom niet mochten betreden tijdens de eerste lockdown, drones om te controleren. Sommige politici hebben alle fatsoen verloren. We bekampen een virus hé, niet Hitler of Mussolini. .

Popkwiskampioen schreef: ↑28 november 2021, 19:41 Flauwe reactie. Laat het woord "sluitend" weg.

Dat mag je gerust vinden.
De woorden die je kiest doen er echter wel toe.

Popkwiskampioen schreef: ↑28 november 2021, 19:41 Is er "voldoende" bewijs dat de huidige maatregelen iets structureels zullen opleveren? Ik hoop van harte van wel maar vrees van niet.

Is er voldoende bewijs dat de huidige maatregelen niets structureel zullen opleveren ? (vind je wellicht ook flauw)

Popkwiskampioen schreef: ↑28 november 2021, 19:41 En dat kan niet in een rechtsstaat.

Als je dat vindt, dan stap je naar de rechtbank in een rechtsstaat.

EarthNvstr1 schreef: ↑28 november 2021, 19:51

Popkwiskampioen schreef: ↑28 november 2021, 19:41 Flauwe reactie. Laat het woord "sluitend" weg.

Dat mag je gerust vinden.
De woorden die je kiest dan er echter wel toe.

Popkwiskampioen schreef: ↑28 november 2021, 19:41 Is er "voldoende" bewijs dat de huidige maatregelen iets structureels zullen opleveren? Ik hoop van harte van wel maar vrees van niet.

Is er voldoende bewijs dat de huidige maatregelen niets structureel zullen opleveren ? (vind je wellicht ook flauw)

Popkwiskampioen schreef: ↑28 november 2021, 19:41 En dat kan niet in een rechtsstaat.

Als je dat vindt, dan stap je naar de rechtbank in een rechtsstaat.

Als een overheid vrijheden inperkt, moet dat proportioneel en onderbouwd gebeuren. Moet ik als burger naar een rechtbank stappen om de vraag te mogen stellen of dat voor de huidige maatregelen het geval is? Ik zal het antwoord verklappen: neen. Ik mag als burger verwachten dat een overheid beredeneerd te werk gaat en haar vrijheidsbeperkende maatregelen op eenvoudige en overtuigende manier kan onderbouwen. Als je het daar niet mee eens bent, dan was de Sovjet-Unie wellicht iets voor u.

GroupB schreef: ↑28 november 2021, 19:47 De stigmatisering van niet-gevaccineerde mensen, tweede verblijvers die tijdelijk hun tweede eigendom niet mochten betreden tijdens de eerste lockdown, drones om te controleren. Sommige politici hebben alle fatsoen verloren. We bekampen een virus hé, niet Hitler of Mussolini. .

Ik weet niet in welke recente conversatie dit past, maar wil er wel even op ingaan ...

De stigmatisering van niet-gevaccineerde mensen:
Dat is gekomen sinds er vaccins zijn en de overgrote meerderheid van de bevolking zich wel laat vaccineren, om vervolgens telleurgesteld te zijn dat hun "vrijheden" niet voldoende genormaliseerd worden, deels doordat er ook een deel van de bevolking zich niet wil laten vaccineren.
Waar de politici en anderen naar mijn mening in de fout gaan, is dat ze het vaccin hebben verkocht als "de oplossing" en daarna het CST dan ook nog eens misbruikt hebben als middel om mensen te overtuigen zich te laten vaccineren.
Men zou beter:
- niet-gevaccineerden beperkingen opleggen qua fysieke contacten
- het CST enkel gebruiken waarvoor het bedoeld is, bv. voor de controle van het vorige puntje

Tweede-verblijvers die tijdelijk hun tweede eigendom niet mochten betreden tijdens de eerste lockdown:
Zoals je zelf erbij zegt, was dit een maatregel tijdens de eerste lockdown.
Dit kwam na de beelden uit Italië waar toch wel velen serieus van geschrokken waren.
Men wist toen nog niet zoveel over het virus, over mogelijke behandelingen van COVID, er was nog geen zicht op mogelijke vaccins, ...
De bedoeling van die maatregel was het beperken van fysieke contacten.
Was dat erover ? Misschien wel. Langs de andere kant was dat n.m.i. niet meer dan een luxe probleem van enkelen.

Drones om te controleren:
Dat is een middel om controles uit te voeren. Mogelijks ben je tegen de controle en niet per se tegen drones.
Controle is nodig, maar ik ben akkoord dat dat inderdaad niet de spuigaten mag uitlopen.
Veel regels zijn algemene regels die wel degelijk een reden hebben. Bv. niet op een bank in het park zitten.
Het is aan de controlerende instantie om de regels met enige rede te controleren.
Men zou misschien een wet kunnen voorzien dat "roekeloos contact gedrag" strafbaar stelt, net zoals "roekeloos rijgedrag", dan kan iedereen indien gewenst zijn specifieke case in de rechtbank gaan verdedigen over x jaar

Over het fatsoen van politici ga ik mij niet uitspreken. Ik wens deze groep niet te stigmatiseren.

Popkwiskampioen schreef: ↑28 november 2021, 20:00 Als een overheid vrijheden inperkt, moet dat proportioneel en onderbouwd gebeuren. Moet ik als burger naar een rechtbank stappen om de vraag te mogen stellen of dat voor de huidige maatregelen het geval is? Ik zal het antwoord verklappen: neen.

Inderdaad, nee
Je kan naar de rechtbank stappen om je rechten te laten gelden en je doet dat best met een gedegen dossier.

Popkwiskampioen schreef: ↑28 november 2021, 20:00 Ik mag als burger verwachten dat een overheid beredeneerd te werk gaat en haar vrijheidsbeperkende maatregelen op eenvoudige en overtuigende manier kan onderbouwen. Als je het daar niet mee eens bent, dan was de Sovjet-Unie wellicht iets voor u.

Volledig eens met de eerste zin.

EarthNvstr1 schreef: ↑28 november 2021, 20:22

Popkwiskampioen schreef: ↑28 november 2021, 20:00 Als een overheid vrijheden inperkt, moet dat proportioneel en onderbouwd gebeuren. Moet ik als burger naar een rechtbank stappen om de vraag te mogen stellen of dat voor de huidige maatregelen het geval is? Ik zal het antwoord verklappen: neen.

Inderdaad, nee
Je kan naar de rechtbank stappen om je rechten te laten gelden en je doet dat best met een gedegen dossier.

Popkwiskampioen schreef: ↑28 november 2021, 20:00 Ik mag als burger verwachten dat een overheid beredeneerd te werk gaat en haar vrijheidsbeperkende maatregelen op eenvoudige en overtuigende manier kan onderbouwen. Als je het daar niet mee eens bent, dan was de Sovjet-Unie wellicht iets voor u.

Volledig eens met de eerste zin.

Ik begrijp dat we het eens zijn en dat u, die alles van nabij lijkt te volgen, ook niet weet hoe het zit met de onderbouwing van de opgelegde maatregelen. Dat is problematisch.

Popkwiskampioen schreef: ↑28 november 2021, 20:31 Ik begrijp dat we het eens zijn en dat u, die alles van nabij lijkt te volgen, ook niet weet hoe het zit met de onderbouwing van de opgelegde maatregelen. Dat is problematisch.

Ik zou de opgelegde maatregelen niet eens kunnen oplijsten
We kunnen eventueel wel van gedachten wisselen over een bepaalde maatregel als je daar behoefte aan hebt.

GroupB schreef: ↑28 november 2021, 19:32 Mijn vrouw en ik hebben als prille twintigers en toen we nog geen kindje hadden gereisd door Iran en Afghanistan. Zelden heb ik me zo vrij en onbezonnen gevoeld. Wat een gastvrijheid. Ik vind de Corona maatregelen dictatoriaal en geen democratie waardig.

Je hebt gelijk, GroupB. Het regime in België is de ergste dictatuur ter wereld. Hoe graag zou ik in Iran of Afghanistan wonen. Daar zijn de mensen tenminste echt vrij en gelukkig. Ik heb ook al aan Wit-Rusland en Noord-Korea gedacht.

verbanneling schreef: ↑28 november 2021, 18:58De steile opgaande flank van voorgaande golven duurde zo ongeveer 6 tot 8 weken, over een week of twee gaan we dus stilaan de top moeten passeren

Wij in West-Vlaanderen lopen altijd wat voor
Bij AZ Delta (5 campussen) was het aantal patiënten verleden week al gedaald van 130 tot 116. IZ komt altijd wat later, daar stijgt het aantal patiënten voorlopig nog (tot 23).
Aantal coronapatiënten bij AZ Delta in dalende lijn

Ik was heel jong in de jaren '80 . Toch ben ik de speeches van Reagan nooit vergeten. Een overheid die socialistische maatregelen oplegt is gewoon een bedreiging

Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.