Yaris schreef: ↑30 juni 2022, 11:02 De Republikeinen zijn alles aan het klaarmaken om de presidentsverkiezingen van 2024 zo ondemocratisch mogelijk te laten verlopen zodat Trump zeker wint. Enkele acties:

• hertekenen van de kiesdistricten
• stemmen per post moeilijk of onmogelijk maken
• na de verkiezingen beweren dat ze frauduleus zijn en de Republikeinse gouverneurs eigen lijsten met kiesmannen laten opstellen

Er wordt een wettelijke staatsgreep voorbereid. De bestorming van het Capitool was een amateuristische poging, volgende keer gaan ze het beter doen.

Yaris,
Zoals Carpe zegt gebeuren zo'n dingen hier te lande evengoed. Zoals inderdaad het geklik tijdens de coronacrisis, het gedreig en geklik hier op het forum, het geklik over bouwovertredingen van de buren, enz, enz.
De politiek is ook niet vies van wat ondemocratische gedoe zoals het buitenspel zetten van de tweede grootste partij van Vlaanderen, het installeren van onverkozen ministers en staatssecretarissen enz.
Dus alvorens een ander land de levieten te lezen kijkt men beter eens in eigen boezem.
Waarmee ik niet wil gezegd hebben dat ik akkoord ben met de beslissing van het hooggerechtshof want dat is des duivels.

Volledig off topic, maar er is niets ondemocratisch aan:

• het niet laten meebesturen van de tweede grootste partij van Vlaanderen: er staat nergens geschreven dat de tweede grootste of zelfs de grootste partij mee in het bestuur moet zitten; zolang de regering een meerderheid van zetels in het parlement heeft is ze legitiem, zelfs al zijn het zeven kleine en/of verliezende partijtjes die er deel van uitmaken;
• het installeren van onverkozen ministers en staatssecretarissen: de regeringsleider is bij het samenstellen van zijn regering vrij te kiezen wie hij wil; dat moeten geen personen zijn die aan de verkiezingen meegedaan hebben.

Tuurlijk, dat zijn allemaal zaken om het vertrouwen van de bevolking te winnen. Eens zien of ze in 2024 nog zo veel noten op hun zang zullen hebben of gaan ze opnieuw "het signaal van de kiezer begrepen hebben".

Zolang Bart De Wever zijn partij met ijzeren hand regeert, gaat Vlaams Belang buiten spel blijven. De Wever heeft ooit gezegd "als ik langer dan 2 termijnen voorzitter zou zijn, zou dit slecht zijn voor de NVA" (*).

Aan hoeveel zit hij ondertussen? 5? 6? 7?

En onlangs heeft hij de voorzitterverkiezingen uitgesteld tot na de volgende verkiezingen.

Ja, De Wever is democratisch verkozen in de NVA. En gijzelt Vlaanderen.

(*) Hij had half gelijk: het is slecht voor NVA en voor Vlaanderen.

VLblokpate schreef: ↑30 juni 2022, 17:22 Zolang Bart De Wever zijn partij met ijzeren hand regeert, gaat Vlaams Belang buiten spel blijven. De Wever heeft ooit gezegd "als ik langer dan 2 termijnen voorzitter zou zijn, zou dit slecht zijn voor de NVA" (*).

Aan hoeveel zit hij ondertussen? 5? 6? 7?

En onlangs heeft hij de voorzitterverkiezingen uitgesteld tot na de volgende verkiezingen.

Ja, De Wever is democratisch verkozen in de NVA. En gijzelt Vlaanderen.

(*) Hij had half gelijk: het is slecht voor NVA en voor Vlaanderen.

Als hij het echt zo slecht doet zoals sommigen hier insinueren, is het toch niet nodig om hier veel commentaar op te geven. Binnen 22mnd en 14d kunnen jullie allemaal anders beslissen. Dus heb, in uw geval, nog enig geduld. Weet toch dat de beste stuurlui aan STEEDS wal staan.
Heb u al veel commentaar weten geven, maar ja moet ook kunnen zekers?

E10ne schreef: ↑30 juni 2022, 18:26 Binnen 22mnd en 14d kunnen jullie allemaal anders beslissen. Dus heb, in uw geval, nog enig geduld.

Bart De Wever, 5 dagen geleden op Radio 1.

"In een interview met Radio 1 heeft N-VA-voorzitter Bart De Wever stevig uitgehaald naar Vlaams Belang. “In die 100 jaar dat uiterst rechts in Vlaanderen bestaat, heeft het ons nog niets bijgebracht. Ik hoop dat de mensen in 2024 met hun verstand stemmen.”

Samen met Bart De Wever hoop ik dat men over 22 mnd en 14d met hun verstand stemmen.

Wil men ook dan Vlaams Belang buiten spel zetten: stem NVA

CarpeNoctem schreef: ↑30 juni 2022, 09:08 maar ik vertrek binnen 15 minuten naar Werchter. Nog eens gaan doen alsof ik 21 was

Have fun Carpe. En blijf van de vrouwen af

Begrijp niet waarom er daar zoveel heisa over wordt gemaakt. Al jarenlang woedt het abortusdebat in de Verenigde Staten. Als SCOTUS zoiets beslist dan moet dit sowieso worden gerespecteerd. De plannen van Joe Biden worden ook door SCOTUS teruggeschroefd.

Een soort groene Woke/Me2 Antifa natie op poten zetten en door de strot van de Amerikanen rammen dat was het concrete doel van de Biden administratie. Gelukkig krijgt Biden nu serieus tegengas.

GroupB schreef: ↑5 juli 2022, 18:56 Begrijp niet waarom er daar zoveel heisa over wordt gemaakt.

Je bent er trots op dat je het niet begrijpt

Voor jou is dat allemaal normaal: dominantie van witte mensen, minderwaardigheid van gekleurde mensen, geen homohuwelijk, geen abortus, geen euthanasie, vrouwen aan de haard, dictators als Putin aan de macht, islam moet weg, geen migranten in ons land, weg met de natuur, leve de opwarming van de aarde

Zeker niet, maar moeten de uitspraken van de rechterlijke macht niet worden gerespecteerd in een democratie ?

Ik vind dat abortus ook moet kunnen, maar in de VS zijn er heel veel mensen tegen dat moet ook gerespecteerd worden ipv dit op te voeren met het nodige drama.

Hier in Europa is het simpel

Republikeinse politici zijn slecht
Democraten zijn goed

GroupB schreef: ↑5 juli 2022, 18:56 Begrijp niet waarom er daar zoveel heisa over wordt gemaakt.

Meerderheid in de vs is voor abortus:

https://www.forbes.com/sites/alisondurk ... oe-v-wade/

Een minderheid beslist (6 mannen en 3 vrouwen), dat is misschien de reden voor de "heisa"?!

VLblokpate schreef: ↑5 juli 2022, 19:34 Voor jou is dat allemaal normaal: dominantie van witte mensen, evenwaardigheid van gekleurde mensen in hun eigen naties en niet zoals nu op ons zweet en bloed, geen homohuwelijk, geen abortus, geen euthanasie, vrouwen aan de haard, leiders als [vul zelf maar in], islam moet weg, geen migranten in ons land, opnieuw duurzaam met de natuur omgaan zoals we dat altijd gedaan hebben, leve de opwarming van de aarde => niks wat een mens doet brengt daar verandering in

Waar kan ik tekenen?

bOrif schreef: ↑5 juli 2022, 20:59

VLblokpate schreef: ↑5 juli 2022, 19:34 Voor jou is dat allemaal normaal: dominantie van witte mensen, evenwaardigheid van gekleurde mensen in hun eigen naties en niet zoals nu op ons zweet en bloed, geen homohuwelijk, geen abortus, geen euthanasie, vrouwen aan de haard, leiders als [vul zelf maar in], islam moet weg, geen migranten in ons land, opnieuw duurzaam met de natuur omgaan zoals we dat altijd gedaan hebben, leve de opwarming van de aarde => niks wat een mens doet brengt daar verandering in

Waar kan ik tekenen?

Racisme, islamofobie, homofobie, vreemdelingenhaat.

Zo kennen we jou.

Maar blijf met je poten van mijn teksten en stop met jouw vieze vunzigheden in mijn mond te leggen.

GroupB schreef: ↑5 juli 2022, 19:47 moeten de uitspraken van de rechterlijke macht niet worden gerespecteerd in een democratie?

Ja, maar wat als de rechterlijke macht zelf uitvoerende macht begint te spelen? Moeten rechters niet onpartijdig zijn en zich uitsluitend op de wet baseren? Is het dan niet eigenaardig dat het Amerikaanse Hooggerechtshof abortus toelaat of verbiedt al naargelang democratische of conservatieve rechters in de meerderheid zijn? Is het dan niet hun eigen visie die ze doordrukken en aan de samenleving opleggen? Moeten we ons daar zomaar bij neerleggen?

Yaris schreef: ↑5 juli 2022, 21:17 Ja, maar wat als de rechterlijke macht zelf uitvoerende macht begint te spelen? Moeten rechters niet onpartijdig zijn en zich uitsluitend op de wet baseren? Is het dan niet eigenaardig dat het Amerikaanse Hooggerechtshof abortus toelaat of verbiedt al naargelang democratische of conservatieve rechters in de meerderheid zijn? Is het dan niet hun eigen visie die ze doordrukken en aan de samenleving opleggen? Moeten we ons daar zomaar bij neerleggen?

Los van mijn mening over abortus ...

Het SCOTUS speelt hier helemaal geen uitvoerende macht en handelt gewoon volgens hun opdracht, in dit geval de gewone wetten toetsen aan de grondwet.
De grondwet bepaalt echter niet of abortus toegelaten of verboden is (of alles daartussenin) en dus is eender welke uitspraak van het SCOTUS daarover gebaseerd op een interpretatie van de grondwet.

Het SCOTUS heeft ook helemaal niets beslist over het toelaten of verbieden van abortus.
Het heeft enkel een eerdere uitspraak van het SCOTUS (toen in een andere samenstelling) teniet gedaan.

Edit: ik ben voorlopig wel geneigd om deze ommekeer een zorgelijke zaak voor de USA en zijn burgers te vinden