pmu schreef: ↑22 augustus 2022, 15:31

mysticwizard schreef: ↑22 augustus 2022, 15:26 Als ik het goed begrijp is het grootste verschil tussen mijn KBC fonds en de IWDA de kosten en het feit dat het 1 actief beheerd is.

Het grootste verschil is dat het fonds dat je opgaf, (aan de naam te zien) zich richt op aandelen die hoge dividenden uitkeren, terwijl de andere genoemde opties neutraal zijn ten opzichte van de hoogte van dividenden.

Wat betekent dit concreet voor mij? Ergens is het uiteraard een voordeel dat bedrijven met hoge dividenten gekozen worden maar mogelijks zorgt dit er ook voor dat een bepaalde spreiding minder gegarandeerd zal worden? Andere nadelen?

Het is wel duidelijk dat alle genoemde fondsen (de equity fund high of plato van KBC) als andere vernoemde alternatieven in dit topic in zeer gelijkaardige aandelen beleggen met het verschil de kostenstructuur en dat de KBC equity fund high een actief beheerd fonds is.
Gaan we voor een passief fonds kan ik maar best voor een type IWDA kiezen op Bolero of heel misschien die plato als ik daar minimale instapkosten zou kunnen bekomen voor kleine instapbedragen.
Zijn er eigenlijk concrete voordelen om voor het actief beheerd fonds van KBC te blijven, OK de kosten zijn hogermaar brengt dit in bepaalde gevallen ook geen voordeel met zich mee?

nog een alternatief lijkt me ook Fidelity worldfund, zonder instapkosten en transactiekosten. Inleg v 100€/maand mogelijk. Bij Medirect. LU0069449576
https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... F0GBR04D1Y

Toch een bredere spreiding (pakweg 100 aandelen versus 26 bij fundsmith) en volgt zn index beter, opt eertse zicht.

Nordea 1 global climate lijkt me ook goed. LU0994683356

Die Nordea en Fidelity volgen ook dezelfde benchmark index als Iwda, tenzij ik mn verkeerde bril op heb.

Ik neem de Div versie om beurstax bij verkoop van Acc versie te vermijden. Maar ja binnen 20 jaar ziet de fiscaliteit er vast en zeker helemaal anders uit.

ps bedankt om Fundsmith in herinnering te brengen

alvh schreef: ↑23 augustus 2022, 09:33 Er is een verschil tussen beleggen 'voor je kinderen' en beleggen 'met geld van je kinderen'.
In het eerste geval is het je eigen geld dat je belegt om in een later stadium aan je kinderen te schenken. Daar heeft een vrederechter weinig mee te maken.

Blijkbaar moeilijke materie.
Bij kbc staat rekening op naam kind.
Bij Me Direct staat het op naam meerderjarige.
Eerste geval kan vrederechter zijn zegje doen.
In 2 geval heeft hij niets te vertellen.
Blijft dat rekening openen op naam minderjarige een grijze zone is.(met mogelijke gevolgen)
Problemen vermijden is nooit op naam kind openen.

mysticwizard schreef: ↑23 augustus 2022, 11:57

pmu schreef: ↑22 augustus 2022, 15:31
Het grootste verschil is dat het fonds dat je opgaf, (aan de naam te zien) zich richt op aandelen die hoge dividenden uitkeren, terwijl de andere genoemde opties neutraal zijn ten opzichte van de hoogte van dividenden.

Wat betekent dit concreet voor mij? Ergens is het uiteraard een voordeel dat bedrijven met hoge dividenten gekozen worden maar mogelijks zorgt dit er ook voor dat een bepaalde spreiding minder gegarandeerd zal worden? Andere nadelen?

Hogere dividenden betekent ook hogere kosten (= belastingen).

mysticwizard schreef: ↑23 augustus 2022, 11:57 Zijn er eigenlijk concrete voordelen om voor het actief beheerd fonds van KBC te blijven, OK de kosten zijn hogermaar brengt dit in bepaalde gevallen ook geen voordeel met zich mee?

Waarschijnlijk niet. 90% van de actieve fondsen verslaat zijn passieve index niet op de lange termijn. Met een fonds met een lopende kost van 1,75% is het bijna een zekerheid dat het de index niet zal verslaan. Het is gewoon te duur.

mysticwizard schreef: ↑23 augustus 2022, 11:57

pmu schreef: ↑22 augustus 2022, 15:31
Het grootste verschil is dat het fonds dat je opgaf, (aan de naam te zien) zich richt op aandelen die hoge dividenden uitkeren, terwijl de andere genoemde opties neutraal zijn ten opzichte van de hoogte van dividenden.

Wat betekent dit concreet voor mij? Ergens is het uiteraard een voordeel dat bedrijven met hoge dividenten gekozen worden maar mogelijks zorgt dit er ook voor dat een bepaalde spreiding minder gegarandeerd zal worden? Andere nadelen?

Het zijn veelal een andere soort bedrijven. Dividendaandelen zijn vaak eerder gevestigde waarden, zoals Coca-Cola, 3M, Pfizer, Walmart... Weinig techaandelen, bijvoorbeeld. Ik zie wel dat het KBC-fond (BE0940704951?) maar voor minstens 75% in high yield dividendaandelen belegt, wat allicht verklaart dat Apple (0,55% dividend) en Microsoft (0,87% dividend) er toch deel van uitmaken

nickname schreef: ↑23 augustus 2022, 12:30 Die Nordea en Fidelity volgen ook dezelfde benchmark index als Iwda, tenzij ik mn verkeerde bril op heb.

Weet je allicht wel, maar je spiegelen aan een index betekent niet dat je die index "volgt" (of zelfs repliceert). Actieve fondsen volgens een index ook best niet te veel, want dan had je net zo goed voor de index kunnen kiezen. De meerwaarde van dergelijke fondsen bestaat er net uit andere keuzes te maken.

nickname schreef: ↑23 augustus 2022, 12:30 nog een alternatief lijkt me ook Fidelity worldfund, zonder instapkosten en transactiekosten. Inleg v 100€/maand mogelijk. Bij Medirect. LU0069449576
https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... F0GBR04D1Y

Toch een bredere spreiding (pakweg 100 aandelen versus 26 bij fundsmith) en volgt zn index beter, opt eertse zicht.

Nordea 1 global climate lijkt me ook goed. LU0994683356

Die Nordea en Fidelity volgen ook dezelfde benchmark index als Iwda, tenzij ik mn verkeerde bril op heb.

Ik neem de Div versie om beurstax bij verkoop van Acc versie te vermijden. Maar ja binnen 20 jaar ziet de fiscaliteit er vast en zeker helemaal anders uit.

ps bedankt om Fundsmith in herinnering te brengen

Fidelity World kan ook voor kleinere bedragen maandelijks in een KeyPlan à la carte
Evenzeer geen instapkosten.
;-)
Is wel een duur beheer voor iets wat gewoon een index tracht bij te houden.

annetje schreef: ↑23 augustus 2022, 10:59 Een ander alternatief : open een rekening bij MeDirect, en koop daar maandelijks voor het gewenst bedrag een gelijkaardig fonds. Bv. Fundsmith is een goed alternatief, ISIN-code : LU0690374615.
Daar betaal je geen instapkosten. De lopende kosten zijn ook lager, nl. 1,59%.

Voor wat het waard is (allicht minder voor de topicstarter): bij Interactive Brokers en aanverwanten kun je de T-klasse van het Fundsmith-fonds kosteloos kopen. Slechts 1,04% lopende kosten in plaats van 1,59%. Wel genoteerd in GBP, maar dat maakt in principe geen verschil.

nickname schreef: ↑23 augustus 2022, 12:30 nog een alternatief lijkt me ook Fidelity worldfund, zonder instapkosten en transactiekosten. []
https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... F0GBR04D1Y

Op de morningstar pagina kan je zien dat dit fonds in elke periode van de 5 laatste jaren slechter deed dan het gemiddelde.

Waar zie jij dat ? Want ik zie dat niet.

Dus je moet het 10 jaar bijhouden, dan doe je het wel beter

En -0,85% op 5 jaar tijd, dat kan je bezwaarlijk slechter doen noemen, dat is een afrondingsfout eerder...

Samengestelde intrest is zeer krachtig.

Dit is het verschil van 0.85% op een belegging van 10000 op 5 jaar: 16481 tov 17125

ik interpreteer de gegevens van morningstar anders.
Iwda is idd beter maar voor iemand die slechts met kleine bedragen kan beleggen is Fidelity world toch een alternatief.

nickname schreef: ↑29 augustus 2022, 12:39 ik interpreteer de gegevens van morningstar anders.
Iwda is idd beter maar voor iemand die slechts met kleine bedragen kan beleggen is Fidelity world toch een alternatief.

Oei een plastronneke ?
Eens per jaar in Idwa?
Ja de verkoop bonus he, en cijfertjes halen is fidelity beter voor uwe portemonee
En altijd bereid tot een open babbel.