vortex schreef: ↑7 augustus 2023, 18:33

Woz schreef: ↑6 augustus 2023, 20:29 Van het olie/gas/kool gedeelte kan je al 1/3 wegstrepen omdat de fossiele industrie van zichzelf al zoveel energie nodig heeft om zichzelf in stand te houden.

LOL, zolang we die 2/3 blijven verbruiken, blijft dat 1/3 noodzakelijk voor ontginning en raffinage en blijven we 3/3 CO2 in de lucht blazen. Het is de trend van dat grafiekje, de som van alle fossiele brandstoffen, wat zal bepalen hoeveel het klimaat zal opwarmen. De globale energie consumptie stijgt sterk, voorlopig is de toename van duurzaam niet voldoende om de stijgende trend van fossiel te keren.

CO2 warmt het klimaat helemaal niet op, dit is nooit bewezen. Men vermoed dit omdat de CO2 metingen meelopen met hogere temperaturen. Dat CO2 de oorzaak zou zijn is niet bewezen. De meeste CO2 wordt overigens niet geproduceerd door brandstoffen maar de mensen zelf, door frisdranken, roest (ja roest!), vulkaan-uitbarstingen, houtverbranding (raar pellets zijn groen verklaard!), alle dieren op de planeet en ga maar door. Verbranding door mensenlijk toedoen heeft totaal gezien amper tot geen impact op CO2 waarden. Alle leven op aarde kan niet eens zonder CO2, ook de mens niet. Strepen we die paar brandstoffen weg, dan zal CO2 niet minderen.

Woz schreef: ↑7 augustus 2023, 17:52 Eerst alle nodige zon/wind opbouwen en dan pas de uitschakelprocedure voor de kerncentrales opstarten zou toch veel duurder zijn?

Nee, we kunnen inderdaad beter alle kerncentrales sluiten en zwaar gesubsidieerde gascentrales in de plaats zetten om ondertussen windmolens te bouwen die nog altijd geen deftige connectie met het hoogspanningsnet hebben

Men moest effectief eerst wind en zon opbouwen en dat deels financieren met de nucleaire taksen, dat had ons ten eerste een pak minder gekost, ten tweede energie zekerheid verschaft en ten derde geen extra CO2 uitstoot opgeleverd.

vortex schreef: ↑7 augustus 2023, 18:49

Woz schreef: ↑7 augustus 2023, 17:52 Eerst alle nodige zon/wind opbouwen en dan pas de uitschakelprocedure voor de kerncentrales opstarten zou toch veel duurder zijn?

Nee, we kunnen inderdaad beter alle kerncentrales sluiten en zwaar gesubsidieerde gascentrales in de plaats zetten om ondertussen windmolens te bouwen die nog altijd geen deftige connectie met het hoogspanningsnet hebben

Met moest effectief eerst wind en zon opbouwen en dat deels financieren met de nucleaire taksen, dat had ons ten eerste een pak minder gekost, ten tweede energie zekerheid verschaft en ten derde geen extra CO2 uitstoot opgeleverd.

Kijk, ik ben het deels met je eens....op de CO2 na. Maar het klopt, ze slopen alles zonder backup te zorgen.

Bassie schreef: ↑7 augustus 2023, 18:41
CO2 warmt het klimaat helemaal niet op, dit is nooit bewezen. Men vermoed dit omdat de CO2 metingen meelopen met hogere temperaturen. Dat CO2 de oorzaak zou zijn is niet bewezen.

Leugens.

De meeste CO2 wordt overigens niet geproduceerd door brandstoffen maar de mensen zelf, door frisdranken, roest (ja roest!), vulkaan-uitbarstingen, houtverbranding (raar pellets zijn groen verklaard!), alle dieren op de planeet en ga maar door.
Verbranding door mensenlijk toedoen heeft totaal gezien amper tot geen impact op CO2 waarden.

Nog meer leugens.

Alle leven op aarde kan niet eens zonder CO2, ook de mens niet.

Eindelijk 1 zin die klopt, maar totaal niet relevant aangezien niemand spreekt over 0 CO2 in de atmosfeer

Strepen we die paar brandstoffen weg, dan zal CO2 niet minderen.

Leugens.


Nice try, wat random dingen roepen en hopen dat er iets van die onzin blijft plakken maar begin misschien eens met een kleine onderbouwing in plaats van gewoon te copypasten uit de propganadateksten van oliegiganten uit de jaren 70 (!)

Misschien is de oplossing dat we vulkaanuitbarstingen verbieden of minstens zwaar belasten.

EarthNvstr1 schreef: ↑7 augustus 2023, 19:39 Misschien is de oplossing dat we vulkaanuitbarstingen verbieden of minstens zwaar belasten.

Volgens Adriaan kan je nochtans met de hitte van de lava van een vulkaan voldoende bio-afval verhitten, tot synthetische brandstof (HVO100) omvormen en zo gans het Europese wagenpark op HVO100 laten draaien …

m-peeters schreef: ↑7 augustus 2023, 18:08

Spaarplan schreef: ↑7 augustus 2023, 17:24

Denemarken 63 procent in 2022, het kan dus.

België is Denemarken niet. wij hebben iets minder wind en veel minder kustlijn en zee.

En je bedoelt KON misschien wel. Om welke reden ook, we waren er niet klaar voor …

Denemarken minder zonuren... Maar het KAN hier ook nog altijd snel gaan... als de wil er zou zijn en die is er momenteel niet.

Spaarplan schreef: ↑7 augustus 2023, 23:54

m-peeters schreef: ↑7 augustus 2023, 18:08

België is Denemarken niet. wij hebben iets minder wind en veel minder kustlijn en zee.

En je bedoelt KON misschien wel. Om welke reden ook, we waren er niet klaar voor …

Denemarken minder zonuren... Maar het KAN hier ook nog altijd snel gaan... als de wil er zou zijn en die is er momenteel niet.

Denemarken heeft vooral veel meer kust en zee, dus vooral windenergie.
”Bijna 60 procent van de elektriciteit in Denemarken wordt met windenergie opgewekt”.

Hier is de prognose 100% hernieuwbare energie te hebben tegen 2050. Kan het sneller? Mogelijk, en zelfs hopelijk, want de huidige kerncentrales kunnen wel iets langer open blijven maar vermoedelijk niet tot 2050 …

Voor vragen en klachten over de snelheid van de transitie: zie federale regering - minister van Energie is ene Tinne Van der Straeten.

Bassie schreef: ↑7 augustus 2023, 18:35

m-peeters schreef: ↑7 augustus 2023, 18:06 PS: ik heb zelf al ruim 14 jaar zonnepanelen op mijn dak liggen …

Top, je bent dus mega profiteur van je terugdraaiende meter.
Want zou die dat niet doen en je geen subsidies krijgen dan lagen er nooit panelen.

Hoeveel energie heeft een ander al voor jou betaald? Vermoedelijk schandalig veel.

Dit is de laatste keer dat ik nog persoonlijke informatie post.

- Als je geen zonnepanelen hebt, ben je een vervuiler (want geen groene energie);
- Als je wel zonnepanelen hebt, ben je een profiteur …

Je zou ook kunnen zeggen dat ik 14 jaar geleden met mijn zonnepanelen installatie een pionier was

m-peeters schreef: ↑8 augustus 2023, 07:05

Je zou ook kunnen zeggen dat ik 14 jaar geleden met mijn zonnepanelen installatie een pionier was

Een idealist die 14 j geleden zonnepanelen plaatste gelukkig zijn er zo een mensen.
Iemand moet de eerste zijn.
Maar zal wel eerder voor de certificaten geweest zijn zeker dan als pionier.
Terug draaiende teller ook niet te vergeten.
Dus de rekening aan iemand anders gepresenteerd.

Wil natuurlijk niet zeggen een goede investering.
En uw leverancier zal wel de groene uit Antwerpen zijn zeker.

Dus als je van één of ander gunstregime, terugbetaling, aftrekbaarheid, subsidie, korting geniet, dan ben je een profiteur ?

Ik zou de meeste posten ook liever afgeschaft zien, maar er zijn er tig en iedere Belg zal wel op minstens 1 manier 'profiteren'. Bassie zal ook wel een deel RV terugvorderen neem ik aan? Kindergeld, Bassie? Toevallig een hybride wagen ingeschreven in 2020? ...

Bassie schreef: ↑7 augustus 2023, 18:35

m-peeters schreef: ↑7 augustus 2023, 18:06 PS: ik heb zelf al ruim 14 jaar zonnepanelen op mijn dak liggen …

Top, je bent dus mega profiteur van je terugdraaiende meter.
Want zou die dat niet doen en je geen subsidies krijgen dan lagen er nooit panelen.

Hoeveel energie heeft een ander al voor jou betaald? Vermoedelijk schandalig veel.

platin schreef: ↑7 augustus 2023, 23:03 Profiteren en op alles kritiek geven.
Vroeg of laat val je door de mand.
Hoop dat uwe bruine favoriet beslist geen subsidies meer voor zonnepanelen, al genoeg geprofiteerd van andermans rekening.
Kan je in het rijtje van de overheid komt niet na wat beloofd.

platin schreef: ↑8 augustus 2023, 09:01 Een idealist die 14 j geleden zonnepanelen plaatste gelukkig zijn er zo een mensen.
Iemand moet de eerste zijn.
Maar zal wel eerder voor de certificaten geweest zijn zeker dan als pionier.
Terug draaiende teller ook niet te vergeten.
Dus de rekening aan iemand anders gepresenteerd.

Wil natuurlijk niet zeggen een goede investering.
En uw leverancier zal wel de groene uit Antwerpen zijn zeker.

Wat een idiote, onnozele en vooral kinderachtige bullshit is nu weer Volledig naast de kwestie en honderd percent op de man. Inhoudelijke argumenten zijn precies niet meer nodig? Walgelijk, deze reacties, kunnen jullie gewoon in de kleutertuin blijven?

[quote=jeanke01 post_id=588308 time=1691482602 user_id=62602]

Laat gerust weten welke foute veronderstelling ik maak.

Van die vete he.

Het verbaast me dat dit topic al 20 pagina's telt. In het begin is het nochtans traag op gang gekomen.

Yaris schreef: ↑8 augustus 2023, 11:20 Het verbaast me dat dit topic al 20 pagina's telt. In het begin is het nochtans traag op gang gekomen.

Beginnen over het klimaat is hulpeloos.
Beginnen over wat boven ons hoofd wordt beslist is ook hulpeloos.
De kleine garnaal moet en zal het ondergaan.
Velen denken de oplossing te kennen was het maar zo eenvoudig.
De gebeurtenissen in Oost-Europa daar zijn ogen van open gegaan.
En ja, als je dan aan de knoppen zit moet men het gevolgde beleid bijsturen.
In het kader van de transmissie moet er een kleine 500.000.000 € opgehaald worden door energie coöperaties om de uitbreiding van de windmolen parken te kunnen uitvoeren voor de kust van België.
We gaan dan eens kijken of de Belgen zo enthousiast zijn i.p.v staatsbons en termijn rekening.
De rente zal wel weer te pover zijn zeker.
Hopelijk beseft men dat dit nodig is om energie enigszins betaalbaar te houden in de toekomst.