m-peeters schreef: ↑6 maart 2024, 21:50

JOKER247 schreef: ↑6 maart 2024, 20:43

Niet de bedragen boven de 100.000?

Dexia is door de verschillende overheen (België en Frankrijk) overeind gehouden door o.a. staatswaarborgen. De Belgische staat “kocht” Dexia Bank België, wat later Belfius werd. De spaartegoeden werden zo veilig gesteld. De spaarders hebben dus niets verloren …

Geluk gehad.

huisjetuintjefiets schreef: ↑6 maart 2024, 17:49

Tissik9 schreef: ↑6 maart 2024, 16:19 Maar tijdens de bankencrisis van 2008 heeft de staat garant gestaan voor al het geld dat bij Fortis, KBC en Dexia stond. De reden was dat die banken te groot zijn om ze te laten failliet gaan. Het gevolg was dat onze staatschuld met 10 % gestegen is (...)

Staatsschuld met 10% gestegen

Ik blijf me maar verwonderen hoe men hier de grootste onzin verkoopt

Het is nochtans zo gemakkelijk om met internet de correcte info te vinden

Om maar een voorbeeld te geven:

KBC moest zowel bij de Vlaamse als de federale overheid aankloppen voor in totaal 7 miljard euro, netjes verdeeld over beide overheden. In totaal werd als compensatie 13,09 miljard terugbetaald, wat dus voor zowel de federale als Vlaamse begroting een meevaller heeft opgeleverd.

KBC heeft inderdaad de lening volledig terugbetaald. Maar dat is niet het geval voor Dexia en voor Fortis. Het is vooral de redding van Fortis die veel geld gekost heeft aan ons land.
Het komt erop neer dat ons land een klein van het geld van de reddingsoperaties heeft kunnen recupereren (nl. de redding van KBC). Maar het grootste deel van de kosten is nog niet gerecupereerd en dat zal ook niet meer gebeuren.

In het jaarverslag van de Deposito en Cosignatiekas van 2013 treffen we voor het eerst cijfers aan van wat er in kas is op 31/12/2013: 4.443.540 euro(*) voor het Bijzonder Beschermingsfonds.

Een goeie 4 miljoen, dat kan toch niet correct zijn? Waar zijn al die miljarden gebleven?

https://www.mijnkapitaal.be/obligatie-s ... lege-doos/

Tissik9 schreef: ↑6 maart 2024, 22:48 KBC heeft inderdaad de lening volledig terugbetaald. Maar dat is niet het geval voor Dexia en voor Fortis. Het is vooral de redding van Fortis die veel geld gekost heeft aan ons land.

Je noemde eerst KBC als een van de banken waaraan we geld hebben verloren. Goed, dat hebben we rechtgezet.

Kun je de rest ondersteunen met cijfers?
- Hoeveel heeft Dexia geleend, en hoeveel hebben ze daarvan niet terugbetaald?
- Hoeveel heeft Fortis geleend, en hoeveel hebben ze daarvan niet terugbetaald?
- Hoeveel heeft de redding van Fortis ons gekost?

Weet je wel hoe de redding van Dexia en Fortis zijn gebeurd? Waar het verschil zit met KBC? Het verschil ook tussen Dexia en Fortis?

PS: je bent fout als je zegt dat vooral Fortis ons veel geld heeft gekost. Het is namelijk Dexia

Ik houd geen rekening met die 100k limiet, maar zou dat beter doen.
Ik zit bij 3 banken zwaar boven de limiet. Bij 1 bank zelfs meer dan 250k staan. Ik zou er nog 1 of 2 moeten bijnemen. Maar de meeste werken nogal rap op mijn zenuwen. Als ze geld rieken, blijven ze u ambeteren.

huisjetuintjefiets schreef: ↑7 maart 2024, 06:54

Tissik9 schreef: ↑6 maart 2024, 22:48 KBC heeft inderdaad de lening volledig terugbetaald. Maar dat is niet het geval voor Dexia en voor Fortis. Het is vooral de redding van Fortis die veel geld gekost heeft aan ons land.

Je noemde eerst KBC als een van de banken waaraan we geld hebben verloren. Goed, dat hebben we rechtgezet.

Kun je de rest ondersteunen met cijfers?
- Hoeveel heeft Dexia geleend, en hoeveel hebben ze daarvan niet terugbetaald?
- Hoeveel heeft Fortis geleend, en hoeveel hebben ze daarvan niet terugbetaald?
- Hoeveel heeft de redding van Fortis ons gekost?

Weet je wel hoe de redding van Dexia en Fortis zijn gebeurd? Waar het verschil zit met KBC? Het verschil ook tussen Dexia en Fortis?

PS: je bent fout als je zegt dat vooral Fortis ons veel geld heeft gekost. Het is namelijk Dexia

Voorlopig antwoord.
De Belgische staat heeft zich ingekocht in BNP Paribas Fortis. Daarbij hebben ze veel meer betaald dan dat Fortis waard is. In ruil krijgen ze dividenden van BNP Paribas Fortis. Maar dat is veel te weinig om de investering terugbetaald te krijgen.
Bij Dexia hebben ze dat ook gedaan. Maar daar krijgen ze geen dividenden. Omdat Dexia sinds 2008 een restbank is waarbij alleen maar slechte kredieten overgebleven zijn. De obligatieportefeuille wordt geleidelijk aan afgebouwd naarmate de obligatie hun eindvervaldatum bereiken. De Belgische overheid staat garant voor de schulden van Dexia. En die garantie wordt geleidelijk aan kleiner en kleiner naarmate de obligaties hun eindvervaldatum bereiken.
De exacte cijfers zal ik nog eens opzoeken. Maar dat is heel moeilijk omdat je dat niet zomaar ergens in een publicatie vindt.

Tissik9 schreef: ↑7 maart 2024, 07:20 (...)

Dat is een duidelijk antwoord
Je hoeft het voor mij niet op te zoeken
Ik denk dat niemand weet hoeveel het gekost heeft. Het hangt af van veronderstellingen, prognoses, ...

Tissik9 schreef: ↑7 maart 2024, 07:20

huisjetuintjefiets schreef: ↑7 maart 2024, 06:54
Je noemde eerst KBC als een van de banken waaraan we geld hebben verloren. Goed, dat hebben we rechtgezet.

Kun je de rest ondersteunen met cijfers?
- Hoeveel heeft Dexia geleend, en hoeveel hebben ze daarvan niet terugbetaald?
- Hoeveel heeft Fortis geleend, en hoeveel hebben ze daarvan niet terugbetaald?
- Hoeveel heeft de redding van Fortis ons gekost?

Weet je wel hoe de redding van Dexia en Fortis zijn gebeurd? Waar het verschil zit met KBC? Het verschil ook tussen Dexia en Fortis?

PS: je bent fout als je zegt dat vooral Fortis ons veel geld heeft gekost. Het is namelijk Dexia

Voorlopig antwoord.
De Belgische staat heeft zich ingekocht in BNP Paribas Fortis. Daarbij hebben ze veel meer betaald dan dat Fortis waard is. In ruil krijgen ze dividenden van BNP Paribas Fortis. Maar dat is veel te weinig om de investering terugbetaald te krijgen.
Bij Dexia hebben ze dat ook gedaan. Maar daar krijgen ze geen dividenden. Omdat Dexia sinds 2008 een restbank is waarbij alleen maar slechte kredieten overgebleven zijn. De obligatieportefeuille wordt geleidelijk aan afgebouwd naarmate de obligatie hun eindvervaldatum bereiken. De Belgische overheid staat garant voor de schulden van Dexia. En die garantie wordt geleidelijk aan kleiner en kleiner naarmate de obligaties hun eindvervaldatum bereiken.
De exacte cijfers zal ik nog eens opzoeken. Maar dat is heel moeilijk omdat je dat niet zomaar ergens in een publicatie vindt.

Je moet eigenlijk ook de participatie in Belfius (het “gezonde deel” van het oude Dexia Bank België) mee in rekening brengen. Daar krijgt de overheid flink wat dividenden gezien de reuzenwinsten de laatste jaren. Belfius is via FPIM 100% eigendom van de Belgische overheid.

Dat is de facto dus een staatsbank wat helemaal niet de bedoeling is. Het doel was om na de redding tijdelijk Belfius te helpen en nadien terug te privatiseren, dat laatste is er nog steeds niet van gekomen …

platin schreef: ↑5 maart 2024, 17:02 Ja, als er met een van de grootbanken iets voorvalt, wil ik wel eens zien waar de miljarden vandaan gaan komen...

Inderdaad, er is niet genoeg geld in het fonds om alle spaarders van 1 van de grootbanken te vergoeden, ik veronderstel dat men dan de spaarders terugbetaalt die als eerste de aanvraag hebben ingendiend, de halfvolle doos zal dan snel leeg zijn. De "schatkist" is ook al leeg & het ziet er niet naar uit dat die in de komende jaren/decennia nog ooit gevuld gaat geraken.

tom_d schreef: ↑7 maart 2024, 17:23

platin schreef: ↑5 maart 2024, 17:02 Ja, als er met een van de grootbanken iets voorvalt, wil ik wel eens zien waar de miljarden vandaan gaan komen...

Inderdaad, er is niet genoeg geld in het fonds om alle spaarders van 1 van de grootbanken te vergoeden, ik veronderstel dat men dan de spaarders terugbetaalt die als eerste de aanvraag hebben ingendiend, de halfvolle doos zal dan snel leeg zijn. De "schatkist" is ook al leeg & het ziet er niet naar uit dat die in de komende jaren/decennia nog ooit gevuld gaat geraken.

De overheid zal je bij ontoereikendheid van het fonds een tegoed toekennen welke niet wordt uitbetaald, maar telkens in mindering gebracht wordt van je toekomstige schulden , belastingen en andere... Voor hun is het dan opgelost...

ludo schreef: ↑7 maart 2024, 18:13

tom_d schreef: ↑7 maart 2024, 17:23

Inderdaad, er is niet genoeg geld in het fonds om alle spaarders van 1 van de grootbanken te vergoeden, ik veronderstel dat men dan de spaarders terugbetaalt die als eerste de aanvraag hebben ingendiend, de halfvolle doos zal dan snel leeg zijn. De "schatkist" is ook al leeg & het ziet er niet naar uit dat die in de komende jaren/decennia nog ooit gevuld gaat geraken.

De overheid zal je bij ontoereikendheid van het fonds een tegoed toekennen welke niet wordt uitbetaald, maar telkens in mindering gebracht wordt van je toekomstige schulden , belastingen en andere... Voor hun is het dan opgelost...

Ja, dat is lekker als je onder de belastinggrens zit.

JOKER247 schreef: ↑7 maart 2024, 18:19

ludo schreef: ↑7 maart 2024, 18:13

De overheid zal je bij ontoereikendheid van het fonds een tegoed toekennen welke niet wordt uitbetaald, maar telkens in mindering gebracht wordt van je toekomstige schulden , belastingen en andere... Voor hun is het dan opgelost...

Ja, dat is lekker als je onder de belastinggrens zit.

tja, je hebt dan wel een vordering op de overheid, maar thats it..
Als je komt te overlijden is deze wel overdraagbaar op erfgenamen, onder aftrek van successie..

ludo schreef: ↑7 maart 2024, 19:25

JOKER247 schreef: ↑7 maart 2024, 18:19
Ja, dat is lekker als je onder de belastinggrens zit.

tja, je hebt dan wel een vordering op de overheid, maar thats it..
Als je komt te overlijden is deze wel overdraagbaar op erfgenamen, onder aftrek van successie..

Daar wordt een mens niet vrolijk van.

Overheden kunnen aandeelhouders het mes op de keel zetten, ze kunnen de banken verplichten om geld te lenen om de spaarders terug te betalen al dan niet met overheidswaarborg,...

Als het ooit zo ver komt dan zullen er creatieve oplossingen bedacht worden. De essentie hierbij is dat het vertrouwen herstelt wordt. Het feit dat andere mensen je vertrouwen is immers het grootste kapitaal dat je als mens, bedrijf, bank kan bezitten.

Woz schreef: ↑8 maart 2024, 16:10 Overheden kunnen aandeelhouders het mes op de keel zetten, ze kunnen de banken verplichten om geld te lenen

Bij de bankencrisis was net dat het probleem: geen enkele van de banken Fortis, ABN AMRO, Dexia, RBS, en vele anderen... kon nog geld krijgen op de interbancaire markt. Zelfs niet voor een lening van 1 dag.

Het probleem was de liquiditeit, niet de solvabiliteit. Als Belgie 1 dag langer gewacht had met Fortis Belgie te kopen, ging Fortis Belgie failliet, gewoon omdat het geen liquiditeiten meer kon krijgen. Laat staan een lening op langere termijn.

Het probleem was dus het vertrouwen. Van zodra ze ondersteund werden door de staat, was dat alleen al voldoende om het vertrouwen te herstellen. Wat niet betekende dat het slechte beleid van de banken (de zeer grote risico's en de zeer grote verliezen) opgelost was. Die hadden een andere oplossing nodig. En niemand kon zeggen hoeveel miljarden die verliezen waren omdat veel van die verliezen zich nog moesten manifesteren.