Yaris schreef: ↑19 april 2024, 12:08 Mensen zijn altijd geneigd om het duurste en meest uitgebreide abonnement te nemen: onbeperkt downloaden aan ultrahoge snelheid, onbeperkt sms'en enz. Terwijl ze gemakkelijk toekomen met een goedkoper abonnement, zelfs met het basisabonnement.

Ik wens een snelle internetverbinding te hebben en die heb je niet bij een basisabonnement.

Dat is imho zoals een auto willen die 260 km per uur gaat en waarmee je toch maar 120 mag rijden.

Ik zie geen nadelen aan de snelheid van mijn proximus essential, al is het geen product voor een gezin van 4 met intensief gebruik of voor een kmo met een aantal werknemers en x aangesloten toestellen.

Telecommunicatie leidingen/masten hier van goud?...

Spaarplan schreef: ↑29 april 2024, 11:18 Telecommunicatie leidingen/masten hier van goud?...

Belastingen ...

+ aandeelhouders die gulzig zijn.

Bij proximus dezelfde incasseur als die van de belastingen.

haelewyn schreef: ↑29 april 2024, 12:24 + aandeelhouders die gulzig zijn.

Die zijn dan minder of meer gulzig al naargelang het land waar het Telecom bedrijf opereert of zo ?

Geen idee over de aandeelhouders zelf, in andere landen, of over hun gulzigheid. Jij wel ?

Bij ons is de Belgische staat de grootste aandeelhouder van proximus en vraagt regelmatig dividend.

Elders... zeg jij het maar.

Ik heb trouwens gesproken over "gulzig", niet over "gulziger".

haelewyn schreef: ↑29 april 2024, 12:38

Dat verklaart dus het verschil niet.

Zoals ik hierboven al aangevuld heb.

Ik sprak over GULZIG. Niet over GULZIGER.

Ik moet geen verschil verklaren.

Soms zoek je spijkers op laag water zonder dat er spijkers zijn en vraag je aan de andere te verklaren waarom er spijkers zijn... die er niet zijn. .

haelewyn schreef: ↑29 april 2024, 12:43

Je draait de dingen graag om als je vast zit hé ...

Hier ging het over:

Spaarplan schreef: ↑29 april 2024, 11:18 Telecommunicatie leidingen/masten hier van goud?...

De Belgische belastingen zijn o.a. een oorzaak van dat verschil, niet "de gulzigheid van de aandeelhouders".

Daar zijn we het dan maar oneens over.

Er zijn in eigen land ook operatoren met een minder gulzige aandeelhouder. Maar die operator bepaalt het gehele prijsbeeld maar in een bijrol. Niet in een hoofdrol.

De prijzen worden hier omhoog getrokken door proximus. Die met de gulzigste aandeelhouder.

haelewyn schreef: ↑29 april 2024, 12:49 Daar zijn we het dan maar oneens over.

Inderdaad.

Naast belastingen is er wellicht ook nog een verschil in kwaliteit wat het verschil kan verklaren.

Spaarplan schreef: ↑29 april 2024, 11:18 Telecommunicatie leidingen/masten hier van goud?...

Te weinig concurrentie. Belgie is een kleine markt met verschrikkelijke regulering, zelfs Brussel heeft recht op zijn eigen afwijkende regels, je moet ook alles in 3 talen uitleggen etc. Maw niet interessant voor buitenlandse providers om hier de markt naar de bodem te leiden.

Belangrijkste tip om de kosten te drukken: zeg je TV abonnement op en kijk enkel tv via een app. Als je een smart tv hebt moet je je niks extra aanschaffen, heb je nog een goeie TV koop dan een chromecast of een apple tv en klaar.

Mobile vikings biedt een heel voordelige formule aan voor vast internet.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 april 2024, 12:59
Inderdaad.

Naast belastingen is er wellicht ook nog een verschil in kwaliteit wat het verschil kan verklaren.

Verschil in kwaliteit... (?)
Tussen grote operatoren en prijsbrekers zeker wel maar proximus bv beknibbelt ook al heel erg op kwaliteit hoor.
Wat een verschil is, is bv wat Gudrun aanhaalt.

De Duitse markt vol antennes zetten is wegens schaalvergroting interessanter en kan goedkoper.

Voor proximus is de Luxemburgse markt in één geheel te rekenen met de Belgische maar toch is proximus de duurste operator.
Je zou zeggen : meer personeel maar dat is de laatste jaren zeer zwaar verminderd.
Ik blijf dus bij mijn gevoel dat die gulzige aandeelhouder voor een stuk de prijzen hoog houdt.
Ook nog dat de kant van de consument kiezen voor onze staat vaak in eigen zak snijden betekent.