vortex schreef: ↑6 juli 2025, 10:34

CarpeNoctem schreef: ↑6 juli 2025, 10:04
Tja, je ziet die reflex om ervoor te pleiten dat de andere medeburgers maar moeten opdraaien bij een groot deel van de populatie.
Maar hij is dan ook van alle markten thuis:

Zou natuurlijk ook gewoon kunnen dat Moneyking een PVDA trol is die hier wat anti sympathie tracht op te wekken tegen iedereen die wat meer heeft bereikt dan teren op de gemeenschap. Wie weet kunnen hun mandatarissen zo nog wat in het zwart terug verdienen van hun loon afdrachten

Oei, ik ben ontmaskerd
Een gemengde loopbaan, dat bestaat natuurlijk niet!
Als trol had ik beter moeten weten

Moneyking schreef: ↑6 juli 2025, 10:39

vortex schreef: ↑6 juli 2025, 10:34
Zou natuurlijk ook gewoon kunnen dat Moneyking een PVDA trol is die hier wat anti sympathie tracht op te wekken tegen iedereen die wat meer heeft bereikt dan teren op de gemeenschap. Wie weet kunnen hun mandatarissen zo nog wat in het zwart terug verdienen van hun loon afdrachten

Oei, ik ben ontmaskerd
Een gemengde loopbaan, dat bestaat natuurlijk niet!
Als trol had ik beter moeten weten

Octopussen kunnen alles: tegelijkertijd ambtenaar en ondernemer zijn, actief en al gepensioneerd …
Ik gok dan toch eerder op de verklaring die vortex geeft

Moneyking schreef: ↑6 juli 2025, 10:39 Oei, ik ben ontmaskerd
Een gemengde loopbaan, dat bestaat natuurlijk niet!
Als trol had ik beter moeten weten

Tja, afgunst en jaloezie zijn nu eenmaal moeilijk te verbergen karakter eigenschappen hé

CarpeNoctem schreef: ↑6 juli 2025, 10:04

VincentVega schreef: ↑6 juli 2025, 09:22Eigenaardig genoeg is Moneyking (what’s in a name ) voor solidariteit als het gaat om ondernemers en bedrijven te laten betalen maar is hij iets minder solidair als hijzelf een bijdrage moet leveren.

Tja, je ziet die reflex om ervoor te pleiten dat de andere medeburgers maar moeten opdraaien bij een groot deel van de populatie.
Maar hij is dan ook van alle markten thuis:

Moneyking schreef: ↑6 juli 2025, 09:07Als gepensioneerde heb ik weinig last van die een bruto koopkrachtverlies van 7% (3% netto).

Moneyking schreef: ↑12 februari 2025, 08:14Als middenstander met een eigen BV meen ik te weten waarover ik spreek. Vanaf nu beleg ik alleen nog via mijn vennootschap.

Sint1 schreef: ↑6 juli 2025, 09:29Ik vind dat geen afgunst of jaloezie. Je kan toch niet ontkennen dat iemand met een bedrijf zowat zijn ganse privé en buitenverblijf, appartement in Knokke,…kan aankopen met het bedrijf en alle renovaties en kosten ermee gepaard gaand als kost voor het bedrijf boeken en zijn voor degenen die dat niet hebben. Dan leven die in een paleis dat niet van hun is maar van hun vennootschap, so what? Dat is geen jaloezie maar het is niet correct.

Da's integendeel pure jaloezie. Wat precies houd je tegen om zelf zo'n vermadelijde bedrijfsleider te worden?

Wat houd je tegen? Is dat dan de reden om het wel ethisch te noemen? Je schrijft ook zaken waarvan je zelf weet dat het niet klopt. Verhuur je appartement aan zee twee keer per jaar aan een vriend of aan jezelf en je moet al geen VAA betalen. En wie zegt dat ik zo geen vermaledijde bedrijfsleider ben? Het systeem bestaat, iedereen maakt er gebruik van, iedereen wil zo weinig mogelijk belasting betalen, normaalste zaak van de wereld, maar het is daarom niet correct tov uw buur. Toen onze kinderen op cm kamp gingen vond ik het al niet correct dat iemand zonder kinderen hun vakantie mee betaalt.

vortex schreef: ↑6 juli 2025, 10:50

Moneyking schreef: ↑6 juli 2025, 10:39 Oei, ik ben ontmaskerd
Een gemengde loopbaan, dat bestaat natuurlijk niet!
Als trol had ik beter moeten weten

Tja, afgunst en jaloezie zijn nu eenmaal moeilijk te verbergen karakter eigenschappen hé

Raoul gaat mij onder de voeten geven.
Ik kan fluiten naar mijn commissie.

Ik lig er echt niet van wakker.

In tegenstelling tot Carpe/Vega/Finny/Kwakkie/Kakkie/Brembos,....ben ik tevreden met met mijn echte leven.

Dat ze mij in de virtuele wereld niet geloven, tot daar. I have a real life.

Sint1 schreef: ↑6 juli 2025, 10:59 En wie zegt dat ik zo geen vermaledijde bedrijfsleider ben? Het systeem bestaat, iedereen maakt er gebruik van, iedereen wil zo weinig mogelijk belasting betalen, normaalste zaak van de wereld, maar het is daarom niet correct tov uw buur. Toen onze kinderen op cm kamp gingen vond ik het al niet correct dat iemand zonder kinderen hun vakantie mee betaalt.

Jaja, alsof een zelfstandigen of vennootschappen geen of weinig belastingen betalen Het wordt door de PVDA adepten nogal gemakkelijk afgedaan als poenscheppers waar en nog genoeg te rapen is, steevast met Coucke of Huts als voorbeeld. De realiteit is heel wat minder rooskleurig, niet voor niks gaan er zoveel failliet. Alleen de heel grote vissen die internationaal zijn, kunnen de staatsstrooptochten nog enigszins ontlopen en zich in fiscaal gunstigere landen vestigen. Hier wordt alles na meerdere decennia socialisme al grondig uitgezogen, het probleem is echt niet dat de belastingen te laag zijn, wel dat er te veel geparasiteerd en te slecht op de centen gepast wordt.

Moneyking schreef: ↑6 juli 2025, 11:03

vortex schreef: ↑6 juli 2025, 10:50 Tja, afgunst en jaloezie zijn nu eenmaal moeilijk te verbergen karakter eigenschappen hé

In tegenstelling tot Carpe/Vega/Finny/Kwakkie/Kakkie/Brembos,....ben ik tevreden met met mijn echte leven.

Spreek voor jezelf, niet voor anderen. Er is hier nog zo eentje op het forum die meent dat hij anderen steeds weer woorden in de mond moet leggen die ze niet gezegd hebben. Familie?

Ik zie nu dat je pas sinds 1/1/2025 lid bent van dit forum. Je berichten zijn nochtans niet die van een nieuwkomer. Een octopus heeft waarlijk vele tentakels

Het probleem is niet het tarief van de vennootschapsbelasting, 25% is genoeg. Het mag zelfs naar 20%. De korting die bedrijven krijgen op het doorstorten van de bedrijfsvoorheffing: dat moet eruit. Weer een typisch Belgische subsidie.

VincentVega schreef: ↑6 juli 2025, 10:49

Moneyking schreef: ↑6 juli 2025, 10:39

Oei, ik ben ontmaskerd
Een gemengde loopbaan, dat bestaat natuurlijk niet!
Als trol had ik beter moeten weten

Octopussen kunnen alles: tegelijkertijd ambtenaar en ondernemer zijn, actief en al gepensioneerd …
Ik gok dan toch eerder op de verklaring die vortex geeft

+1

Gunter123 schreef: ↑6 juli 2025, 12:13

VincentVega schreef: ↑6 juli 2025, 10:49

Octopussen kunnen alles: tegelijkertijd ambtenaar en ondernemer zijn, actief en al gepensioneerd …
Ik gok dan toch eerder op de verklaring die vortex geeft

+1

Misschien moeten we eens een spaargids samenkomst organiseren. Ik ben voor. Ik ben niet beschaamd mijn ware identiteit te tonen.

Sint1 schreef: ↑6 juli 2025, 09:29 Ik vind dat geen afgunst of jaloezie. Je kan toch niet ontkennen dat iemand met een bedrijf zowat zijn ganse privé en buitenverblijf, appartement in Knokke,…kan aankopen met het bedrijf en alle renovaties en kosten ermee gepaard gaand als kost voor het bedrijf boeken en zijn voor degenen die dat niet hebben. Dan leven die in een paleis dat niet van hun is maar van hun vennootschap, so what? Dat is geen jaloezie maar het is niet correct.

In de toekomst zal hopelijk álle administratie van bedrijven op een éénvormige manier elektronisch gebeuren.
M.a.w. elke inkomende en uitgaande factuur met de nodige metadata zal zeer éénvoudig beschikbaar zijn om door de fiscus efficiënt te controleren.
En gooi daarbovenop al maar meer transparantie naar de fiscus en automatisatie om de interessantste "te controleren" bedrijven aan te duiden.
Voor de rest komt het aan op duidelijke regels over wat privé is en wat niet privé is.

Die automatisatie en efficiëntere fiscus zou dan vervolgens ook wel moeten leiden tot lagere belastingen in het algemeen.
En de vrijgekomen FTE's bij de fiscus kunnen dan hopelijk een deel van de openstaande vacatures invullen.

We moeten volgens mij gewoon een beetje ruimer denken dan het "regeltje van de dag" ... maar ja, in België ...

EarthNvstr1 schreef: ↑6 juli 2025, 12:57
En de vrijgekomen FTE's bij de fiscus kunnen dan hopelijk een deel van de openstaande vacatures invullen.

Dan gaan onze politiekers toch met wat minder koterijen zoals de meerwaarden taks en allerlei aftrekposten op de proppen moeten komen. De belofte van administratieve vereenvoudiging heeft tot nu toe alleen maar tot nog meer papierkraam en regulitis geleid.

Ik vrees dat ( sommige ) ambetantenaren van de fiscus met 2 maten en 2 gewichten gaan werkenover de meerwaardebelasting en dat ze zelf niet goed aan dat braaksel van een wetgeving gaan uit kunnen.
Ze gaan sommigen misschien heel vlug als "speculant" aanzien, met alle gevolgen vandien.

- vorig jaar heb ik voor 10 mensen een bezwaarschrift ingediend tegen een vereenvoudigd voorstel van aangifte. Voor alle 10 gelijk gekregen.
- ooit meegemaakt dat een ambetantenaar ZONDER enige uitleg ( of zonder bericht van wijziging ) een aangifte heeft gewijzgd ( in de hoop dat het niet zou gemerkt worden ? ).
De rechtbank heeft de fiscus daar gelukkig wel heel zwaar over aangepakt.

Sint1 schreef: ↑6 juli 2025, 10:59Verhuur je appartement aan zee twee keer per jaar aan een vriend of aan jezelf en je moet al geen VAA betalen.

Et alors? Iedereen doet met zijn eigendom wat hij of zij wil. Je bent al zo ver de linkse fuik ingezwommen dat je zoiets als VAA normaal vindt.

Sint1 schreef: ↑6 juli 2025, 10:59Het systeem bestaat, iedereen maakt er gebruik van, iedereen wil zo weinig mogelijk belasting betalen, normaalste zaak van de wereld, maar het is daarom niet correct tov uw buur.

Ik ga daarmee akkoord. Maar jij veronderstelt - al dan niet terecht- dat je buurman iets minder harder dan jijzelf wordt uitgeperst en eist dat hij even hard wordt uitgeperst als jijzelf. Dat is een slavenmentaliteit. Eis integendeel van je meesters dat jij even weinig wordt uitgeperst als jouw buurman. Da's al een heel stuk minder afgunstig.

Zwitserland ruikt al dat de rijke belgen naar Zwitserland willen verhuizen. Ze willen een overlijdenstaks van 50 % invoeren.